Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хандрикова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - М. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым удовлетворены исковые требования Н. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Н. - по доверенности В.Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Н. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования (далее - МО) Мичуринское сельское поселение, в котором с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального дачного строительства, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N, в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указано, что матери истца <ФИО3> <...> был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,1 га для строительства индивидуального дачного дома в <адрес>.
<...> <ФИО3> умерла, завещания не оставила. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в совершении нотариального действия по причине отсутствия документа, подтверждающего право собственности наследодателя на земельный участок.
Н. отмечает, что пользуется спорным земельным участком, оплачивает расходы по его содержанию, за надлежащим оформлением наследственных прав на него обратилась в суд (л.д. 7 - 8).
Представитель истца Н. - по доверенности В.Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика - администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности М. возражала против заявленных требований.
Представитель ответчика администрации МО Мичуринское сельское поселение в судебное заседание не явился, в представленной суду позиции по иску в удовлетворении требований не возражал.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> удовлетворены исковые требования Н. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение.
За Н. признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального дачного строительства, с кадастровым номером N, в порядке наследования по закону после смерти матери <ФИО3>, умершей <...> (л.д. 114 - 118).
Представитель ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности М., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное <...> решение Приозерского городского суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы представитель ответчика ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств принадлежности наследодателю спорного земельного участка на праве собственности, следовательно, в силу ст. ст. 218, 1112, 1184 оснований для удовлетворения требования истца у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, согласно сведениям кадастрового паспорта спорного земельного участка его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 125 - 127).
Представитель ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Истец Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности З., который просил решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Ответчик администрация МО Мичуринское сельское поселение представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела по апелляционной жалобе ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области извещен посредством факсимильной связи, возражений не представил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО3> принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по <адрес> в <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждается постановлением Главы администрации поселка Мичуринское Приозерского района от <...> N, а также выпиской из государственной земельно-кадастровой книги N Мичуринской волости Приозерского района Ленинградской области N от <...> года.
<...> <ФИО3> умерла, завещаний по распоряжению имуществом на случай смерти не оставила, в силу чего наследование после ее смерти осуществляется по закону. Наследником первой очереди по закону умершей в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ является ее дочь Н. - истец по делу, которая в установленный законом срок обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу Нотариального округа Санкт-Петербург <ФИО5>
Согласно материалам наследственного дела N сын наследодателя <ФИО12> отказался от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям в пользу истца.
Супруг <ФИО3> умер <...> года, иных наследников не установлено.
Как предусмотрено ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
<...> Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, и денежные вклады в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России". Вместе с тем, постановлением от <...> истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и расположенный на нем фундамент жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес>.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Н. с момента смерти матери фактически пользуется данным земельным участком, для надлежащего оформления наследственных прав на него обратилась в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности наследодателю спорного имущества, наследником которого является истец, принявший наследство после смерти матери, в связи с чем за Н. признано право собственности на спорный земельный участок.
С указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их основанными на материалах дела и законе.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании постановления Главы администрации поселка Мичуринское Приозерского района от <...> N <ФИО3> был предоставлен в собственность для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью 0,1 га в <адрес> из земель <адрес>. Ранее с ней был заключен договор купли-продажи фундамента жилого дома, расположенного на данном участке.
Согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, при этом на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В силу ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец как наследник после смерти своей матери, имеет право на признание права собственности на спорный объект недвижимости, однако отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов не позволило Н. оформить наследственные права на спорный земельный участок.
При этом судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорное имущество.
Действительно, согласно постановлению Главы администрации поселка Мичуринское Приозерского района от <...> N 86, а также выписке из государственной земельно-кадастровой книги N Мичуринской волости Приозерского района Ленинградской области N от <...> земельный участок площадью 0,1 га был предоставлен в собственность <ФИО4>. Таким образом, в указанных документах имеются разночтения в части отчества наследодателя, а именно, вместо "<ФИО3>" указано "<ФИО4>". Между тем, имеющиеся в материалах дела решение Исполнительного комитета Мичуринского сельского Совета народных депутатов N от <...> года, акт оценки пустующего фундамента, договор купли-продажи фундамента жилого дома, справка Управления архитектуры и градостроительства Приозерского городского Совета народных депутатов N от <...> в своей совокупности позволяют идентифицировать умершую мать истца как лицо, которому предоставлен спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям кадастрового учета границы спорного земельного участка не определены на местности, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда. Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N усматривается, что сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости <...> года, то есть он является ранее учтенным. Сведений о наличии споров о границах земельного участка в материалах дела не имеется.
Иных оснований, влекущих отмену или изменение принятого решения суда, апелляционная жалобы не содержит.
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 33-1054/2015
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 33-1054/2015
Судья Хандрикова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - М. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым удовлетворены исковые требования Н. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Н. - по доверенности В.Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Н. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования (далее - МО) Мичуринское сельское поселение, в котором с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального дачного строительства, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N, в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указано, что матери истца <ФИО3> <...> был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,1 га для строительства индивидуального дачного дома в <адрес>.
<...> <ФИО3> умерла, завещания не оставила. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в совершении нотариального действия по причине отсутствия документа, подтверждающего право собственности наследодателя на земельный участок.
Н. отмечает, что пользуется спорным земельным участком, оплачивает расходы по его содержанию, за надлежащим оформлением наследственных прав на него обратилась в суд (л.д. 7 - 8).
Представитель истца Н. - по доверенности В.Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика - администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности М. возражала против заявленных требований.
Представитель ответчика администрации МО Мичуринское сельское поселение в судебное заседание не явился, в представленной суду позиции по иску в удовлетворении требований не возражал.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> удовлетворены исковые требования Н. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение.
За Н. признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального дачного строительства, с кадастровым номером N, в порядке наследования по закону после смерти матери <ФИО3>, умершей <...> (л.д. 114 - 118).
Представитель ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности М., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное <...> решение Приозерского городского суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы представитель ответчика ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств принадлежности наследодателю спорного земельного участка на праве собственности, следовательно, в силу ст. ст. 218, 1112, 1184 оснований для удовлетворения требования истца у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, согласно сведениям кадастрового паспорта спорного земельного участка его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 125 - 127).
Представитель ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Истец Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности З., который просил решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Ответчик администрация МО Мичуринское сельское поселение представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела по апелляционной жалобе ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области извещен посредством факсимильной связи, возражений не представил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО3> принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по <адрес> в <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждается постановлением Главы администрации поселка Мичуринское Приозерского района от <...> N, а также выпиской из государственной земельно-кадастровой книги N Мичуринской волости Приозерского района Ленинградской области N от <...> года.
<...> <ФИО3> умерла, завещаний по распоряжению имуществом на случай смерти не оставила, в силу чего наследование после ее смерти осуществляется по закону. Наследником первой очереди по закону умершей в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ является ее дочь Н. - истец по делу, которая в установленный законом срок обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу Нотариального округа Санкт-Петербург <ФИО5>
Согласно материалам наследственного дела N сын наследодателя <ФИО12> отказался от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям в пользу истца.
Супруг <ФИО3> умер <...> года, иных наследников не установлено.
Как предусмотрено ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
<...> Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, и денежные вклады в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России". Вместе с тем, постановлением от <...> истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и расположенный на нем фундамент жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес>.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Н. с момента смерти матери фактически пользуется данным земельным участком, для надлежащего оформления наследственных прав на него обратилась в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности наследодателю спорного имущества, наследником которого является истец, принявший наследство после смерти матери, в связи с чем за Н. признано право собственности на спорный земельный участок.
С указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их основанными на материалах дела и законе.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании постановления Главы администрации поселка Мичуринское Приозерского района от <...> N <ФИО3> был предоставлен в собственность для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью 0,1 га в <адрес> из земель <адрес>. Ранее с ней был заключен договор купли-продажи фундамента жилого дома, расположенного на данном участке.
Согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, при этом на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В силу ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец как наследник после смерти своей матери, имеет право на признание права собственности на спорный объект недвижимости, однако отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов не позволило Н. оформить наследственные права на спорный земельный участок.
При этом судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорное имущество.
Действительно, согласно постановлению Главы администрации поселка Мичуринское Приозерского района от <...> N 86, а также выписке из государственной земельно-кадастровой книги N Мичуринской волости Приозерского района Ленинградской области N от <...> земельный участок площадью 0,1 га был предоставлен в собственность <ФИО4>. Таким образом, в указанных документах имеются разночтения в части отчества наследодателя, а именно, вместо "<ФИО3>" указано "<ФИО4>". Между тем, имеющиеся в материалах дела решение Исполнительного комитета Мичуринского сельского Совета народных депутатов N от <...> года, акт оценки пустующего фундамента, договор купли-продажи фундамента жилого дома, справка Управления архитектуры и градостроительства Приозерского городского Совета народных депутатов N от <...> в своей совокупности позволяют идентифицировать умершую мать истца как лицо, которому предоставлен спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям кадастрового учета границы спорного земельного участка не определены на местности, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда. Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N усматривается, что сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости <...> года, то есть он является ранее учтенным. Сведений о наличии споров о границах земельного участка в материалах дела не имеется.
Иных оснований, влекущих отмену или изменение принятого решения суда, апелляционная жалобы не содержит.
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)