Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчик предупредил о необходимости освободить дом в связи с продажей, однако заявление на отказ от наследства истицей подписано было в момент нахождения в болезненном состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болдохонова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Эрхетуевой О.М.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Т. к С.В. о признании отказа от принятия наследства недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным по апелляционной жалобе истицы С.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление С.Т. к С.В. о признании отказа от принятия наследства недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истицы, ответчика, его представителя М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, С.Т. просила признать недействительным ее отказ от принятия наследства; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное С.В., недействительным; определить ей и ответчику по... доли в наследстве С.
Заявленные требования мотивированы тем, что... умерла мать сторон С., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком по адресу: <...>.
Брат истицы, С.В., не предупредив ее, завладев документами, начал заниматься оформлением наследства, пригласил ее к нотариусу.
У нотариуса С.Т. подписала заявление, как оказалось, об отказе от наследства. С.В. по истечении... месяцев получил свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество и стал единоличным собственником дома и земельного участка.
В... года ответчик предупредил о необходимости освободить дом в связи с его продажей. О том, что ею было подписано заявление на отказ от наследства, истица не знала; в этот момент она не понимала, какие документы подписывает, поскольку после смерти матери, а вскоре - и дочери находилась в болезненном состоянии.
В судебном заседании С.Т. исковые требования поддержала. Считает несправедливым передачу дома ответчику, т.к. дом строил ее отец, в настоящее время ей негде жить.
Ответчик С.В. иск не признал, пояснил, что сестра не пожелала заниматься оформлением дома и земельного участка. При оформлении заявления нотариус разъяснял ей последствия отказа от наследства.
Третье лицо - нотариус Ф. - в суд не явилось.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.Т. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции С.Т. доводы жалобы поддержала, также ссылаясь на отсутствие иного жилья для проживания.
Ответчик С.В., его представитель М. возражали против отмены судебного решения.
Третье лицо в суд не явилось.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены законно постановленного судебного акта.
Из документов следует, что... умерла мать сторон С.
.... С.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав наследником первой очереди сестру: С.Т.
.... в нотариальной конторе было оформлено заявление С.Т. об отказе от причитающейся ей доли наследства в имуществе С.
.... нотариусом С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска С.Т.
Законом предусмотрена возможность отказа от принятия наследства. Согласно ч. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119)), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
В соответствии с ч. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Как видно из дела, С.Т. в установленном законом порядке отказалась от наследства, о чем свидетельствует ее заявление от...., в котором подпись последней была удостоверена нотариусом Ф.
В заявлении указано, что С.Т. нотариусом разъяснены последствия отказа от наследства, в том числе о том, что в последующем она лишается возможности претендовать на наследство; о том, что заявитель по состоянию здоровья может осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; отсутствуют обстоятельства, вынуждающие подавать данное заявление.
Отказ истицей был осуществлен в сроки, установленные ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, в надлежащей письменной форме.
Таким образом, отказ С.Т. от наследства был оформлен в порядке и форме, предусмотренной законом.
При этом истицей не было представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о нахождении в болезненном состоянии, не позволявшем ей трезво оценивать ситуацию и свои действия во время подписания.... заявления об отказе от наследства. Не приведено доказательства, свидетельствующих о том, что содержание названного заявления не соответствуют действительности и подлинному волеизъявлению наследника С.Т.
А согласно ч. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Поэтому у суда не имелось законных оснований для признания отказа от наследства недействительным. Как и не имелось оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ответчику, которое было оформлено в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о нотариате.
Доводы о вынужденном характере продажи имевшейся в собственности истицы квартиры, о наличии у ответчика иного жилья и об отсутствии такового у С.Т., о материальном положении истицы, о принятии ею мер к сохранению дома, построенного ее отцом во внимание приняты быть не могут, т.к. они не имеют правового значения при разрешении ныне заявленного иска.
При имеющихся обстоятельствах решение районным судом постановлено законно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
О.М.ЭРХЕТУЕВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3201/2015
Требование: О признании отказа от принятия наследства недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчик предупредил о необходимости освободить дом в связи с продажей, однако заявление на отказ от наследства истицей подписано было в момент нахождения в болезненном состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-3201
Судья: Болдохонова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Эрхетуевой О.М.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Т. к С.В. о признании отказа от принятия наследства недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным по апелляционной жалобе истицы С.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление С.Т. к С.В. о признании отказа от принятия наследства недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истицы, ответчика, его представителя М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, С.Т. просила признать недействительным ее отказ от принятия наследства; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное С.В., недействительным; определить ей и ответчику по... доли в наследстве С.
Заявленные требования мотивированы тем, что... умерла мать сторон С., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком по адресу: <...>.
Брат истицы, С.В., не предупредив ее, завладев документами, начал заниматься оформлением наследства, пригласил ее к нотариусу.
У нотариуса С.Т. подписала заявление, как оказалось, об отказе от наследства. С.В. по истечении... месяцев получил свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество и стал единоличным собственником дома и земельного участка.
В... года ответчик предупредил о необходимости освободить дом в связи с его продажей. О том, что ею было подписано заявление на отказ от наследства, истица не знала; в этот момент она не понимала, какие документы подписывает, поскольку после смерти матери, а вскоре - и дочери находилась в болезненном состоянии.
В судебном заседании С.Т. исковые требования поддержала. Считает несправедливым передачу дома ответчику, т.к. дом строил ее отец, в настоящее время ей негде жить.
Ответчик С.В. иск не признал, пояснил, что сестра не пожелала заниматься оформлением дома и земельного участка. При оформлении заявления нотариус разъяснял ей последствия отказа от наследства.
Третье лицо - нотариус Ф. - в суд не явилось.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.Т. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции С.Т. доводы жалобы поддержала, также ссылаясь на отсутствие иного жилья для проживания.
Ответчик С.В., его представитель М. возражали против отмены судебного решения.
Третье лицо в суд не явилось.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены законно постановленного судебного акта.
Из документов следует, что... умерла мать сторон С.
.... С.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав наследником первой очереди сестру: С.Т.
.... в нотариальной конторе было оформлено заявление С.Т. об отказе от причитающейся ей доли наследства в имуществе С.
.... нотариусом С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска С.Т.
Законом предусмотрена возможность отказа от принятия наследства. Согласно ч. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119)), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
В соответствии с ч. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Как видно из дела, С.Т. в установленном законом порядке отказалась от наследства, о чем свидетельствует ее заявление от...., в котором подпись последней была удостоверена нотариусом Ф.
В заявлении указано, что С.Т. нотариусом разъяснены последствия отказа от наследства, в том числе о том, что в последующем она лишается возможности претендовать на наследство; о том, что заявитель по состоянию здоровья может осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; отсутствуют обстоятельства, вынуждающие подавать данное заявление.
Отказ истицей был осуществлен в сроки, установленные ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, в надлежащей письменной форме.
Таким образом, отказ С.Т. от наследства был оформлен в порядке и форме, предусмотренной законом.
При этом истицей не было представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о нахождении в болезненном состоянии, не позволявшем ей трезво оценивать ситуацию и свои действия во время подписания.... заявления об отказе от наследства. Не приведено доказательства, свидетельствующих о том, что содержание названного заявления не соответствуют действительности и подлинному волеизъявлению наследника С.Т.
А согласно ч. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Поэтому у суда не имелось законных оснований для признания отказа от наследства недействительным. Как и не имелось оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ответчику, которое было оформлено в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о нотариате.
Доводы о вынужденном характере продажи имевшейся в собственности истицы квартиры, о наличии у ответчика иного жилья и об отсутствии такового у С.Т., о материальном положении истицы, о принятии ею мер к сохранению дома, построенного ее отцом во внимание приняты быть не могут, т.к. они не имеют правового значения при разрешении ныне заявленного иска.
При имеющихся обстоятельствах решение районным судом постановлено законно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
О.М.ЭРХЕТУЕВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)