Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик не относится к числу наследников, уход за умершим не осуществлял, при оформлении наследственных прав допустил неправомерные действия, получив незаконным способом документ, подтверждающий факт родственных отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Конева Ю.А.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Грибанова Ю.Ю., Жегалова Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2015 года, которым исковые требования ФИО, ФИО, ФИО о признании ФИО недостойным наследником оставлены без удовлетворения. С истцов в доход местного бюджета взыскана госпошлина по иску.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения представителя истца ФИО, ответчика ФИО, третьего лица ФИО, судебная коллегия
установила:
ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО о признании ее недостойным наследником и отстранении от наследования.
В обоснование искового заявления указано, что 06.06.2012 г. умер ФИО, к числу наследников которого относятся истцы. ФИО неизвестна истцам как родственник наследодателя. Уход за умершим не осуществляла. При оформлении наследственных прав допустила неправомерные действия, получив незаконным способом документ, подтверждающий факт родственных отношений.
На основании изложенного истцы просили суд признать ФИО недостойным наследником и отстранить от наследования.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2015 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывают, что суд делает выводы основываясь на обстоятельствах дела, которые не доказаны. Имеются существенные различия в сведениях, содержащихся в правоустанавливающих документах, выданных органами записи гражданского состояния, по отчествам и датам рождения ФИО и ФИО. При обращении в отдел ЗАГС ФИО умышленно скрыла факт спора о праве с наследниками умершего. Фактически, отделом ЗАГС Заельцовского района были внесены одновременно два изменения в запись акта гражданского состояния N от 14 мая 1986 г. о смерти ФИО <...> года рождения. Истцы полагают, что отец ФИО ФИО, родившийся <...> года, не является ФИО, родившимся <...> года, отцом которого был ФИО. Заельцовским районным судом г. Новосибирска 14 июля 2014 г. заключение отдела ЗАГС Заельцовского района было признано незаконным.
Ответчиком направлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых отмечается, что истцами не представлено доказательств совершения противоправных умышленных действий против наследодателя. Право наследования гарантируется Конституцией РФ. Истцы не вправе препятствовать ФИО в реализации принадлежащих ей наследственных прав.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались с способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Указанные истцами обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО недостойным наследником и отстранении от наследования. Действия ответчика по установлению юридического факта родственных отношений направлены на реализацию наследственных прав, в связи с чем не могут быть положены в основу вывода об утрате ФИО права наследования после смерти ФИО Данные действия не признаны недействительными, а решение суда, на которое ссылаются заявители апелляционной жалобы, было отменено вышестоящим судом. Каких-либо оснований для отстранения ответчика от наследования не установлено.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2015 года, апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3117/2015
Требование: О признании недостойным наследником.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик не относится к числу наследников, уход за умершим не осуществлял, при оформлении наследственных прав допустил неправомерные действия, получив незаконным способом документ, подтверждающий факт родственных отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3117/2015
Судья Конева Ю.А.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Грибанова Ю.Ю., Жегалова Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2015 года, которым исковые требования ФИО, ФИО, ФИО о признании ФИО недостойным наследником оставлены без удовлетворения. С истцов в доход местного бюджета взыскана госпошлина по иску.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения представителя истца ФИО, ответчика ФИО, третьего лица ФИО, судебная коллегия
установила:
ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО о признании ее недостойным наследником и отстранении от наследования.
В обоснование искового заявления указано, что 06.06.2012 г. умер ФИО, к числу наследников которого относятся истцы. ФИО неизвестна истцам как родственник наследодателя. Уход за умершим не осуществляла. При оформлении наследственных прав допустила неправомерные действия, получив незаконным способом документ, подтверждающий факт родственных отношений.
На основании изложенного истцы просили суд признать ФИО недостойным наследником и отстранить от наследования.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2015 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывают, что суд делает выводы основываясь на обстоятельствах дела, которые не доказаны. Имеются существенные различия в сведениях, содержащихся в правоустанавливающих документах, выданных органами записи гражданского состояния, по отчествам и датам рождения ФИО и ФИО. При обращении в отдел ЗАГС ФИО умышленно скрыла факт спора о праве с наследниками умершего. Фактически, отделом ЗАГС Заельцовского района были внесены одновременно два изменения в запись акта гражданского состояния N от 14 мая 1986 г. о смерти ФИО <...> года рождения. Истцы полагают, что отец ФИО ФИО, родившийся <...> года, не является ФИО, родившимся <...> года, отцом которого был ФИО. Заельцовским районным судом г. Новосибирска 14 июля 2014 г. заключение отдела ЗАГС Заельцовского района было признано незаконным.
Ответчиком направлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых отмечается, что истцами не представлено доказательств совершения противоправных умышленных действий против наследодателя. Право наследования гарантируется Конституцией РФ. Истцы не вправе препятствовать ФИО в реализации принадлежащих ей наследственных прав.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались с способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Указанные истцами обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО недостойным наследником и отстранении от наследования. Действия ответчика по установлению юридического факта родственных отношений направлены на реализацию наследственных прав, в связи с чем не могут быть положены в основу вывода об утрате ФИО права наследования после смерти ФИО Данные действия не признаны недействительными, а решение суда, на которое ссылаются заявители апелляционной жалобы, было отменено вышестоящим судом. Каких-либо оснований для отстранения ответчика от наследования не установлено.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2015 года, апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)