Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что при жизни ее отец не оформил право собственности на всю квартиру в целом, она является наследником первой очереди после его смерти, сын наследодателя отказался от наследства в ее пользу. Получив свидетельство о праве на наследство на доли квартиры, зарегистрировала право собственности на данную долю недвижимости на свое имя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей Егоровой К.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда <...> от <...>, которым, с учетом определения от <...> об устранении описки во вводной части решения, постановлено:
"Исковые требования П.Е. удовлетворить.
Признать за П.Е. право собственности на ? долю в праве на <...> корпус 1 по <...> в г. Омске, кадастровый номер <...>".
Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к Б. о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что после смерти отца - С., <...> открылось наследство в виде <...> корпус 1 по <...> в г. Омске. Согласно регистрационному удостоверению от <...>, право собственности на указанную квартиру принадлежало в равных долях С. и Б., брак между которыми расторгнут. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> право собственности на указанную квартиру признано за С., право собственности Б. на ? долю в квартире - прекращено. При жизни С. не оформил право собственности на всю квартиру в целом. Она является наследником первой очереди после его смерти, сын С. - П.С., отказался от наследства в ее пользу. Получив свидетельство о праве на наследство на ? доли квартиры, зарегистрировала право собственности на данную долю недвижимости на свое имя.
Просила суд включить в состав наследственного имущества и признать за ней право собственности на ? доли <...> корпус 1 по <...> в г. Омске.
П.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной в пределах установленного законом месячного срока (20.11.2014) со дня изготовления мотивированного решения (20.10.2014), Б. просит решение суда отменить, отмечает ошибочное указание судом даты регистрации брака между ней и С. (1996 год вместо 1992 года); указывает, что до момента смерти наследодатель не обращался в регистрационный орган для оформления права собственности на ? часть спорной квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу П.Е. полагает, что жалоба не обоснована и не подлежит рассмотрению в связи с пропуском срока ее подачи.
Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебные извещения участниками процесса получены (л.д. 89 - 93).
П.Е., ее представитель З. приняли участие в судебном заседании. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3, ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П.Е., ее представителя З., согласившихся с решением суда и возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установила.
Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Как предусмотрено ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 10/22 указано, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Как видно из материалов дела, после смерти С. <...> открылось наследство в виде квартиры общей площадью 45.3 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, <...>.
По информации нотариуса Т.И.А., после смерти С. было заведено наследственное дело N 12/2014, П.С. отказался от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу П.Е.
<...> П.Е. получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве собственности на <...> корпус 1 в г. Омске, на основании которого оформила право собственности на данную ? долю, получив свидетельство о государственной регистрации права от 01.09.2014.
Согласно регистрационному удостоверению N <...> от <...> спорная квартира принадлежала в равных долях С. и его супруге Б.
Брак супругов прекращен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N <...> КАО г. Омска от 21.10.2010.
Решением Кировского районного суда от <...> С. в иске к Б. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры, по иным требованиям было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Кировского районного суда г. Омска от <...> в части отказа в удовлетворении требований о разделе имущества отменено; в указанной части принято новое решение, произведен раздел совместно нажитого имущества, за Б. признано право собственности на трехкомнатную <...> в г. Омске, за С. - право собственности на двухкомнатную <...> корпус 1 по <...> в г. Омске с прекращением права собственности Б. на ? доли в указанной квартире.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Доводы жалобы об обратном отклонены.
При жизни право собственности на ? долю в <...> корпус 1 по <...> в г. Омске, признанное судебным актом, С. не зарегистрировал.
Вместе с тем, независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в спорной квартире, у истца возникло право собственности на указанную долю с момента открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя с <...> года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и правильно исходил из того, что истец П.Е., как наследник первой очереди по закону, совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти ее отца С., подав заявление о принятии наследства (л.д. 28).
При этом суд правомерно указал, что право собственности Б. на спорную часть квартиры прекращено, а наследодателя С. - признано возникшим, вступившим в законную силу судебным актом. Вопреки доводам жалобы Б., отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на спорную долю не может являться основанием для ограничения наследственных прав истца, так как регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен.
Судебная коллегия принимает во внимание, что П.Е. обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, препятствий для признания за ней права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, не имеется.
Также коллегия отмечает, что Б. наследником С. не является, так как брак между ними прекращен в 2010 году; право собственности Б. на ? долю в спорной <...> доме по <...> корпус 1 прекращено определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.02.2011.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. Что касается ссылки жалобы на ошибочное указание судом даты регистрации брака С. и Б., то таковое поводом для отмены решения быть признано не может. Более того, дата регистрации брака бывших супругов в данном деле правового значения не имеет.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки правоприменения не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь безусловную отмену судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда города Омска от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-785/2015
Требование: О признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что при жизни ее отец не оформил право собственности на всю квартиру в целом, она является наследником первой очереди после его смерти, сын наследодателя отказался от наследства в ее пользу. Получив свидетельство о праве на наследство на доли квартиры, зарегистрировала право собственности на данную долю недвижимости на свое имя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-785/2015
Председательствующий: Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей Егоровой К.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда <...> от <...>, которым, с учетом определения от <...> об устранении описки во вводной части решения, постановлено:
"Исковые требования П.Е. удовлетворить.
Признать за П.Е. право собственности на ? долю в праве на <...> корпус 1 по <...> в г. Омске, кадастровый номер <...>".
Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к Б. о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что после смерти отца - С., <...> открылось наследство в виде <...> корпус 1 по <...> в г. Омске. Согласно регистрационному удостоверению от <...>, право собственности на указанную квартиру принадлежало в равных долях С. и Б., брак между которыми расторгнут. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> право собственности на указанную квартиру признано за С., право собственности Б. на ? долю в квартире - прекращено. При жизни С. не оформил право собственности на всю квартиру в целом. Она является наследником первой очереди после его смерти, сын С. - П.С., отказался от наследства в ее пользу. Получив свидетельство о праве на наследство на ? доли квартиры, зарегистрировала право собственности на данную долю недвижимости на свое имя.
Просила суд включить в состав наследственного имущества и признать за ней право собственности на ? доли <...> корпус 1 по <...> в г. Омске.
П.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной в пределах установленного законом месячного срока (20.11.2014) со дня изготовления мотивированного решения (20.10.2014), Б. просит решение суда отменить, отмечает ошибочное указание судом даты регистрации брака между ней и С. (1996 год вместо 1992 года); указывает, что до момента смерти наследодатель не обращался в регистрационный орган для оформления права собственности на ? часть спорной квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу П.Е. полагает, что жалоба не обоснована и не подлежит рассмотрению в связи с пропуском срока ее подачи.
Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебные извещения участниками процесса получены (л.д. 89 - 93).
П.Е., ее представитель З. приняли участие в судебном заседании. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3, ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П.Е., ее представителя З., согласившихся с решением суда и возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установила.
Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Как предусмотрено ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 10/22 указано, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Как видно из материалов дела, после смерти С. <...> открылось наследство в виде квартиры общей площадью 45.3 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, <...>.
По информации нотариуса Т.И.А., после смерти С. было заведено наследственное дело N 12/2014, П.С. отказался от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу П.Е.
<...> П.Е. получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве собственности на <...> корпус 1 в г. Омске, на основании которого оформила право собственности на данную ? долю, получив свидетельство о государственной регистрации права от 01.09.2014.
Согласно регистрационному удостоверению N <...> от <...> спорная квартира принадлежала в равных долях С. и его супруге Б.
Брак супругов прекращен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N <...> КАО г. Омска от 21.10.2010.
Решением Кировского районного суда от <...> С. в иске к Б. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры, по иным требованиям было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Кировского районного суда г. Омска от <...> в части отказа в удовлетворении требований о разделе имущества отменено; в указанной части принято новое решение, произведен раздел совместно нажитого имущества, за Б. признано право собственности на трехкомнатную <...> в г. Омске, за С. - право собственности на двухкомнатную <...> корпус 1 по <...> в г. Омске с прекращением права собственности Б. на ? доли в указанной квартире.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Доводы жалобы об обратном отклонены.
При жизни право собственности на ? долю в <...> корпус 1 по <...> в г. Омске, признанное судебным актом, С. не зарегистрировал.
Вместе с тем, независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в спорной квартире, у истца возникло право собственности на указанную долю с момента открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя с <...> года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и правильно исходил из того, что истец П.Е., как наследник первой очереди по закону, совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти ее отца С., подав заявление о принятии наследства (л.д. 28).
При этом суд правомерно указал, что право собственности Б. на спорную часть квартиры прекращено, а наследодателя С. - признано возникшим, вступившим в законную силу судебным актом. Вопреки доводам жалобы Б., отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на спорную долю не может являться основанием для ограничения наследственных прав истца, так как регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен.
Судебная коллегия принимает во внимание, что П.Е. обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, препятствий для признания за ней права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, не имеется.
Также коллегия отмечает, что Б. наследником С. не является, так как брак между ними прекращен в 2010 году; право собственности Б. на ? долю в спорной <...> доме по <...> корпус 1 прекращено определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.02.2011.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. Что касается ссылки жалобы на ошибочное указание судом даты регистрации брака С. и Б., то таковое поводом для отмены решения быть признано не может. Более того, дата регистрации брака бывших супругов в данном деле правового значения не имеет.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки правоприменения не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь безусловную отмену судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Омска от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)