Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова, ознакомившись с кассационной жалобой Х., поступившей в Московский городской суд 10 ноября 2014 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Х. к Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствие с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, копии решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года, не отвечают указанным требованиям, поскольку не содержат подпись судьи и гербовую печать суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Х. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Х. к Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 N 4Г/9-12053/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. N 4г/9-12053/2014
Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова, ознакомившись с кассационной жалобой Х., поступившей в Московский городской суд 10 ноября 2014 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Х. к Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствие с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, копии решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года, не отвечают указанным требованиям, поскольку не содержат подпись судьи и гербовую печать суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Х. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Х. к Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)