Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы считают, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку они очень тяжело пережили смерть сына.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Алексеенко О.В., Киньягуловой Т.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе И.А.К., И.А.Б. на решение Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска И.А.К. и И.А.Б. к И.И. о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
И.А.К., И.А.Б. обратились в суд с иском к И.И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына ФИО5, мотивируя свои требования тем, что после смерти дата сына открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано с указанием на пропуск срока. Считают, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку они очень тяжело пережили смерть сына. И.А.К. состоит на учете по ..., после смерти сына заболела сильнее - принимает три раза в день уколы .... И.А.Б. после смерти сына заболел ..., с осложнением ....
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит И.А.К., И.А.Б. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана надлежащая оценка их доводам об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.
И.А.К., И.А.Б. - податели апелляционной жалобы, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав И.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено, что дата умер ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
дата И.А.К., И.А.Б., являющиеся родителями умершего ФИО5, обратились к нотариусу нотариального округа Мишкинский район Республики Башкортостан Х. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Нотариусом нотариального округа Мишкинский район Республики Башкортостан Х. отказано истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Доводы истцов о том, что срок для обращения к нотариусу пропущен ими по уважительным причинам (ухудшение состояние здоровья, обострение хронического заболевания), судом тщательно были проверены, но не нашли свое подтверждение.
В связи с этим, отказывая истцам в восстановлении срока для принятия наследства после умершего сына, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу, что причины, названные истцами, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального права и сводящиеся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.К., И.А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Справка: федеральный судья Яндубаева А.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10208/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы считают, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку они очень тяжело пережили смерть сына.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-10208/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Алексеенко О.В., Киньягуловой Т.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе И.А.К., И.А.Б. на решение Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска И.А.К. и И.А.Б. к И.И. о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
И.А.К., И.А.Б. обратились в суд с иском к И.И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына ФИО5, мотивируя свои требования тем, что после смерти дата сына открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано с указанием на пропуск срока. Считают, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку они очень тяжело пережили смерть сына. И.А.К. состоит на учете по ..., после смерти сына заболела сильнее - принимает три раза в день уколы .... И.А.Б. после смерти сына заболел ..., с осложнением ....
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит И.А.К., И.А.Б. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана надлежащая оценка их доводам об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.
И.А.К., И.А.Б. - податели апелляционной жалобы, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав И.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено, что дата умер ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
дата И.А.К., И.А.Б., являющиеся родителями умершего ФИО5, обратились к нотариусу нотариального округа Мишкинский район Республики Башкортостан Х. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Нотариусом нотариального округа Мишкинский район Республики Башкортостан Х. отказано истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Доводы истцов о том, что срок для обращения к нотариусу пропущен ими по уважительным причинам (ухудшение состояние здоровья, обострение хронического заболевания), судом тщательно были проверены, но не нашли свое подтверждение.
В связи с этим, отказывая истцам в восстановлении срока для принятия наследства после умершего сына, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу, что причины, названные истцами, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального права и сводящиеся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.К., И.А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Справка: федеральный судья Яндубаева А.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)