Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панченко Т.В.
Докладчик Берман Н.В.
25 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца К.Н.А. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 15 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Н.А. к К.Н.А. и К.Е. о признании права собственности на часть жилого дома отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
К.Н.А. обратилась в суд с иском к К.Н.В. и К.Е. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования после смерти матери, мотивируя тем, что с 1963 года ее семья, состоящая из родителей Е.А.С. и Е.Н.И., а также детей, проживала в жилом доме по адресу: <адрес>. Ее (истицы) мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец - ДД.ММ.ГГГГ, старшая сестра К.Т.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ее отец неоднократно им говорил, что все дети будут иметь равные доли как в жилом доме, так и по участку земли при нем, однако позже она узнала она узнала, что собственности в жилом доме ее родителей не имеет. Просила признать за ней право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из тамбура площадью 5,28 кв. м, прихожей площадью 15,4 кв. м, кухни площадью 8,4 кв. м, жилой комнаты площадью 14,4 кв. м, и представляющую собой квартиру с отдельным входом с задней стороны дома.
Впоследствии К.Н.А. дополнила основания своего иска, указав, что она имеет право на часть указанного ею жилого дома и в силу требований закона о приобретательной давности, поскольку уже 18 лет она открыто и непрерывно владеет и пользуется часть спорного дома, осуществляя необходимый присмотр за ним, оплачивая все коммунальные счета.
В судебном заседании истица и ее представитель Ш. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчица К.Н.В. и ее представитель Г. в судебном заседании требования К.Н.А. не признали, ссылаясь на их необоснованность. Просили в иске отказать.
Ответчик К.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против требований К.Н.А. возражал.
Третье лицо Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица К.Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и постановить новое, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.
Выслушав истицу К.Н.А. и ее представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, ответчика К.Н.В. и ее представителя Г., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал по праву собственности Е.А.С. и К.Т.А. по 1/2 доле на основании постановления главы администрации Липецкого района от 11 октября 1991 года N, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Липецким БТИ, запись в реестровой книге под N.
14 апреля 1992 года Е.А.С. подарил принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю жилого дома в <адрес> К.Е. и К.Н.В., 06 мая 2003 года право собственности К.Е. и К.Н.В. было зарегистрировано в установленном порядке и им (каждому) были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/4 долю спорного жилого дома.
Отказывая в удовлетворении требований истице о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент смерти Е.А.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, ни спорный жилой дом, ни доля в нем, не принадлежали, а, следовательно, не входили в состав его наследства.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что указанный жилой дом являлся совместно нажитым имуществом супругов Е.А.С. и Е.Н.И., не представлено, брак между Е.А.С. и Е.Н.И. был расторгнут в 1982 году, имущество они не делили, после смерти Е.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года вопрос о ее наследстве не разрешался.
Доводы апелляционной жалобы истицы, направленные на оспаривание данных выводов, судебная коллегия признает несостоятельными, не опровергающими вывода суда о том, что Е.А.С. не являлся наследодателем в отношении спорного жилого дома.
Вывод суда о том, что истица не является наследником после смерти сестры - К.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ также является верным. Судом установлено, что наследником по закону к ее имуществу является ее дочь К.Н.В., которая в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Поскольку ответчица К.Н.В. является наследницей по закону первой очереди к имуществу ее матери К.Т.А., приняла наследство в установленном порядке и не отказывалась от него, вывод суда, что истица К.Н.А. не имеет права наследовать имущество своей сестры является верным и соответствует положениям статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции, также проверялись доводы истицы о признании за ней права собственности на часть домовладения в связи с приобретательной давностью, так как она вместе со своей дочерью уже 18 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется этой частью, осуществляя необходимый присмотр за ней, оплачивая все коммунальные счета.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности установить наличие признака добросовестности владения К.Н.А. частью спорного жилого дома как своим собственным по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истица после смерти Е.А.С. обращалась в суд по вопросу его наследства, но затем отказалась от требований о признании за ней права на долю спорного жилого дома в порядке наследования, при этом ей стало известно, что доля жилого дома принадлежит ее сестре К.Т.А., а другая - семье К..
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что она введена в заблуждение своей сестрой является голословным и материалами дела не подтвержден.
На основании анализа имеющихся материалов дела, показаний допрошенных свидетелей, суда пришел к выводу, что К.Н.А. и ее дочь в данном доме стали проживать с согласия именно К.Т.А., и в той части дома, где проживала сама К.Т.А. После смерти К.Т.А. ее дочь К.Н.В. не возражала против проживания К.Н.А. в данной части дома.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что длительное проживание истицы в жилом доме не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, в течение которого может возникнуть соответствующее право, поскольку установлено, что истица фактически проживала в спорном доме на условиях безвозмездного пользования с разрешения своей сестры, а затем и ее дочери.
Выводы суда в данной части согласуются как с имеющимися материалами дела, так и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, суд при разрешении спора в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права.
Доводы жалобы были предметом судебного рассмотрения и в решении суда им дана соответствующая правовая оценка, с которыми судебная коллегия согласна.
Правовых основании для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-701/2013ГОДА
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N 33-701/2013года
Судья Панченко Т.В.
Докладчик Берман Н.В.
25 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца К.Н.А. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 15 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Н.А. к К.Н.А. и К.Е. о признании права собственности на часть жилого дома отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
К.Н.А. обратилась в суд с иском к К.Н.В. и К.Е. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования после смерти матери, мотивируя тем, что с 1963 года ее семья, состоящая из родителей Е.А.С. и Е.Н.И., а также детей, проживала в жилом доме по адресу: <адрес>. Ее (истицы) мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец - ДД.ММ.ГГГГ, старшая сестра К.Т.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ее отец неоднократно им говорил, что все дети будут иметь равные доли как в жилом доме, так и по участку земли при нем, однако позже она узнала она узнала, что собственности в жилом доме ее родителей не имеет. Просила признать за ней право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из тамбура площадью 5,28 кв. м, прихожей площадью 15,4 кв. м, кухни площадью 8,4 кв. м, жилой комнаты площадью 14,4 кв. м, и представляющую собой квартиру с отдельным входом с задней стороны дома.
Впоследствии К.Н.А. дополнила основания своего иска, указав, что она имеет право на часть указанного ею жилого дома и в силу требований закона о приобретательной давности, поскольку уже 18 лет она открыто и непрерывно владеет и пользуется часть спорного дома, осуществляя необходимый присмотр за ним, оплачивая все коммунальные счета.
В судебном заседании истица и ее представитель Ш. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчица К.Н.В. и ее представитель Г. в судебном заседании требования К.Н.А. не признали, ссылаясь на их необоснованность. Просили в иске отказать.
Ответчик К.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против требований К.Н.А. возражал.
Третье лицо Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица К.Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и постановить новое, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.
Выслушав истицу К.Н.А. и ее представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, ответчика К.Н.В. и ее представителя Г., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал по праву собственности Е.А.С. и К.Т.А. по 1/2 доле на основании постановления главы администрации Липецкого района от 11 октября 1991 года N, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Липецким БТИ, запись в реестровой книге под N.
14 апреля 1992 года Е.А.С. подарил принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю жилого дома в <адрес> К.Е. и К.Н.В., 06 мая 2003 года право собственности К.Е. и К.Н.В. было зарегистрировано в установленном порядке и им (каждому) были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/4 долю спорного жилого дома.
Отказывая в удовлетворении требований истице о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент смерти Е.А.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, ни спорный жилой дом, ни доля в нем, не принадлежали, а, следовательно, не входили в состав его наследства.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что указанный жилой дом являлся совместно нажитым имуществом супругов Е.А.С. и Е.Н.И., не представлено, брак между Е.А.С. и Е.Н.И. был расторгнут в 1982 году, имущество они не делили, после смерти Е.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года вопрос о ее наследстве не разрешался.
Доводы апелляционной жалобы истицы, направленные на оспаривание данных выводов, судебная коллегия признает несостоятельными, не опровергающими вывода суда о том, что Е.А.С. не являлся наследодателем в отношении спорного жилого дома.
Вывод суда о том, что истица не является наследником после смерти сестры - К.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ также является верным. Судом установлено, что наследником по закону к ее имуществу является ее дочь К.Н.В., которая в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Поскольку ответчица К.Н.В. является наследницей по закону первой очереди к имуществу ее матери К.Т.А., приняла наследство в установленном порядке и не отказывалась от него, вывод суда, что истица К.Н.А. не имеет права наследовать имущество своей сестры является верным и соответствует положениям статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции, также проверялись доводы истицы о признании за ней права собственности на часть домовладения в связи с приобретательной давностью, так как она вместе со своей дочерью уже 18 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется этой частью, осуществляя необходимый присмотр за ней, оплачивая все коммунальные счета.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности установить наличие признака добросовестности владения К.Н.А. частью спорного жилого дома как своим собственным по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истица после смерти Е.А.С. обращалась в суд по вопросу его наследства, но затем отказалась от требований о признании за ней права на долю спорного жилого дома в порядке наследования, при этом ей стало известно, что доля жилого дома принадлежит ее сестре К.Т.А., а другая - семье К..
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что она введена в заблуждение своей сестрой является голословным и материалами дела не подтвержден.
На основании анализа имеющихся материалов дела, показаний допрошенных свидетелей, суда пришел к выводу, что К.Н.А. и ее дочь в данном доме стали проживать с согласия именно К.Т.А., и в той части дома, где проживала сама К.Т.А. После смерти К.Т.А. ее дочь К.Н.В. не возражала против проживания К.Н.А. в данной части дома.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что длительное проживание истицы в жилом доме не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, в течение которого может возникнуть соответствующее право, поскольку установлено, что истица фактически проживала в спорном доме на условиях безвозмездного пользования с разрешения своей сестры, а затем и ее дочери.
Выводы суда в данной части согласуются как с имеющимися материалами дела, так и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, суд при разрешении спора в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права.
Доводы жалобы были предметом судебного рассмотрения и в решении суда им дана соответствующая правовая оценка, с которыми судебная коллегия согласна.
Правовых основании для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)