Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица является наследником первой очереди, в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не общалась с отцом, о его смерти и открытии наследства ей не было известно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочукова Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу П.А.В.
на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2014 года по иску П.А.В. к П.А.П. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия
установила:
П.А.В. обратилась в суд с иском к П.А.П. о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, проживающий на момент смерти в <адрес>. После его смерти осталось наследство в виде прав требования по иску к ОСАО "Ингосстрах" на сумму <данные изъяты>., находящемуся на рассмотрении в Арбитражном суде Хабаровского края, а также иное имущество, достоверный перечень которого ей не известен.
Она является наследником первой очереди. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не общалась с отцом, о его смерти и открытии наследства ей стало известно из письма Военного комиссариата Краснодарского края по г. Туапсе Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ
Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.10.2014 в восстановлении срока для принятия наследства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней П.А.В. просит отменить решение суда как незаконное. Указывает, что в основу решения положены недостоверные доказательства о том, что она дважды - в октябре и декабре 2013 года, уведомлялась о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца. Считает необоснованным вывод суда о том, что ответчик по телефону сообщала ее родственникам о смерти отца, и что она своевременно могла узнать о случившемся.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции представитель П.А.В. доводы и требования жалобы поддержал.
Представитель П.А.П. с жалобой согласился, поддержал письменное признания ответчиком иска, полученное судом апелляционной инстанции до рассмотрении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав лиц, участвующих в заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями истца П.А.В..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Ответчик П.А.П. - мать умершего, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
Истица П.А.В. - дочь умершего, в установленные законом срок к нотариусу не обратилась, в связи с чем, просит восстановить срок для принятия наследства.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что П.А.В., являясь дочерью наследодателя, должна была проявить заботу, внимание и интерес к судьбе близкого человек - отца, в результате чего могла своевременно узнать о его смерти и открытии наследства. Однако этого не сделала.
С указанным выводом суда судебная коллегия не согласилась, поскольку он не соответствует закону и обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, приведенная выше норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Обстоятельства, необходимые для принятия судом решения о возможности восстановить истице срок для принятия наследства, подтверждаются материалами дела.
Так, дочь и отец вместе не проживали длительное время. Отец проживал в городе Хабаровске, дочь - в <адрес>. Дочь с отцом общалась редко, в основном поддерживали связь между собой мать истицы и ответчица - мать умершего ФИО3 посредством телефонных разговоров.
Между тем, подавая нотариусу заявление о принятии наследства, мать умершего не указала истицу - дочь умершего, в качестве наследника, что свидетельствует о неприязненных отношений бабушки и внучки.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что дочь могла знать о смерти отца от своей матери, поскольку бабушка постоянно вела телефонные разговоры с ее матерью, ничем не подтвержден и не основан на фактических обстоятельствах дела.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истица о смерти отца узнала из письма Военного комиссариата Краснодарского края по г. Туапсе Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим требованием истица обратилась в июне 2014 года, в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали.
Вывод суда первой инстанции о получении истицей письма Военного комиссариата о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца в октябре 2013 года ничем не подтвержден. Доказательства тому материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования П.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению, поскольку наследница не знала о смерти отца и об открытии наследства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснило, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (ч. 1)
Поскольку, как следует из открытого наследственного дела по заявлению матери умершего, после смерти наследодателя не было определено имущество в натуре, а истица - дочь умершего, в настоящем споре ставит вопрос о наличии у нее права требования, как наследника, по иску к ОСАО "Ингосстрах" на сумму 54 880 000 руб., находящемуся на рассмотрении в Арбитражном суде Хабаровского края, то судебная коллегия пришла к выводу о вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства с определением ? ее доли в наследственном имуществе.
Стороны в суде апелляционной инстанции других наследников не указали.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2014 года по иску П.А.В. к П.А.П. о восстановлении срока для принятия наследства отменить, вынести новое решение:
"Восстановить П.А.В. срок для принятия наследства после смерти 31 марта 2013 года ФИО3 и признать П.А.В. наследником, принявшим наследство с определением N доли в наследственном имуществе."
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-465/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица является наследником первой очереди, в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не общалась с отцом, о его смерти и открытии наследства ей не было известно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-465/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочукова Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу П.А.В.
на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2014 года по иску П.А.В. к П.А.П. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия
установила:
П.А.В. обратилась в суд с иском к П.А.П. о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, проживающий на момент смерти в <адрес>. После его смерти осталось наследство в виде прав требования по иску к ОСАО "Ингосстрах" на сумму <данные изъяты>., находящемуся на рассмотрении в Арбитражном суде Хабаровского края, а также иное имущество, достоверный перечень которого ей не известен.
Она является наследником первой очереди. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не общалась с отцом, о его смерти и открытии наследства ей стало известно из письма Военного комиссариата Краснодарского края по г. Туапсе Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ
Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.10.2014 в восстановлении срока для принятия наследства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней П.А.В. просит отменить решение суда как незаконное. Указывает, что в основу решения положены недостоверные доказательства о том, что она дважды - в октябре и декабре 2013 года, уведомлялась о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца. Считает необоснованным вывод суда о том, что ответчик по телефону сообщала ее родственникам о смерти отца, и что она своевременно могла узнать о случившемся.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции представитель П.А.В. доводы и требования жалобы поддержал.
Представитель П.А.П. с жалобой согласился, поддержал письменное признания ответчиком иска, полученное судом апелляционной инстанции до рассмотрении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав лиц, участвующих в заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями истца П.А.В..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Ответчик П.А.П. - мать умершего, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
Истица П.А.В. - дочь умершего, в установленные законом срок к нотариусу не обратилась, в связи с чем, просит восстановить срок для принятия наследства.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что П.А.В., являясь дочерью наследодателя, должна была проявить заботу, внимание и интерес к судьбе близкого человек - отца, в результате чего могла своевременно узнать о его смерти и открытии наследства. Однако этого не сделала.
С указанным выводом суда судебная коллегия не согласилась, поскольку он не соответствует закону и обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, приведенная выше норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Обстоятельства, необходимые для принятия судом решения о возможности восстановить истице срок для принятия наследства, подтверждаются материалами дела.
Так, дочь и отец вместе не проживали длительное время. Отец проживал в городе Хабаровске, дочь - в <адрес>. Дочь с отцом общалась редко, в основном поддерживали связь между собой мать истицы и ответчица - мать умершего ФИО3 посредством телефонных разговоров.
Между тем, подавая нотариусу заявление о принятии наследства, мать умершего не указала истицу - дочь умершего, в качестве наследника, что свидетельствует о неприязненных отношений бабушки и внучки.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что дочь могла знать о смерти отца от своей матери, поскольку бабушка постоянно вела телефонные разговоры с ее матерью, ничем не подтвержден и не основан на фактических обстоятельствах дела.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истица о смерти отца узнала из письма Военного комиссариата Краснодарского края по г. Туапсе Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим требованием истица обратилась в июне 2014 года, в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали.
Вывод суда первой инстанции о получении истицей письма Военного комиссариата о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца в октябре 2013 года ничем не подтвержден. Доказательства тому материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования П.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению, поскольку наследница не знала о смерти отца и об открытии наследства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснило, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (ч. 1)
Поскольку, как следует из открытого наследственного дела по заявлению матери умершего, после смерти наследодателя не было определено имущество в натуре, а истица - дочь умершего, в настоящем споре ставит вопрос о наличии у нее права требования, как наследника, по иску к ОСАО "Ингосстрах" на сумму 54 880 000 руб., находящемуся на рассмотрении в Арбитражном суде Хабаровского края, то судебная коллегия пришла к выводу о вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства с определением ? ее доли в наследственном имуществе.
Стороны в суде апелляционной инстанции других наследников не указали.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2014 года по иску П.А.В. к П.А.П. о восстановлении срока для принятия наследства отменить, вынести новое решение:
"Восстановить П.А.В. срок для принятия наследства после смерти 31 марта 2013 года ФИО3 и признать П.А.В. наследником, принявшим наследство с определением N доли в наследственном имуществе."
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)