Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: К.П. Засорина
судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
надлежаще извещенные стороны явку представителей в суд не обеспечили
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Лесозаводский"
апелляционное производство N 05АП-2238/2011
на решение от 01.03.2011
судьи Н.А. Полукарова
по делу N А51-19693/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к Администрации Лесозаводского городского округа (ИНН 2507011300, ОГРН 1022500675922)
о взыскании 114 718 рублей 22 копеек.
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 114 718 рублей 22 копеек задолженности за отпущенную в период с 2002 по 18.10.2010 тепловую энергию в жилые помещения, являющиеся выморочным имуществом.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований за период до 14.12.2007.
Решением суда от 01.03.2011 с Лесозаводского городского округа в лице администрации Лесозаводского городского округа за счет казны Лесозаводского городского округа взыскано 60 126 рублей 15 копеек основного долга, 2 405 рублей 05 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано в связи с пропуском истцом срока давности в данной части.
Обжалуя вынесенный по делу судебный акт, истец просит его отменить как незаконный и необоснованный и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что судом не учтены положения части 3 статьи 198, части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указывает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента возвращения исполнительного документа без исполнения.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с муниципальными контрактами заключенными между КГУП "Примтеплоэнерго" и администрацией Лесозаводского городского округа, КГУП "Примтеплоэнерго" оказывало функции по отоплению и горячему водоснабжению населения, проживающего на территории Лесозаводского городского округа.
Истцом при оценке дебиторской задолженности за период с 2002 по июль 2010 была выявлена задолженность за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению незаселенного жилого фонда, находящегося на территории Лесозаводского городского округа. По расчетам истца задолженность за указанный период составила 114 718 рублей 22 копеек. По результатам выявленной дебиторской задолженности истцом в адрес ответчика был выставлен счет-фактура и акт выполненных работ на сумму 114 718 рублей 22 копеек. Поскольку оплату счета-фактуры за оказанные услуги ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
21.09.2010 распоряжением Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа от 21.09.2010 N 91 в реестр муниципальной казны и в реестр муниципальной собственности внесено выморочное имущество (квартиры согласно списка) на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права от 18.08.2010 и 24.08.2010.
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 1175 ГК РФ наследник принявший наследство отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности установленный для соответствующих требований не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Заявляя о применении исковой давности, ответчик руководствовался статьями 195, 196 ГК РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в своем контррасчете суммы иска ответчик в соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ верно определил начало течения срока исковой давности по каждому спорному жилому помещению: а именно расположенному по адресу г. Лесозаводск, ул. Будника, д. 111, кв. 621 - сумма долга за период с 14.12.2007 по 13.12.2007 составляет 23 938,68 руб.; по адресу г. Лесозаводск, ул. Будника, д. 111, кв. 918 - сумма долга за период с 14.12.2007 по 13.12.2010 составляет 13218,04 руб.; по адресу г. Лесозаводск, ул. 9 января, д. 28, кв. 341 - сумма долга за период с 14.12.2007 по 13.12.2010 составляет 18 007,86 руб., по адресу г. Лесозаводск, ул. 9 января, д. 26, кв. 311 - сумма долга за период с 14.12.2007 по 13.12.2010 составляет 4961,57 руб., - итого подлежащая удовлетворению сумма задолженности равняется 60126,15 руб.
Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В связи с изложенным, правомерен вывод суда первой инстанции о возложения ответственности на публично-правовое образование - Лесозаводский городской округ в лице ОМСУ - администрации Лесозаводского городского округа за счет средств местного бюджета - казны Лесозаводского городского округа.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с момента возвращения взыскателю исполнительного документа без исполнения. Указанная позиция не может быть принята судом апелляционной инстанции как основанная на ошибочном толковании норм материального права, поскольку именно статьи ГК РФ, а не Закона об исполнительном производстве определяют порядок исчисление срока исковой давности.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2011 по делу N А51-19693/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2011 N 05АП-2238/2011 ПО ДЕЛУ N А51-19693/2010
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. N 05АП-2238/2011
Дело N А51-19693/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: К.П. Засорина
судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
надлежаще извещенные стороны явку представителей в суд не обеспечили
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Лесозаводский"
апелляционное производство N 05АП-2238/2011
на решение от 01.03.2011
судьи Н.А. Полукарова
по делу N А51-19693/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к Администрации Лесозаводского городского округа (ИНН 2507011300, ОГРН 1022500675922)
о взыскании 114 718 рублей 22 копеек.
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 114 718 рублей 22 копеек задолженности за отпущенную в период с 2002 по 18.10.2010 тепловую энергию в жилые помещения, являющиеся выморочным имуществом.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований за период до 14.12.2007.
Решением суда от 01.03.2011 с Лесозаводского городского округа в лице администрации Лесозаводского городского округа за счет казны Лесозаводского городского округа взыскано 60 126 рублей 15 копеек основного долга, 2 405 рублей 05 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано в связи с пропуском истцом срока давности в данной части.
Обжалуя вынесенный по делу судебный акт, истец просит его отменить как незаконный и необоснованный и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что судом не учтены положения части 3 статьи 198, части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указывает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента возвращения исполнительного документа без исполнения.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с муниципальными контрактами заключенными между КГУП "Примтеплоэнерго" и администрацией Лесозаводского городского округа, КГУП "Примтеплоэнерго" оказывало функции по отоплению и горячему водоснабжению населения, проживающего на территории Лесозаводского городского округа.
Истцом при оценке дебиторской задолженности за период с 2002 по июль 2010 была выявлена задолженность за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению незаселенного жилого фонда, находящегося на территории Лесозаводского городского округа. По расчетам истца задолженность за указанный период составила 114 718 рублей 22 копеек. По результатам выявленной дебиторской задолженности истцом в адрес ответчика был выставлен счет-фактура и акт выполненных работ на сумму 114 718 рублей 22 копеек. Поскольку оплату счета-фактуры за оказанные услуги ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
21.09.2010 распоряжением Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа от 21.09.2010 N 91 в реестр муниципальной казны и в реестр муниципальной собственности внесено выморочное имущество (квартиры согласно списка) на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права от 18.08.2010 и 24.08.2010.
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 1175 ГК РФ наследник принявший наследство отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности установленный для соответствующих требований не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Заявляя о применении исковой давности, ответчик руководствовался статьями 195, 196 ГК РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в своем контррасчете суммы иска ответчик в соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ верно определил начало течения срока исковой давности по каждому спорному жилому помещению: а именно расположенному по адресу г. Лесозаводск, ул. Будника, д. 111, кв. 621 - сумма долга за период с 14.12.2007 по 13.12.2007 составляет 23 938,68 руб.; по адресу г. Лесозаводск, ул. Будника, д. 111, кв. 918 - сумма долга за период с 14.12.2007 по 13.12.2010 составляет 13218,04 руб.; по адресу г. Лесозаводск, ул. 9 января, д. 28, кв. 341 - сумма долга за период с 14.12.2007 по 13.12.2010 составляет 18 007,86 руб., по адресу г. Лесозаводск, ул. 9 января, д. 26, кв. 311 - сумма долга за период с 14.12.2007 по 13.12.2010 составляет 4961,57 руб., - итого подлежащая удовлетворению сумма задолженности равняется 60126,15 руб.
Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В связи с изложенным, правомерен вывод суда первой инстанции о возложения ответственности на публично-правовое образование - Лесозаводский городской округ в лице ОМСУ - администрации Лесозаводского городского округа за счет средств местного бюджета - казны Лесозаводского городского округа.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с момента возвращения взыскателю исполнительного документа без исполнения. Указанная позиция не может быть принята судом апелляционной инстанции как основанная на ошибочном толковании норм материального права, поскольку именно статьи ГК РФ, а не Закона об исполнительном производстве определяют порядок исчисление срока исковой давности.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2011 по делу N А51-19693/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)