Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по частной жалобе К.П. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года, которым постановлено:
- возвратить К.П. частную жалобу на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26.06.2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12.10.2011 года по гражданскому делу N 2-4535/11 по иску К.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, А. (до брака К.Т.) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону,
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 26.06.2013 года в удовлетворении заявления К.П. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12.10.2011 года по гражданскому делу N 2-4535/11 по иску К.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, А. (до брака К.Т.) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, отказано.
Не согласившись с данным определением, К.П. 18.07.2013 была подана частная жалоба, которая определением от 05.08.2013 года заявителю возвращена.
В частной жалобе на определение от 05.08.2013 года К.П. и просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения суда, а также указывая, что срок обжалования пропущен не был.
Проверив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы частной жалобы в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося определения суда по следующим основаниям.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования и в жалобе отсутствует просьбы о восстановлении срока на ее подачу, выносит определение о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.
Возвращая частную жалобу заявителю, суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока обжалования, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока на ее подачу.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку определение Перовского районного суда г. Москвы от 26.06.2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы было получено К.П. 08.07.2013 года, что судом первой инстанции оставлено без внимания и надлежащей оценки.
Поскольку частная жалоба К.П. была подана в суд 18.07.2013 года, о чем имеется отметка о принятии приемной Перовского районного суда г. Москвы, с выводом суда о пропуске заявителем срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, судебная коллегия не может.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а частная жалоба К.П. на определение от 26.06.2013 года - рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года отменить.
Назначить рассмотрение частной жалобы К.П. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года на 28 марта 2013 года в 10 часов 00 минут в зале судебного заседания N 350 в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ - без извещения лиц, участвующих в деле.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8900/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-8900/2014
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по частной жалобе К.П. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года, которым постановлено:
- возвратить К.П. частную жалобу на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26.06.2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12.10.2011 года по гражданскому делу N 2-4535/11 по иску К.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, А. (до брака К.Т.) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону,
установила:
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 26.06.2013 года в удовлетворении заявления К.П. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12.10.2011 года по гражданскому делу N 2-4535/11 по иску К.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, А. (до брака К.Т.) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, отказано.
Не согласившись с данным определением, К.П. 18.07.2013 была подана частная жалоба, которая определением от 05.08.2013 года заявителю возвращена.
В частной жалобе на определение от 05.08.2013 года К.П. и просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения суда, а также указывая, что срок обжалования пропущен не был.
Проверив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы частной жалобы в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося определения суда по следующим основаниям.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования и в жалобе отсутствует просьбы о восстановлении срока на ее подачу, выносит определение о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.
Возвращая частную жалобу заявителю, суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока обжалования, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока на ее подачу.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку определение Перовского районного суда г. Москвы от 26.06.2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы было получено К.П. 08.07.2013 года, что судом первой инстанции оставлено без внимания и надлежащей оценки.
Поскольку частная жалоба К.П. была подана в суд 18.07.2013 года, о чем имеется отметка о принятии приемной Перовского районного суда г. Москвы, с выводом суда о пропуске заявителем срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, судебная коллегия не может.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а частная жалоба К.П. на определение от 26.06.2013 года - рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года отменить.
Назначить рассмотрение частной жалобы К.П. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года на 28 марта 2013 года в 10 часов 00 минут в зале судебного заседания N 350 в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ - без извещения лиц, участвующих в деле.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)