Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи участка, в чем ей было отказано и предложено представить свидетельство о государственной регистрации права на объекты, находящиеся на этом участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Штанова С.В.
членов Президиума Литюшкина В.И., Лукшина А.В., Мартышкина В.Н., Сюбаева И.И., Янгличевой Ф.А.
при секретаре К.А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску К.М. к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка
по кассационной жалобе К.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Мордовия Фошиной С.С., объяснения представителя К.М. адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера N 238 от 30 декабря 2014 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы К.М. и просившей жалобу удовлетворить, Президиум Верховного суда Республики Мордовия
установил:
К.М. обратилась в суд с иском к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 831 кв. м, расположенного по адресу: ..., в собственность за плату и подготовить проект договора купли-продажи.
В обоснование требований указала, что на основании вступившего в законную силу решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2013 г. ей на праве собственности принадлежат хозяйственные постройки: сеновал, хранилище для дров, загон для скота и складское сооружение, расположенные по адресу: .... Она обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, в чем ей было отказано и предложено представить свидетельство о государственной регистрации права на объекты, находящиеся на данном земельном участке.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 мая 2014 г. исковые требования К.М. удовлетворены.
На Администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность предоставить К.М. земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 831 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., в собственность за плату и подготовить проект договора купли-продажи.
С Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в пользу К.М. взыскано ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 августа 2014 г. решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 мая 2014 г. отменено, по делу принято новое решение, которым К.М. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату и подготовить проект договора купли-продажи отказано.
В кассационной жалобе К.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По запросу судьи Верховного суда Республики Мордовия от 7 ноября 2014 г. дело истребовано в Верховный суд Республики Мордовия для проверки и определением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2014 г. кассационная жалоба К.М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Мордовия.
В судебное заседание Президиума не явились истица К.М. и представитель ответчика - Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. О причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Верховного суда Республики Мордовия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Мордовия находит жалобу К.М. подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 августа 2014 г.
Судом установлено, что К.М. в порядке наследования после смерти супруга К.А.И. является собственницей жилого дома с надворными постройками (баня, 4 сарая, 2 гаража) и земельного участка площадью 0,26 га, расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство 13АА0332941, выданным 22 января 1996 г. государственным нотариусом Лямбирской нотариальной конторы Республики Мордовия.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2013 г. за К.М. признано право собственности в порядке наследования на хозяйственные постройки: сеновал, хранилище для дров, загон для скота и складское сооружение, расположенные по адресу: .... Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
24 декабря 2013 г. К.М. обратилась в Администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 831 кв. м, расположенного по адресу: ..., в связи с тем, что она является собственником в порядке наследования хозяйственных построек: сеновала, хранилища для дров, загона для скота и складского сооружения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ....
Письмом N 97 от 20 января 2014 г. за подписью Главы Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия истице сообщено, что для разрешения заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка в с. Атемар Лямбирского муниципального района ей необходимо предоставить в Администрацию Лямбирского муниципального района свидетельства о государственной регистрации права на объекты, находящиеся на указанном земельном участке.
Полагая изложенное в письме основание для отказа в заключении с ней договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка незаконным, К.М. обратилась в суд с указанным иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные К.М. требования, исходил из того, что необходимые документы, подтверждающие наличие у нее права собственности на постройки, расположенные на спорном земельном участке, истицей представлены.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции, отменил решение суда и отказал К.М. в удовлетворении иска, указав при этом, что по смыслу статей 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения земельных участков в собственность граждан и юридических лиц за плату необходимо наличие у гражданина или юридического лица в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения и наличие земельного участка как объекта прав, на котором расположены данные строения и сооружения, однако суд первой инстанции, возлагая на ответчика обязанность предоставить К.М. земельный участок с кадастровым номером ..., не выяснил, сформирован ли земельный участок под спорными строениями истца. Между тем, как установлено судебной коллегией, спорный земельный участок, на котором расположены строения, принадлежащие К.М., как объект права не сформирован, границы земельного участка не определены, на государственном кадастровом учете земельный участок не состоит, следовательно, предметом гражданского оборота не является. Указанный истицей кадастровый номер земельного участка согласно кадастровому плану территории, выданному ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия 1 июля 2014 г., является номером кадастрового квартала.
Проверяя законность решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия, суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, обосновывающей свои требования об отмене решения тем, что только государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на строения, расположенные на спорном земельном участке.
На основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.
Обжалуемое К.М. апелляционное определение данному требованию не отвечает, так как не содержит вывода суда апелляционной инстанции о необходимости проверить решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 мая 2014 г. в полном объеме, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.
Само по себе указанное нарушение не может быть отнесено к существенным нарушениям норм процессуального права, являющимся основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. Однако, в нарушение требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не были рассмотрены доводы апелляционной жалобы Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, что привело к вынесению незаконного решения.
Так, из искового заявления К.М. следует, что ею по существу обжалуется требование Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о предоставлении свидетельств о государственной регистрации права на строения, находящиеся на земельном участке, который она просит предоставить ей в собственность за плату.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что данное требование незаконно, поскольку право собственности К.М. на расположенные на спорном земельном участке строения признано решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2013 г., копия которого была приложена К.М. к заявлению о предоставлении земельного участка.
В апелляционной жалобе Администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия выразила несогласие с данным выводом суда первой инстанции, положенным в основу принятого им решения.
Не проверив данный довод апелляционной жалобы и отменив решение по иным основаниям, судебная коллегия по существу оставила неразрешенной жалобу К.М. на незаконность предъявленного ей Администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия требования, препятствующего рассмотрению поданного ею заявления о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке, чем существенно нарушила право истицы на судебную защиту ее прав и законных интересов.
Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права может быть исправлено только посредством отмены принятого им определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, пунктом 2 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного суда Республики Мордовия
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 августа 2014 г. по делу по иску К.М. к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
С.В.ШТАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 15.01.2015 N 44-Г-1
Требование: О возложении обязанности принять решение о предоставлении участка в собственность за плату и подготовить проект договора купли-продажи.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи участка, в чем ей было отказано и предложено представить свидетельство о государственной регистрации права на объекты, находящиеся на этом участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. N 44-г-1
Президиум Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Штанова С.В.
членов Президиума Литюшкина В.И., Лукшина А.В., Мартышкина В.Н., Сюбаева И.И., Янгличевой Ф.А.
при секретаре К.А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску К.М. к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка
по кассационной жалобе К.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Мордовия Фошиной С.С., объяснения представителя К.М. адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера N 238 от 30 декабря 2014 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы К.М. и просившей жалобу удовлетворить, Президиум Верховного суда Республики Мордовия
установил:
К.М. обратилась в суд с иском к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 831 кв. м, расположенного по адресу: ..., в собственность за плату и подготовить проект договора купли-продажи.
В обоснование требований указала, что на основании вступившего в законную силу решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2013 г. ей на праве собственности принадлежат хозяйственные постройки: сеновал, хранилище для дров, загон для скота и складское сооружение, расположенные по адресу: .... Она обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, в чем ей было отказано и предложено представить свидетельство о государственной регистрации права на объекты, находящиеся на данном земельном участке.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 мая 2014 г. исковые требования К.М. удовлетворены.
На Администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность предоставить К.М. земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 831 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., в собственность за плату и подготовить проект договора купли-продажи.
С Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в пользу К.М. взыскано ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 августа 2014 г. решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 мая 2014 г. отменено, по делу принято новое решение, которым К.М. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату и подготовить проект договора купли-продажи отказано.
В кассационной жалобе К.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По запросу судьи Верховного суда Республики Мордовия от 7 ноября 2014 г. дело истребовано в Верховный суд Республики Мордовия для проверки и определением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2014 г. кассационная жалоба К.М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Мордовия.
В судебное заседание Президиума не явились истица К.М. и представитель ответчика - Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. О причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Верховного суда Республики Мордовия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Мордовия находит жалобу К.М. подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 августа 2014 г.
Судом установлено, что К.М. в порядке наследования после смерти супруга К.А.И. является собственницей жилого дома с надворными постройками (баня, 4 сарая, 2 гаража) и земельного участка площадью 0,26 га, расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство 13АА0332941, выданным 22 января 1996 г. государственным нотариусом Лямбирской нотариальной конторы Республики Мордовия.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2013 г. за К.М. признано право собственности в порядке наследования на хозяйственные постройки: сеновал, хранилище для дров, загон для скота и складское сооружение, расположенные по адресу: .... Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
24 декабря 2013 г. К.М. обратилась в Администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 831 кв. м, расположенного по адресу: ..., в связи с тем, что она является собственником в порядке наследования хозяйственных построек: сеновала, хранилища для дров, загона для скота и складского сооружения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ....
Письмом N 97 от 20 января 2014 г. за подписью Главы Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия истице сообщено, что для разрешения заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка в с. Атемар Лямбирского муниципального района ей необходимо предоставить в Администрацию Лямбирского муниципального района свидетельства о государственной регистрации права на объекты, находящиеся на указанном земельном участке.
Полагая изложенное в письме основание для отказа в заключении с ней договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка незаконным, К.М. обратилась в суд с указанным иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные К.М. требования, исходил из того, что необходимые документы, подтверждающие наличие у нее права собственности на постройки, расположенные на спорном земельном участке, истицей представлены.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции, отменил решение суда и отказал К.М. в удовлетворении иска, указав при этом, что по смыслу статей 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения земельных участков в собственность граждан и юридических лиц за плату необходимо наличие у гражданина или юридического лица в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения и наличие земельного участка как объекта прав, на котором расположены данные строения и сооружения, однако суд первой инстанции, возлагая на ответчика обязанность предоставить К.М. земельный участок с кадастровым номером ..., не выяснил, сформирован ли земельный участок под спорными строениями истца. Между тем, как установлено судебной коллегией, спорный земельный участок, на котором расположены строения, принадлежащие К.М., как объект права не сформирован, границы земельного участка не определены, на государственном кадастровом учете земельный участок не состоит, следовательно, предметом гражданского оборота не является. Указанный истицей кадастровый номер земельного участка согласно кадастровому плану территории, выданному ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия 1 июля 2014 г., является номером кадастрового квартала.
Проверяя законность решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия, суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, обосновывающей свои требования об отмене решения тем, что только государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на строения, расположенные на спорном земельном участке.
На основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.
Обжалуемое К.М. апелляционное определение данному требованию не отвечает, так как не содержит вывода суда апелляционной инстанции о необходимости проверить решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 мая 2014 г. в полном объеме, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.
Само по себе указанное нарушение не может быть отнесено к существенным нарушениям норм процессуального права, являющимся основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. Однако, в нарушение требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не были рассмотрены доводы апелляционной жалобы Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, что привело к вынесению незаконного решения.
Так, из искового заявления К.М. следует, что ею по существу обжалуется требование Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о предоставлении свидетельств о государственной регистрации права на строения, находящиеся на земельном участке, который она просит предоставить ей в собственность за плату.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что данное требование незаконно, поскольку право собственности К.М. на расположенные на спорном земельном участке строения признано решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2013 г., копия которого была приложена К.М. к заявлению о предоставлении земельного участка.
В апелляционной жалобе Администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия выразила несогласие с данным выводом суда первой инстанции, положенным в основу принятого им решения.
Не проверив данный довод апелляционной жалобы и отменив решение по иным основаниям, судебная коллегия по существу оставила неразрешенной жалобу К.М. на незаконность предъявленного ей Администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия требования, препятствующего рассмотрению поданного ею заявления о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке, чем существенно нарушила право истицы на судебную защиту ее прав и законных интересов.
Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права может быть исправлено только посредством отмены принятого им определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, пунктом 2 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного суда Республики Мордовия
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 августа 2014 г. по делу по иску К.М. к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
С.В.ШТАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)