Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Мать истца и наследодатель при жизни состояли в зарегистрированном браке и являлись собственниками спорной квартиры в равных долях. Мать, как супруга, являясь наследником первой очереди к имуществу умершего супруга, фактическими действиями приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца *** И.В. по доверенности *** С.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, *** И.В. отказать,
*** И.В., обратился в суд с иском к *** Р.Я., просил суд установить фат принятия его матерью *** Т.Н., умершей *** г. наследства в виде *** доли в праве собственности на квартиру ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** после смерти ее супруга *** Г.Я., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** Р.Я., признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на *** доли в праве собственности на спорную квартиру после умершей *** Т.Н.
Исковые требования мотивированы тем, что мать истца - *** Т.Н. и *** Г.Я. состояли в зарегистрированном браке и являлись собственниками спорной квартиры в равных долях, его мать, как супруга, являясь наследником первой очереди к имуществу *** Г.Я., фактическими действиями приняла наследство после его смерти, продолжала проживать в спорной квартире, пользоваться наследственным имуществом и принимала меры к его сохранности.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, нотариусы *** Л.М., *** И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик *** Р.Я, третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, нотариусы *** Л.М., *** И.Л. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца *** С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира ***, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, принадлежала на праве совместной собственности *** Т.Н. и *** Г.Я. на основании договора передачи N *** от *** г.
*** г. *** Г.Я. на основании личного заявления выписан из квартиры ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** для регистрации по адресу: ***, а с *** г. зарегистрирован и проживал по адресу: ***.
*** г. *** Г.Я. умер.
*** г. в установленный законом срок, *** Р.Я. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти *** Г.Я.
*** г. нотариусом Курганинского нотариального округа Краснодарского края *** Л.М. выдано *** Р.Я. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти *** Г.Я.
Согласно материалам наследственного дела, в составе наследственного имущества после смерти *** Г.Я. вошли денежные средства в виде недополученной умершим пенсии. Сведений о наличии у умершего в собственности недвижимого имущества материалы наследственного дела не содержат.
*** г. умерла *** Т.Н.
*** г. истцу *** И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую умершей *** Т.Н. *** долю однокомнатной квартиры ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.
*** г. истец обратился к нотариусу г. Москвы *** И.Л. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей *** г. матери *** Т.Н., указывая, что в состав наследственного имущества входит *** доля вышеуказанной квартиры, принадлежащая *** Г.Я., умершему *** г.
*** г. постановлением нотариуса г. Москвы *** И.Л. в совершении нотариального действия отказано, в связи с тем, что в наследственном деле *** Т.Н. имеется справка нотариальной палаты Краснодарского края за N *** от *** г. о том, что в производстве нотариуса Курганского нотариального округа Краснодарского края *** Л.М. имеется наследственное дело N *** к имуществу умершего *** г. *** Г.Я., а *** И.В. рекомендовано обратиться к нотариусу по месту открытия наследства.
В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В силу положений ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Разрешая заявленные исковые требования, с учетом представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований *** И.В., поскольку на дату смерти *** Т.Н., ни ей ни истцу о смерти *** Г.Я. известно не было, в связи с чем совершать какие-либо действия по принятию наследства после смерти *** Г.Я. они не могли. С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
В качестве доводов для отмены решения суда представитель истца указывает на то, что своими действиями *** Т.Н. фактически приняла наследство после смерти супруга *** Г.Я., в связи с чем, истец, являясь наследником к имуществу *** Т.Н. имеет право наследовать и имущество в виде *** доли спорной квартиры после смети *** Г.Я., ссылаясь также на то, что при признании права наследства за *** Р.Я. нотариус надлежащим образом не исполнил свои обязанности и не известил наследников, чем были нарушены права на принятие наследства *** Т.Н. после смерти *** Г.Я.
Согласно ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
Из материалов истребованного судом наследственного дела усматривается, что на день смерти *** Г.Я. проживал в ***, сведений об иных наследниках кроме как *** Р.Я. материалы наследственного дела не содержат, в связи с чем оснований полагать, что нотариусу было известно об их наличии не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца *** И.В. по доверенности *** С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2100
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Мать истца и наследодатель при жизни состояли в зарегистрированном браке и являлись собственниками спорной квартиры в равных долях. Мать, как супруга, являясь наследником первой очереди к имуществу умершего супруга, фактическими действиями приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-2100
Судья: Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца *** И.В. по доверенности *** С.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, *** И.В. отказать,
установила:
*** И.В., обратился в суд с иском к *** Р.Я., просил суд установить фат принятия его матерью *** Т.Н., умершей *** г. наследства в виде *** доли в праве собственности на квартиру ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** после смерти ее супруга *** Г.Я., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** Р.Я., признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на *** доли в праве собственности на спорную квартиру после умершей *** Т.Н.
Исковые требования мотивированы тем, что мать истца - *** Т.Н. и *** Г.Я. состояли в зарегистрированном браке и являлись собственниками спорной квартиры в равных долях, его мать, как супруга, являясь наследником первой очереди к имуществу *** Г.Я., фактическими действиями приняла наследство после его смерти, продолжала проживать в спорной квартире, пользоваться наследственным имуществом и принимала меры к его сохранности.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, нотариусы *** Л.М., *** И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик *** Р.Я, третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, нотариусы *** Л.М., *** И.Л. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца *** С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира ***, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, принадлежала на праве совместной собственности *** Т.Н. и *** Г.Я. на основании договора передачи N *** от *** г.
*** г. *** Г.Я. на основании личного заявления выписан из квартиры ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** для регистрации по адресу: ***, а с *** г. зарегистрирован и проживал по адресу: ***.
*** г. *** Г.Я. умер.
*** г. в установленный законом срок, *** Р.Я. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти *** Г.Я.
*** г. нотариусом Курганинского нотариального округа Краснодарского края *** Л.М. выдано *** Р.Я. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти *** Г.Я.
Согласно материалам наследственного дела, в составе наследственного имущества после смерти *** Г.Я. вошли денежные средства в виде недополученной умершим пенсии. Сведений о наличии у умершего в собственности недвижимого имущества материалы наследственного дела не содержат.
*** г. умерла *** Т.Н.
*** г. истцу *** И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую умершей *** Т.Н. *** долю однокомнатной квартиры ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.
*** г. истец обратился к нотариусу г. Москвы *** И.Л. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей *** г. матери *** Т.Н., указывая, что в состав наследственного имущества входит *** доля вышеуказанной квартиры, принадлежащая *** Г.Я., умершему *** г.
*** г. постановлением нотариуса г. Москвы *** И.Л. в совершении нотариального действия отказано, в связи с тем, что в наследственном деле *** Т.Н. имеется справка нотариальной палаты Краснодарского края за N *** от *** г. о том, что в производстве нотариуса Курганского нотариального округа Краснодарского края *** Л.М. имеется наследственное дело N *** к имуществу умершего *** г. *** Г.Я., а *** И.В. рекомендовано обратиться к нотариусу по месту открытия наследства.
В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В силу положений ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Разрешая заявленные исковые требования, с учетом представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований *** И.В., поскольку на дату смерти *** Т.Н., ни ей ни истцу о смерти *** Г.Я. известно не было, в связи с чем совершать какие-либо действия по принятию наследства после смерти *** Г.Я. они не могли. С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
В качестве доводов для отмены решения суда представитель истца указывает на то, что своими действиями *** Т.Н. фактически приняла наследство после смерти супруга *** Г.Я., в связи с чем, истец, являясь наследником к имуществу *** Т.Н. имеет право наследовать и имущество в виде *** доли спорной квартиры после смети *** Г.Я., ссылаясь также на то, что при признании права наследства за *** Р.Я. нотариус надлежащим образом не исполнил свои обязанности и не известил наследников, чем были нарушены права на принятие наследства *** Т.Н. после смерти *** Г.Я.
Согласно ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
Из материалов истребованного судом наследственного дела усматривается, что на день смерти *** Г.Я. проживал в ***, сведений об иных наследниках кроме как *** Р.Я. материалы наследственного дела не содержат, в связи с чем оснований полагать, что нотариусу было известно об их наличии не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца *** И.В. по доверенности *** С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)