Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство после смерти родителей принял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кушнарева Г.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Г.А.А. к Администрации г. Ачинска, О.М. об установлении юридических фактов принятия наследства, признании права собственности на гараж и встречному иску О.М. к Г.А.А. о признании права собственности на гараж в порядке наследования, по иску О.Е.В. к Администрации г. Ачинска, О.М., Дрянных ЛМ о признании завещания недействительным, признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону
по апелляционным жалобам О.Е.В. и Г.А.А.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования О.М. удовлетворить.
Признать за О.М. право собственности на гараж N 302 в гаражном обществе N 9 в г. Ачинске Красноярского края, общей площадью 23,8 кв. м в порядке наследования.
Г.А.А. в удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказать.
О.Е.В. в удовлетворении заявленных требований о признании завещания недействительным, о признании права собственности на наследственное имущество отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г.А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска с требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти Г.А.Р., признании права собственности на гараж N, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что является сыном Г.А.Р., умершего 16 января 1989 года. На основании решения Ачинского исполкома горсовета от 12 апреля 1973 года N Г.А.Р. было выдано разрешение N на строительство индивидуального гаража в гаражном обществе N г. Ачинска. Гараж был построен, однако право собственности на него не было зарегистрировано в установленном порядке. После смерти отца между его наследниками первой очереди: супругой Г.Е. и сыновьями Г.Л., Г.В. и истцом было достигнуто соглашение, по которому гараж переходил в собственность истца Г.А.А. В настоящее время наследники первой очереди Г.А.Р., кроме истца, умерли. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство после смерти родителей принял, так как вступил во владение и распоряжение имуществом, оставшимся в доме, принял меры по сохранению наследственного имущества, пользовался гаражом, нес расходы по его содержанию.
Решением Ачинского городского суда от 26 октября 2012 года исковые требования Г.А.А. были удовлетворены.
Определением суда от 16 января 2013 года указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, к участию в деле в качестве соответчика привлечена О.М.
Впоследствии Г.А.А. исковые требования уточнил, предъявив их к Администрации г. Ачинска и О.М., просил признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Г.В., и свидетельство о государственной регистрации права N от 23 декабря 2010 года, признать за Г.А.А. право собственности на обязательную долю в наследстве Г.Е. - на ? долю квартиры по адресу: <адрес> и на ? долю денежных вкладов, признать за Г.А.А. право собственности на гараж N общей площадью 21,3 кв. м в гаражном обществе N г. Ачинска, установить факт принятия Г.А.А. наследства после смерти отца Г.А.Р. и матери Г.Е. Требования мотивировал тем, что после смерти отца с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась только супруга умершего - Г.Е. После смерти Г.Е., умершей 30 ноября 2011 года, имелось 2 наследника первой очереди - ее дети Г.А.А. и Г.В., при этом Г.В., как наследник по завещанию на все имущество матери, а именно на квартиру и денежные вклады, при оформлении наследственных прав скрыл от нотариуса факт наличия у умершей нетрудоспособного наследника - Г.А.А., <...> г.р., обязательная доля которого в наследстве матери составляла 1/4 часть, и незаконно получил свидетельство о праве на наследство на квартиру и денежные вклады в целом. Кроме того, спорный гараж не мог быть завещан, так как при жизни родители не зарегистрировали на него право собственности в установленном порядке.
О.М. обратилась в суд со встречным иском к Г.А.А., в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила включить в наследственную массу после смерти Г.В. гараж N общей площадью 21,3 кв. м в гаражном обществе N г. Ачинска, признать Г.В. фактически принявшим наследство после смерти своей матери Г.Е., признать за истицей в порядке наследования по завещанию права собственности на указанный гараж.
В обоснование исковых требований О.М. указала, что после смерти Г.А.Р. наследство приняла его супруга - Г.Е., которой было выдано свидетельство о праве на наследство на долю автомобиля. Дети умершего - Г.А.А., Г.Л. и Г.В. от наследства отказались, каких-либо действий в отношении наследственного имущества не совершали, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались. Г.Е. все свое имущество, в том числе спорный гараж, завещала в 2003 году Г.В., который после смерти матери наследство принял, обратившись с заявлением к нотариусу, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Кроме того, Г.В. проживал в унаследованной квартире, где и был зарегистрирован, пользовался гаражом, ключи от которого находились у него. 28 июня 2012 года Г.В. умер. Истица наследство после смерти отца приняла, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Г.А.А. после смерти матери наследство не принял, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, бремя содержания наследственным имуществом не нес. Ссылаясь на то, что гараж также завещан ей отцом, О.М. просила признать за ней право собственности на гараж.
О.Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска, О.М., Д. о признании завещания Г.В. от 23 июня 2012 года недействительным, применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю гаража N в гаражном обществе N г. Ачинска, на ? квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> на ? долю денежных вкладов, принадлежавших Г.В.
В обоснование исковых требований О.Е.В. указала, что является дочерью Г.В., умершего 28 июня 2012 года, который после смерти своей матери, Г.Е., унаследовал по завещанию все принадлежащее ей имущество. После смерти отца О.Е.В. приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, ей выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и компенсации по счетам, принадлежавшие ее бабушке Г.Е., наследником которой являлся Г.В., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на остальное имущество было отказано, так как О.М. представила нотариусу завещание Г.В. от 23 июня 2012 года, которым отец свои квартиру и гараж завещал О.М., а денежные вклады - Д. Истица полагает, что на момент составления завещания Г.В. не мог обладать дееспособностью в полном объеме, а действовал по указанию заинтересованных лиц, поскольку завещание составлено за пять дней до его смерти в г. Красноярске, где Г.В. находился на лечении в онкологическом диспансере. Кроме того, нарушен порядок составления, подписания и удостоверения завещания, а именно: часть текста завещания составлена в простой письменной форме неизвестным лицом, подпись в завещании отличается от подлинной подписи Г.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что он фактически не принял наследство после отца и матери, полагает, что суд в основу своих выводов необоснованно положил пояснения заинтересованных лиц О.М. и Дрянных, при этом безосновательно критически отнесся к показаниям свидетелей Романовича и Титова. Не были учтены судом его, истца, пояснения относительно фактического принятия иного имущества родителей. Указывает на то, что о завещании матери в пользу брата Г.В. ему известно не было, свои наследственные права не оформил в установленном порядке ввиду незнания закона, хотя пользовался спорным гаражом после смерти отца и матери, в том числе при жизни брата Г.В. и одновременно с ним.
В апелляционной жалобе О.Е.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, полагает, что поскольку право собственности на спорный гараж ни за кем до настоящего времени не зарегистрировано, то гараж не мог явиться предметом завещания и должен перейти к наследникам Г.В. по закону.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, заслушав объяснения Г.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Г.А.А. и О.Е.В. по нотариальной доверенности, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, а также объяснения О.М., возражавшей относительно доводов жалоб и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, О.М. приходится внучкой, а Г.А.А. - сыном Г.А.Р., который умер 17 января 1989 года, и Г.Е., умершей 30 ноября 2007 года.
08 апреля 1974 года Г.А.Р. было выдано разрешение N на строительство индивидуального гаража в гаражном обществе N на земельном участке N в районе реки Тептятки.
Г.А.Р. на отведенном ему земельном участке на основании разрешения на строительство за счет собственных средств построил кирпичный гаражный бокс общей площадью 21,3 кв. метров, который являлся совместным имуществом супругов Г-вых. Однако право собственности на вновь возведенный объект недвижимости не было оформлено в установленном законом порядке.
Наследниками первой очереди после смерти Г.А.Р. являлись его супруга Г.Е. и дети - Г.А.А., Г.В., Г.Л.
31 августа 1989 года Г.Е. были выданы свидетельство о праве собственности, как пережившей супруге, на ? долю в общем совместном имуществе супругов, а также свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ? доли двух автомобилей, оставшееся после смерти супруга Г.А.Р.
18 февраля 2003 года Г.Е. составила нотариальное завещание, которым все принадлежащее ей имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру по адресу: <адрес> завещала сыну Г.В.
Г.В. проживал с матерью в указанной квартире, где состоял на регистрационном учете с 27 января 2003 года.
04 декабря 2010 года Г.В. обратился к нотариусу Ачинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство матери.
14 декабря 2010 года Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставшееся после смерти Г.Е.
Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за Г.В. в установленном законом порядке.
23 июня 2012 года Г.В. составил нотариальное завещание, которым принадлежащее ему имущество - квартиру по адресу: <адрес> и гараж N в гаражном обществе N г. Ачинска завещал дочери О.М., а денежные средства, хранящиеся на открытых на его имя счетах в ОАО "Сбербанк России" - Д.
28 июня 2012 года Г.В. умер.
18 июля 2012 года О.М. обратилась к нотариусу Ачинского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства по завещанию и по закону, выдаче соответствующих свидетельств о праве на наследство отца.
Д. приняла наследство после смерти Г.В., подав 14 ноября 2012 года нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
14 декабря 2012 года О.Е.В. подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти отца Г.В. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
29 декабря 2012 года О.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
15 января 2013 года О.М., а 16 января 2013 года О.Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов и компенсаций по счетам, принадлежавших Г.Е., наследником которой являлся Г.В., принявший наследство после матери, но не оформивший своих наследственных прав на данное имущество.
Д. 26 апреля 2013 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на компенсации по счетам в ОАО "Сбербанк России", принадлежавших Г.В.
Из материалов дела усматривается, что в отношении спорного гаража наследственные права ни после смерти Г.А.Р., ни после смерти Г.Е. наследниками не оформлялись ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, а также акта ввода гаража в эксплуатацию.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследники, принявшие наследство, не лишены права заявлять требования о признании за ними права собственности на самовольную постройку, которое может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 12, 13, 84 Земельного кодекса РСФСР (1970 года) земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов в порядке отвода. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Как указано выше, 08 апреля 1974 года Г.А.Р. на основании решения исполкома Ачинского горсовета от 12 апреля 1973 года N 150 было выдано разрешение N на строительство индивидуального гаража размером 4x6 м в гаражном обществе N на земельном участке N в районе реки Тептятки.
Из решения исполкома Ачинского горсовета от 12 апреля 1973 года N 150 следует, что под временное строительство индивидуальных гаражей отводится земельный участок площадью 4,5 га за рекой Тептяткой рядом с участком, отведенным под строительство индивидуальных гаражей.
Впоследствии построенному Г.А.Р. гаражу присвоен адрес: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество N, гараж N.
В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, составленным Ачинским отделением ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, по состоянию на 09 ноября 2010 года общая площадь гаража N в гаражном обществе N г. Ачинска составляет 21,3 кв. м.
По сообщению главного архитектора г. Ачинска от 17 декабря 2010 года и от 29 ноября 2013 года вышеуказанный гараж является объектом завершенного строительства, гараж не нарушает линию застройки существующего ряда гаражей гаражного общества N, что соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89*.
Согласно выкопировки из схемы расположения гаражей в гаражном обществе N г. Ачинска гараж N расположен в ряду однотипных гаражей общества.
Указанный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует заключение ООО "СтройАчинск" от 10 декабря 2013 года.
В соответствии с техническим заключением ООО "СтройАчинск" от 10 декабря 2013 года строительные конструкции гаражного бокса N в ГО N г. Ачинска находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям механической безопасности, предусмотренной Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при этом не создают угрозу для жизни и здоровья людей, пригодны для постоянной эксплуатации по назначению.
Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о возможности сохранить спорный гараж, отвечающий признакам самовольной постройки из-за несоблюдения порядка ввода строения в эксплуатацию, поскольку земельный участок под гаражом был выделен его застройщику Г.А.Р. в установленном на тот период времени порядке именно для строительства гаража, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом судебная коллегия отмечает, что Администрацией г. Ачинска иска о сносе постройки не заявлено, согласно отзыву Администрация г. Ачинска не возражала против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный гараж за наследниками, следовательно, иск о признании права собственности на спорный гараж не может быть отклонен.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.А.А. и О.Е.В., и удовлетворении встречных исковых требований О.М., признав за последней право собственности на спорный гараж в порядке наследования по завещанию.
Отказывая в иске Г.А.А., суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для установления фактов принятия наследства после смерти родителей, а также для признания за ним права собственности на обязательную ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и ? долю денежных вкладов, принадлежавших Г.Е., а также признания за ним права собственности на спорный гараж в целом.
При этом суд правильно исходил из того, что принятие наследства - это действия наследников, выражающих волю последних на вступление в наследство.
Согласно статье ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (статья 1153 ГК РФ).
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что после смерти Г.А.Р. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась только его супруга Г.Е., в связи с чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю двух автомобилей, а также ей было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю этих же автомобилей.
Дети Г.А.Р., в том числе Г.А.А., за оформлением своих прав на наследственное имущество отца к нотариусу не обращались.
Учитывая, что гараж был возведен на земельном участке в соответствии с его назначением в период брака супругов Г-вых, поэтому гараж являлся их совместной собственностью, в связи с чем в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.А.Р., подлежит включению ? доля гаража, так как ? доля принадлежала Г.Е. как пережившей супруге. Поскольку Г.Е. после смерти супруга приняла наследство в виде ? доли автомобилей, следовательно, она также унаследовала и ? долю гаража.
Впоследствии Г.Е. составила нотариальное завещание, которым все свое имущество завещала сыну Г.В., что свидетельствует о том, что гараж также был завещан последнему.
Поскольку Г.В., подав нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию, принял все завещанное матерью имущество после ее смерти, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру и зарегистрировав на нее право собственности в установленном законом порядке, следовательно, он также принял наследственное имущество в виде гаража в целом, которым впоследствии распорядился, завещав дочери О.М.
Отказывая в удовлетворении требований Г.А.А. об установлении фактов принятия наследства после смерти родителей Г.А.Р. и Г.Е. и признании права собственности на спорный гараж в порядке наследования, суд первой инстанции исходил из того, что Г.А.А. после смерти родителей не обращался к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При этом оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон по делу, а также критически оценив показания свидетелей Р. и Т., суд пришел к объективному выводу о том, что достоверные доказательства, подтверждающие доводы Г.А.А. о том, что он после смерти наследодателя Г.А.Р., а затем и наследодателя Г.Е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не представлены.
Учитывая, что Г.В. принял наследство, оставшееся после смерти матери - Г.Е. по завещанию, при этом Г.А.А. в шестимесячный срок после открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Г.Е. не обратился, фактически наследство после ее смерти не принял, суд первой инстанции обоснованно указал, что Г.А.А. пропустил установленный законом срок для принятии наследства, не реализовал свое право на обязательную долю в наследстве, в связи с чем основания для признания недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное Г.В. 14 декабря 2010 года на наследственное имущество - квартиру по адресу: <адрес> и признания права Г.А.А. на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти матери Г.Е. отсутствуют.
Правомерно судом первой инстанции признаны необоснованными и требования Г.А.А. о признании за ним права собственности на спорный гараж в порядке наследования.
Как было указано выше, Г.Е. после смерти своего супруга Г.А.Р. в установленном законом порядке приняла часть его наследства, и, учитывая требования п. 2 ст. 1152 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Г.Е., приняв часть наследства, приняла все наследственное имущество по закону после смерти супруга, в том числе и ? долю в праве собственности на спорный гараж, а впоследствии завещала все свое имущество, в том числе и спорный гараж, своему сыну Г.В., который после смерти матери в установленном законом порядке принял все завещанное ему имущество, что подтверждается материалами наследственного дела N к имуществу Г.Е.
В свою очередь О.М., которой Г.В. завещал квартиру и спорный гараж, в шестимесячный срок обратилась к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца, что следует из материалов наследственного дела N 166/2012.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции о признании за О.М. права собственности на спорный гараж в порядке наследования по завещанию имущества Г.В., унаследовавшего в свою очередь данный гараж по завещанию после своей матери Г.Е., и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Г.А.А. требований о признании за ним права собственности на спорный гараж в целом, а также исковых требований О.Е.В. о признании за ней права собственности на ? долю спорного гаража в порядке наследования по закону за своим отцом Г.В.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежавшего применению в рассматриваемом споре, оснований для их признания необоснованными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Г.А.А. о том, что он фактически принял наследство после смерти своих родителей Г.А.Р. и Г.Е. в виде спорного гаража со ссылкой на то, что постоянно пользовался спорным гаражом еще при жизни родителей, так и после их смерти, владел ключами от гаража, обеспечивал сохранность имущества, хранящегося в гараже, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку достоверные доказательства в подтверждение своих доводов о фактическом вступлении в наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти отца и матери Г.А.А. суду не представил.
Вместе с тем О.М., являющаяся племянницей Г.А.А. и внучкой Г.А.Р. и Г.Е., на законном основании владеет и пользуется спорным гаражом, как объектом наследственного имущества, достававшегося ей по завещанию от отца Г.В., принявшего в свою очередь данное имущество от своей матери Г.Е. также по завещанию.
Доводы жалобы Г.А.А. со ссылкой на то, что он не принял наследство в установленный законом срок, поскольку ему не было известно о наличии завещания его матери Г.Е., а также ввиду незнания гражданско-правовых норм о сроках и порядке реализации права на обязательную долю, не являются основаниями для отмены решения суда ввиду несостоятельности.
Нельзя согласиться и с доводами Г.А.А. о том, что право собственности Г.В. на спорный гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке, потому О.М. не было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на данный объект недвижимости, в силу чего гараж представляет собой наследственную массу после смерти Г.А.Р. и Г.Е., так как данные доводы основаны на неверном понимании действующего законодательства. Несмотря на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу, вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Ссылка в жалобе Г.А.А. о наличии у истца права на обязательную долю также не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку каких-либо изъятий относительно порядка принятия наследства в виде обязательной доли закон не содержит, следовательно, для приобретения наследства на обязательную долю наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, подав заявление нотариусу по месту открытия наследства либо совершив действия, направленные на фактическое принятие наследства. Из материалов дела следует, что истец не совершил указанных действий в предусмотренный законом шестимесячный срок, о своих правах на обязательную долю в наследстве Г.Е. заявил спустя более чем пять лет, поэтому следует признать, что наследственное имущество в виде спорного гаража перешло в собственность О.М. в соответствии с завещанием наследодателя Г.В., то есть на законном основании.
Доводы апелляционной жалобы О.Е.В. сводятся к несогласию с решением суда и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Г.А.А. и О.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4/2014
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство после смерти родителей принял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-4/2014
Судья Кушнарева Г.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Г.А.А. к Администрации г. Ачинска, О.М. об установлении юридических фактов принятия наследства, признании права собственности на гараж и встречному иску О.М. к Г.А.А. о признании права собственности на гараж в порядке наследования, по иску О.Е.В. к Администрации г. Ачинска, О.М., Дрянных ЛМ о признании завещания недействительным, признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону
по апелляционным жалобам О.Е.В. и Г.А.А.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования О.М. удовлетворить.
Признать за О.М. право собственности на гараж N 302 в гаражном обществе N 9 в г. Ачинске Красноярского края, общей площадью 23,8 кв. м в порядке наследования.
Г.А.А. в удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказать.
О.Е.В. в удовлетворении заявленных требований о признании завещания недействительным, о признании права собственности на наследственное имущество отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г.А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска с требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти Г.А.Р., признании права собственности на гараж N, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что является сыном Г.А.Р., умершего 16 января 1989 года. На основании решения Ачинского исполкома горсовета от 12 апреля 1973 года N Г.А.Р. было выдано разрешение N на строительство индивидуального гаража в гаражном обществе N г. Ачинска. Гараж был построен, однако право собственности на него не было зарегистрировано в установленном порядке. После смерти отца между его наследниками первой очереди: супругой Г.Е. и сыновьями Г.Л., Г.В. и истцом было достигнуто соглашение, по которому гараж переходил в собственность истца Г.А.А. В настоящее время наследники первой очереди Г.А.Р., кроме истца, умерли. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство после смерти родителей принял, так как вступил во владение и распоряжение имуществом, оставшимся в доме, принял меры по сохранению наследственного имущества, пользовался гаражом, нес расходы по его содержанию.
Решением Ачинского городского суда от 26 октября 2012 года исковые требования Г.А.А. были удовлетворены.
Определением суда от 16 января 2013 года указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, к участию в деле в качестве соответчика привлечена О.М.
Впоследствии Г.А.А. исковые требования уточнил, предъявив их к Администрации г. Ачинска и О.М., просил признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Г.В., и свидетельство о государственной регистрации права N от 23 декабря 2010 года, признать за Г.А.А. право собственности на обязательную долю в наследстве Г.Е. - на ? долю квартиры по адресу: <адрес> и на ? долю денежных вкладов, признать за Г.А.А. право собственности на гараж N общей площадью 21,3 кв. м в гаражном обществе N г. Ачинска, установить факт принятия Г.А.А. наследства после смерти отца Г.А.Р. и матери Г.Е. Требования мотивировал тем, что после смерти отца с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась только супруга умершего - Г.Е. После смерти Г.Е., умершей 30 ноября 2011 года, имелось 2 наследника первой очереди - ее дети Г.А.А. и Г.В., при этом Г.В., как наследник по завещанию на все имущество матери, а именно на квартиру и денежные вклады, при оформлении наследственных прав скрыл от нотариуса факт наличия у умершей нетрудоспособного наследника - Г.А.А., <...> г.р., обязательная доля которого в наследстве матери составляла 1/4 часть, и незаконно получил свидетельство о праве на наследство на квартиру и денежные вклады в целом. Кроме того, спорный гараж не мог быть завещан, так как при жизни родители не зарегистрировали на него право собственности в установленном порядке.
О.М. обратилась в суд со встречным иском к Г.А.А., в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила включить в наследственную массу после смерти Г.В. гараж N общей площадью 21,3 кв. м в гаражном обществе N г. Ачинска, признать Г.В. фактически принявшим наследство после смерти своей матери Г.Е., признать за истицей в порядке наследования по завещанию права собственности на указанный гараж.
В обоснование исковых требований О.М. указала, что после смерти Г.А.Р. наследство приняла его супруга - Г.Е., которой было выдано свидетельство о праве на наследство на долю автомобиля. Дети умершего - Г.А.А., Г.Л. и Г.В. от наследства отказались, каких-либо действий в отношении наследственного имущества не совершали, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались. Г.Е. все свое имущество, в том числе спорный гараж, завещала в 2003 году Г.В., который после смерти матери наследство принял, обратившись с заявлением к нотариусу, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Кроме того, Г.В. проживал в унаследованной квартире, где и был зарегистрирован, пользовался гаражом, ключи от которого находились у него. 28 июня 2012 года Г.В. умер. Истица наследство после смерти отца приняла, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Г.А.А. после смерти матери наследство не принял, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, бремя содержания наследственным имуществом не нес. Ссылаясь на то, что гараж также завещан ей отцом, О.М. просила признать за ней право собственности на гараж.
О.Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска, О.М., Д. о признании завещания Г.В. от 23 июня 2012 года недействительным, применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю гаража N в гаражном обществе N г. Ачинска, на ? квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> на ? долю денежных вкладов, принадлежавших Г.В.
В обоснование исковых требований О.Е.В. указала, что является дочерью Г.В., умершего 28 июня 2012 года, который после смерти своей матери, Г.Е., унаследовал по завещанию все принадлежащее ей имущество. После смерти отца О.Е.В. приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, ей выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и компенсации по счетам, принадлежавшие ее бабушке Г.Е., наследником которой являлся Г.В., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на остальное имущество было отказано, так как О.М. представила нотариусу завещание Г.В. от 23 июня 2012 года, которым отец свои квартиру и гараж завещал О.М., а денежные вклады - Д. Истица полагает, что на момент составления завещания Г.В. не мог обладать дееспособностью в полном объеме, а действовал по указанию заинтересованных лиц, поскольку завещание составлено за пять дней до его смерти в г. Красноярске, где Г.В. находился на лечении в онкологическом диспансере. Кроме того, нарушен порядок составления, подписания и удостоверения завещания, а именно: часть текста завещания составлена в простой письменной форме неизвестным лицом, подпись в завещании отличается от подлинной подписи Г.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что он фактически не принял наследство после отца и матери, полагает, что суд в основу своих выводов необоснованно положил пояснения заинтересованных лиц О.М. и Дрянных, при этом безосновательно критически отнесся к показаниям свидетелей Романовича и Титова. Не были учтены судом его, истца, пояснения относительно фактического принятия иного имущества родителей. Указывает на то, что о завещании матери в пользу брата Г.В. ему известно не было, свои наследственные права не оформил в установленном порядке ввиду незнания закона, хотя пользовался спорным гаражом после смерти отца и матери, в том числе при жизни брата Г.В. и одновременно с ним.
В апелляционной жалобе О.Е.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, полагает, что поскольку право собственности на спорный гараж ни за кем до настоящего времени не зарегистрировано, то гараж не мог явиться предметом завещания и должен перейти к наследникам Г.В. по закону.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, заслушав объяснения Г.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Г.А.А. и О.Е.В. по нотариальной доверенности, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, а также объяснения О.М., возражавшей относительно доводов жалоб и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, О.М. приходится внучкой, а Г.А.А. - сыном Г.А.Р., который умер 17 января 1989 года, и Г.Е., умершей 30 ноября 2007 года.
08 апреля 1974 года Г.А.Р. было выдано разрешение N на строительство индивидуального гаража в гаражном обществе N на земельном участке N в районе реки Тептятки.
Г.А.Р. на отведенном ему земельном участке на основании разрешения на строительство за счет собственных средств построил кирпичный гаражный бокс общей площадью 21,3 кв. метров, который являлся совместным имуществом супругов Г-вых. Однако право собственности на вновь возведенный объект недвижимости не было оформлено в установленном законом порядке.
Наследниками первой очереди после смерти Г.А.Р. являлись его супруга Г.Е. и дети - Г.А.А., Г.В., Г.Л.
31 августа 1989 года Г.Е. были выданы свидетельство о праве собственности, как пережившей супруге, на ? долю в общем совместном имуществе супругов, а также свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ? доли двух автомобилей, оставшееся после смерти супруга Г.А.Р.
18 февраля 2003 года Г.Е. составила нотариальное завещание, которым все принадлежащее ей имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру по адресу: <адрес> завещала сыну Г.В.
Г.В. проживал с матерью в указанной квартире, где состоял на регистрационном учете с 27 января 2003 года.
04 декабря 2010 года Г.В. обратился к нотариусу Ачинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство матери.
14 декабря 2010 года Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставшееся после смерти Г.Е.
Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за Г.В. в установленном законом порядке.
23 июня 2012 года Г.В. составил нотариальное завещание, которым принадлежащее ему имущество - квартиру по адресу: <адрес> и гараж N в гаражном обществе N г. Ачинска завещал дочери О.М., а денежные средства, хранящиеся на открытых на его имя счетах в ОАО "Сбербанк России" - Д.
28 июня 2012 года Г.В. умер.
18 июля 2012 года О.М. обратилась к нотариусу Ачинского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства по завещанию и по закону, выдаче соответствующих свидетельств о праве на наследство отца.
Д. приняла наследство после смерти Г.В., подав 14 ноября 2012 года нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
14 декабря 2012 года О.Е.В. подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти отца Г.В. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
29 декабря 2012 года О.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
15 января 2013 года О.М., а 16 января 2013 года О.Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов и компенсаций по счетам, принадлежавших Г.Е., наследником которой являлся Г.В., принявший наследство после матери, но не оформивший своих наследственных прав на данное имущество.
Д. 26 апреля 2013 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на компенсации по счетам в ОАО "Сбербанк России", принадлежавших Г.В.
Из материалов дела усматривается, что в отношении спорного гаража наследственные права ни после смерти Г.А.Р., ни после смерти Г.Е. наследниками не оформлялись ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, а также акта ввода гаража в эксплуатацию.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследники, принявшие наследство, не лишены права заявлять требования о признании за ними права собственности на самовольную постройку, которое может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 12, 13, 84 Земельного кодекса РСФСР (1970 года) земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов в порядке отвода. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Как указано выше, 08 апреля 1974 года Г.А.Р. на основании решения исполкома Ачинского горсовета от 12 апреля 1973 года N 150 было выдано разрешение N на строительство индивидуального гаража размером 4x6 м в гаражном обществе N на земельном участке N в районе реки Тептятки.
Из решения исполкома Ачинского горсовета от 12 апреля 1973 года N 150 следует, что под временное строительство индивидуальных гаражей отводится земельный участок площадью 4,5 га за рекой Тептяткой рядом с участком, отведенным под строительство индивидуальных гаражей.
Впоследствии построенному Г.А.Р. гаражу присвоен адрес: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество N, гараж N.
В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, составленным Ачинским отделением ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, по состоянию на 09 ноября 2010 года общая площадь гаража N в гаражном обществе N г. Ачинска составляет 21,3 кв. м.
По сообщению главного архитектора г. Ачинска от 17 декабря 2010 года и от 29 ноября 2013 года вышеуказанный гараж является объектом завершенного строительства, гараж не нарушает линию застройки существующего ряда гаражей гаражного общества N, что соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89*.
Согласно выкопировки из схемы расположения гаражей в гаражном обществе N г. Ачинска гараж N расположен в ряду однотипных гаражей общества.
Указанный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует заключение ООО "СтройАчинск" от 10 декабря 2013 года.
В соответствии с техническим заключением ООО "СтройАчинск" от 10 декабря 2013 года строительные конструкции гаражного бокса N в ГО N г. Ачинска находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям механической безопасности, предусмотренной Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при этом не создают угрозу для жизни и здоровья людей, пригодны для постоянной эксплуатации по назначению.
Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о возможности сохранить спорный гараж, отвечающий признакам самовольной постройки из-за несоблюдения порядка ввода строения в эксплуатацию, поскольку земельный участок под гаражом был выделен его застройщику Г.А.Р. в установленном на тот период времени порядке именно для строительства гаража, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом судебная коллегия отмечает, что Администрацией г. Ачинска иска о сносе постройки не заявлено, согласно отзыву Администрация г. Ачинска не возражала против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный гараж за наследниками, следовательно, иск о признании права собственности на спорный гараж не может быть отклонен.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.А.А. и О.Е.В., и удовлетворении встречных исковых требований О.М., признав за последней право собственности на спорный гараж в порядке наследования по завещанию.
Отказывая в иске Г.А.А., суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для установления фактов принятия наследства после смерти родителей, а также для признания за ним права собственности на обязательную ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и ? долю денежных вкладов, принадлежавших Г.Е., а также признания за ним права собственности на спорный гараж в целом.
При этом суд правильно исходил из того, что принятие наследства - это действия наследников, выражающих волю последних на вступление в наследство.
Согласно статье ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (статья 1153 ГК РФ).
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что после смерти Г.А.Р. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась только его супруга Г.Е., в связи с чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю двух автомобилей, а также ей было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю этих же автомобилей.
Дети Г.А.Р., в том числе Г.А.А., за оформлением своих прав на наследственное имущество отца к нотариусу не обращались.
Учитывая, что гараж был возведен на земельном участке в соответствии с его назначением в период брака супругов Г-вых, поэтому гараж являлся их совместной собственностью, в связи с чем в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.А.Р., подлежит включению ? доля гаража, так как ? доля принадлежала Г.Е. как пережившей супруге. Поскольку Г.Е. после смерти супруга приняла наследство в виде ? доли автомобилей, следовательно, она также унаследовала и ? долю гаража.
Впоследствии Г.Е. составила нотариальное завещание, которым все свое имущество завещала сыну Г.В., что свидетельствует о том, что гараж также был завещан последнему.
Поскольку Г.В., подав нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию, принял все завещанное матерью имущество после ее смерти, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру и зарегистрировав на нее право собственности в установленном законом порядке, следовательно, он также принял наследственное имущество в виде гаража в целом, которым впоследствии распорядился, завещав дочери О.М.
Отказывая в удовлетворении требований Г.А.А. об установлении фактов принятия наследства после смерти родителей Г.А.Р. и Г.Е. и признании права собственности на спорный гараж в порядке наследования, суд первой инстанции исходил из того, что Г.А.А. после смерти родителей не обращался к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При этом оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон по делу, а также критически оценив показания свидетелей Р. и Т., суд пришел к объективному выводу о том, что достоверные доказательства, подтверждающие доводы Г.А.А. о том, что он после смерти наследодателя Г.А.Р., а затем и наследодателя Г.Е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не представлены.
Учитывая, что Г.В. принял наследство, оставшееся после смерти матери - Г.Е. по завещанию, при этом Г.А.А. в шестимесячный срок после открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Г.Е. не обратился, фактически наследство после ее смерти не принял, суд первой инстанции обоснованно указал, что Г.А.А. пропустил установленный законом срок для принятии наследства, не реализовал свое право на обязательную долю в наследстве, в связи с чем основания для признания недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное Г.В. 14 декабря 2010 года на наследственное имущество - квартиру по адресу: <адрес> и признания права Г.А.А. на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти матери Г.Е. отсутствуют.
Правомерно судом первой инстанции признаны необоснованными и требования Г.А.А. о признании за ним права собственности на спорный гараж в порядке наследования.
Как было указано выше, Г.Е. после смерти своего супруга Г.А.Р. в установленном законом порядке приняла часть его наследства, и, учитывая требования п. 2 ст. 1152 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Г.Е., приняв часть наследства, приняла все наследственное имущество по закону после смерти супруга, в том числе и ? долю в праве собственности на спорный гараж, а впоследствии завещала все свое имущество, в том числе и спорный гараж, своему сыну Г.В., который после смерти матери в установленном законом порядке принял все завещанное ему имущество, что подтверждается материалами наследственного дела N к имуществу Г.Е.
В свою очередь О.М., которой Г.В. завещал квартиру и спорный гараж, в шестимесячный срок обратилась к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца, что следует из материалов наследственного дела N 166/2012.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции о признании за О.М. права собственности на спорный гараж в порядке наследования по завещанию имущества Г.В., унаследовавшего в свою очередь данный гараж по завещанию после своей матери Г.Е., и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Г.А.А. требований о признании за ним права собственности на спорный гараж в целом, а также исковых требований О.Е.В. о признании за ней права собственности на ? долю спорного гаража в порядке наследования по закону за своим отцом Г.В.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежавшего применению в рассматриваемом споре, оснований для их признания необоснованными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Г.А.А. о том, что он фактически принял наследство после смерти своих родителей Г.А.Р. и Г.Е. в виде спорного гаража со ссылкой на то, что постоянно пользовался спорным гаражом еще при жизни родителей, так и после их смерти, владел ключами от гаража, обеспечивал сохранность имущества, хранящегося в гараже, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку достоверные доказательства в подтверждение своих доводов о фактическом вступлении в наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти отца и матери Г.А.А. суду не представил.
Вместе с тем О.М., являющаяся племянницей Г.А.А. и внучкой Г.А.Р. и Г.Е., на законном основании владеет и пользуется спорным гаражом, как объектом наследственного имущества, достававшегося ей по завещанию от отца Г.В., принявшего в свою очередь данное имущество от своей матери Г.Е. также по завещанию.
Доводы жалобы Г.А.А. со ссылкой на то, что он не принял наследство в установленный законом срок, поскольку ему не было известно о наличии завещания его матери Г.Е., а также ввиду незнания гражданско-правовых норм о сроках и порядке реализации права на обязательную долю, не являются основаниями для отмены решения суда ввиду несостоятельности.
Нельзя согласиться и с доводами Г.А.А. о том, что право собственности Г.В. на спорный гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке, потому О.М. не было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на данный объект недвижимости, в силу чего гараж представляет собой наследственную массу после смерти Г.А.Р. и Г.Е., так как данные доводы основаны на неверном понимании действующего законодательства. Несмотря на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу, вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Ссылка в жалобе Г.А.А. о наличии у истца права на обязательную долю также не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку каких-либо изъятий относительно порядка принятия наследства в виде обязательной доли закон не содержит, следовательно, для приобретения наследства на обязательную долю наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, подав заявление нотариусу по месту открытия наследства либо совершив действия, направленные на фактическое принятие наследства. Из материалов дела следует, что истец не совершил указанных действий в предусмотренный законом шестимесячный срок, о своих правах на обязательную долю в наследстве Г.Е. заявил спустя более чем пять лет, поэтому следует признать, что наследственное имущество в виде спорного гаража перешло в собственность О.М. в соответствии с завещанием наследодателя Г.В., то есть на законном основании.
Доводы апелляционной жалобы О.Е.В. сводятся к несогласию с решением суда и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Г.А.А. и О.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)