Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.,
при секретаре Г.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... В. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
- в удовлетворении требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к К.Н.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам: N ... от дата г.; N ... от дата г., отказать;
- в удовлетворении требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к К.Н.Ф. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к К.Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что дата между Банком и К. заключен кредитный договор N ..., по которому последнему предоставлен кредит в сумме... рублей под 18,65% годовых, сроком на 24 месяца. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. дата К. умер. Задолженность К. по кредитному договору составила ... рублей ... копеек. Наследником умершего заемщика является К.Н.Ф.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил в связи со смертью К. взыскать с наследника К.Н.Ф. в пользу ОАО "Сбербанк России" в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек, почтовые расходы в размере ... рублей ... копейки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Определением суда от дата данное дело было объединено с гражданским делом по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения к К.Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
По иску ОАО "Сбербанк России" к К.Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы. Мотивируя свои требования тем, что дата между Банком и К. заключен кредитный договор N ..., по которому последнему предоставлен кредит в сумме ... рублей под 18,65% годовых, сроком на 24 месяца. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. дата К. умер. Задолженность К. по кредитному договору составила .... Наследником умершего заемщика является К.Н.Ф.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил в связи со смертью К. взыскать с наследника К.Н.Ф. в пользу ОАО "Сбербанк России" в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ..., почтовые расходы в размере ..., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2....
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ОАО "Сбербанк России", в лице представителя по доверенности В., просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом отказано в истребовании доказательств из регистрирующих органов, что повлекло преждевременный вывод суда об отсутствии наследственного имущества.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Г.А., поддержавшего доводы жалобы, К.Н.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору N ... от дата К. получил в ОАО "Сбербанк России" кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления под 18,65% годовых, сроком на 24 месяца.
Согласно кредитному договору N ... от дата К. получил в ОАО "Сбербанк России" кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления под 18,65% годовых, сроком на 24 месяца.
К. получил указанные суммы кредита и обязался ежемесячно, по графику производить платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков внесения платежей, уплатить неустойку.
Из материалов дела следует, что К., умер дата (свидетельство о смерти N ...), до смерти заемщик свои обязательства исполнял надлежащим образом.
Как подтверждено материалами дела, наследственное дело к имуществу умершего дата заемщика К. в производстве нотариуса С. не заведено (л.д. ...).
Согласно копии паспорта К. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: адрес41. Жилая квартира по указанному адресу согласно договору передачи квартиры в общую собственность и акта оценки приватизируемой квартиры К. не принадлежала, что подтверждается его согласием на отказ от права приватизации указанной квартиры.
Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что целом какого-либо имущества, которое представляет материальную ценность и может передаваться в порядке наследования, у К. на день смерти не имелось.
Поскольку наличие наследственного имущества после смерти К. судом первой инстанции не установлено, то суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что судом оставлено без внимания ходатайство истца о направлении запроса в ГИБДД, Ростехнадзор УФРС, БТИ для отыскания принадлежащего умершему заемщику имущества, которое могла принять ответчица, не влечет отмены решения, поскольку как видно из имеющегося в материалах дела ответа нотариуса С. от дата, письма ГУ УПФ, сведений из БТИ, письма начальника МРЭО МВД по РБ от дата, имущества заемщик не имел.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7145/2014
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7145/2014
Судья: А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.,
при секретаре Г.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... В. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
- в удовлетворении требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к К.Н.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам: N ... от дата г.; N ... от дата г., отказать;
- в удовлетворении требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к К.Н.Ф. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к К.Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что дата между Банком и К. заключен кредитный договор N ..., по которому последнему предоставлен кредит в сумме... рублей под 18,65% годовых, сроком на 24 месяца. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. дата К. умер. Задолженность К. по кредитному договору составила ... рублей ... копеек. Наследником умершего заемщика является К.Н.Ф.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил в связи со смертью К. взыскать с наследника К.Н.Ф. в пользу ОАО "Сбербанк России" в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек, почтовые расходы в размере ... рублей ... копейки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Определением суда от дата данное дело было объединено с гражданским делом по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения к К.Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
По иску ОАО "Сбербанк России" к К.Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы. Мотивируя свои требования тем, что дата между Банком и К. заключен кредитный договор N ..., по которому последнему предоставлен кредит в сумме ... рублей под 18,65% годовых, сроком на 24 месяца. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. дата К. умер. Задолженность К. по кредитному договору составила .... Наследником умершего заемщика является К.Н.Ф.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил в связи со смертью К. взыскать с наследника К.Н.Ф. в пользу ОАО "Сбербанк России" в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ..., почтовые расходы в размере ..., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2....
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ОАО "Сбербанк России", в лице представителя по доверенности В., просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом отказано в истребовании доказательств из регистрирующих органов, что повлекло преждевременный вывод суда об отсутствии наследственного имущества.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Г.А., поддержавшего доводы жалобы, К.Н.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору N ... от дата К. получил в ОАО "Сбербанк России" кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления под 18,65% годовых, сроком на 24 месяца.
Согласно кредитному договору N ... от дата К. получил в ОАО "Сбербанк России" кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления под 18,65% годовых, сроком на 24 месяца.
К. получил указанные суммы кредита и обязался ежемесячно, по графику производить платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков внесения платежей, уплатить неустойку.
Из материалов дела следует, что К., умер дата (свидетельство о смерти N ...), до смерти заемщик свои обязательства исполнял надлежащим образом.
Как подтверждено материалами дела, наследственное дело к имуществу умершего дата заемщика К. в производстве нотариуса С. не заведено (л.д. ...).
Согласно копии паспорта К. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: адрес41. Жилая квартира по указанному адресу согласно договору передачи квартиры в общую собственность и акта оценки приватизируемой квартиры К. не принадлежала, что подтверждается его согласием на отказ от права приватизации указанной квартиры.
Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что целом какого-либо имущества, которое представляет материальную ценность и может передаваться в порядке наследования, у К. на день смерти не имелось.
Поскольку наличие наследственного имущества после смерти К. судом первой инстанции не установлено, то суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что судом оставлено без внимания ходатайство истца о направлении запроса в ГИБДД, Ростехнадзор УФРС, БТИ для отыскания принадлежащего умершему заемщику имущества, которое могла принять ответчица, не влечет отмены решения, поскольку как видно из имеющегося в материалах дела ответа нотариуса С. от дата, письма ГУ УПФ, сведений из БТИ, письма начальника МРЭО МВД по РБ от дата, имущества заемщик не имел.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)