Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорная квартира была получена наследодателем истца по наследству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белозерова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Поникаровской Н.В., Шкуратовой А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО "Город Калининград" на решение Московского районного суда г. Калининграда от 28 августа 2014 года, которым исковые требования Г. удовлетворены.
Квартира N дома N по <адрес> включена в состав наследственного имущества после смерти Ф. и Т. и за Г. в порядке наследования после Т. признано право собственности на указанную квартиру.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя администрации ГО "Город Калининград" В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Г. М., указавшей на законность принятого судом решения, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к администрации ГО "Город Калининград" о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества Ф., а после ее смерти - Т. и признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти Т.
В обоснование заявленного иска указывал, что названная квартира являлась муниципальной. 28 декабря 2012 Ф., являвшаяся нанимателем указанной квартиры, обратилась в МП "Бюро приватизации жилищного фонда" заявление о ее приватизации, представив весь необходимый пакет документов.
Заключить договор приватизации Ф. не успела, поскольку 16 января 2013 года умерла, однако, поскольку при жизни она выразила волю на приобретение квартиры в собственность, данное жилое помещение являлось наследственным имуществом и могло быть наследовано.
Ее единственный наследник внук Т. принял наследственное имущество в виде квартиры, поскольку совершил действия, свидетельствующие о таком намерении. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ф., а впоследствии и в суд с иском о признании права собственности на квартиру, однако решение по делу принято не было. Кроме того, Т. фактически принял наследственное имущество после смерти Ф., поскольку забрал из ее квартиру кухонную вытяжку и впустил в нее квартирантов.
Т. умер 13 сентября 2013 года и его единственным наследником является он, Г., приходящийся ему двоюродным братом.
Истец указывал, что он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т. в виде спорной квартиры и в этой связи приобрел право собственности на нее в порядке наследования.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация ГО "Город Калининград" просит решение суда отменить, настаивая на отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Г.
Полагает, что выводы суда о том, что Т. принял наследственное имущество - спорную квартиру после смерти бабушки Ф. не основаны на обстоятельствах дела, не доказаны и противоречат требованиям закона. Обращает внимание судебной коллегии на то, что исследованные судом доказательства, напротив, свидетельствуют о том, что Т. при жизни не принял наследство ни одним из способов указанных в законе и в этой связи спорная квартира не может быть включена в состав наследственного имущества.
Истец Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1122 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира по адресу: <адрес>, находилась в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры являлась Ф.
28 декабря 2012 года Ф. обратилась в МП "Бюро приватизации жилищного фонда" ГО "Город Калининград" с заявлением о приватизации спорной квартиры, представив полный пакет необходимых документов. 16 января 2013 Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
Подготовленный сотрудниками бюро приватизации договор передачи квартиры в собственность Ф., не был подписан, поскольку последняя умерла 16 января 2013 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции о том, что спорная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Ф.
Материалами дела также подтверждено, что единственным наследником по праву представления после смерти Ф. являлся ее внук Т., который умер 13 сентября 2013 года.
Единственным наследником после смерти Т. является его двоюродный брат по матери Г., что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о рождении, справками о заключении брака, свидетельствами о смерти.
Принимая оспариваемое решение, включая спорную квартиру в состав наследственного имущества после смерти Т. и признавая на нее право собственности за Г., суд первой инстанции исходил из того, что Т. в установленный законом срок принял наследство после смерти Ф., поскольку совершенные им действия свидетельствовали о его волеизъявлении на принятие наследства.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованность таких выводов суда первой инстанции, поскольку они не основаны на доказательствах, противоречат обстоятельствам дела и нормам материального закона.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом, принятие мер к сохранности наследственного имущества, оплата долга наследодателя и т.д.) (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что 16 июля 2013 года, то есть по истечении установленного законом срока для принятия наследства, нотариусу М. по почте поступило заявление Т. о принятии наследства после смерти Ф.
При этом, подпись Т. на заявлении не была удостоверена, в заявлении не указано наследственное имущество, принимаемое заявителем, не приложен документ, подтверждающий смерть наследодателя и родственные отношения с наследником.
В этой связи, поскольку указанное заявление было оформлено ненадлежащим образом, оно возвращено нотариусом заявителю и более с заявлением о принятии наследства, оформленным надлежащим образом, Т. не обращался.
По смыслу закона, а также исходя из положений п. 29 "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав", утвержденных Постановлением ФНП 28.02.2006 г., обращение к нотариусу с ненадлежащим образом оформленным заявлением, без удостоверения подлинности подписи наследника на таком заявлении, не может свидетельствовать о принятии таким наследником наследственного имущества.
Нормы гражданского законодательства (ст. 1155 ГК РФ) предусматривают, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела видно, что 17 июля 2013 года представитель Т. по доверенности Ч. обратился в суд с исковым заявлением о включении спорной квартиры в состав наследственного имущества и признании за Т. права собственности на эту квартиру в порядке наследования по закону после смерти Ф.
Между тем, требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства заявлено не было, не указаны в иске и обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его пропуска.
Доводы Г. о том, что Т. пропустил срок для принятия наследства и не обратился своевременно к нотариусу по состоянию здоровья, поскольку не мог передвигаться и фактически не вставал с постели, нельзя признать обоснованными. Каких-либо убедительных доказательств того, что имеющееся у Т. заболевание (<данные изъяты>) лишало его возможности в течение шести месяцев заявить в установленном законом порядке о принятии им наследства и обратиться к нотариусу, не представлено.
Более того, в материалах дела имеется доверенность, выданная Т.Ч. на представление его интересов. Указанная доверенность выдана 08 июля 2013 года и удостоверена также нотариусом М., что опровергает доводы стороны истца об отсутствии у Т. возможности лично обратиться в нотариальную контору в течение срока, установленного для принятия наследства.
Кроме того, какого-либо решения по иску Т. о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке наследования судом принято не было, поскольку указанное заявление было оставлено судом без движения, а затем возвращено заявителю в связи с непредоставлением документов, подтверждающих его родство с наследодателем. В дальнейшем Т. в суд с подобными требованиями не обращался.
Поскольку под принятием наследства путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства понимается совершение наследником определенных действий в установленной форме и в определенный срок, волеизъявление наследника принять наследство и заключается в совершении таких действий. При этом, намерение лица принят наследственное имущество, не реализованное путем совершения указанных в законе действий в установленный срок без уважительных причин, исключает возможность считать наследника принявшим наследство.
Поскольку при жизни предполагаемый наследник Т. таких действий не совершил, он не может быть признан принявшим наследственное имущество.
Не могут быть признаны правильными и выводы суда первой инстанции о фактическом принятии Т. наследственного имущества в виде спорной квартиры.
Убедительных и достаточных доказательств того, что Т. вступил во владение жилым помещением, путем сдачи его внаем иным лицам, суду не представлено.
Показания свидетеля Н. - дочери Г. таким бесспорным доказательством признаны быть не могут. Более того, из показаний свидетеля Ш. - управляющего ТСЖ "Ж.", следует, что после смерти Ф. в ее квартире несколько месяцев проживал сожитель ее дочери Е. В дальнейшем квартира была закрыта и в ней никто не жил.
Данных об оплате Т. имеющихся долгов за содержание спорной квартиры и коммунальные услуги, либо доказательств, подтверждающих осуществление им расходов по его содержанию или сохранности, не имеется.
Несостоятельным представляются и доводы истца о принятии Т. части наследственного имущества - вытяжки из кухни в спорной квартире.
Из фотографий квартиры Ф., сделанных сотрудниками администрации ГО "Город Калининград" при составлении 28 октября 2013 года заключения по обследованию муниципального жилого помещения - спорной квартиры, видно, что вытяжка на кухне имеется.
Выводы же суда первой инстанции о том, что более новая вытяжка из квартиры Ф. была заменена Т. на вытяжку из его квартиры, не свидетельствуют о принятии им части наследственного имущества в том смысле, в каком закон подразумевает совершение подобных действий. Целью такой замены являлось приобретение более новой вещи взамен имеющейся, а не принятие наследственного имущества умершего наследодателя.
В упомянутом выше исковом заявлении, поданном Т. в суд, также не содержится доводов о фактическом принятии Т. наследственного имущества Ф. или его части.
При таком положении выводы суда о принятии Т. части наследственного имущества Ф. не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании закона.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Т., хотя и являлся единственным наследником Ф., после смерти которой осталось наследственное имущество - квартира, однако ни одним из способов указанных в законе он наследство не принял.
Таким образом, на момент смерти Т. спорная квартира ему не принадлежала, не может быть включена в состав его наследственного имущества и не подлежит наследованию. В этой связи достаточных правовых оснований для признания за Г. права собственности на квартиру не имелось и в иске ему должно быть отказано.
Неправильная оценка судом представленных доказательств и выводы суда, противоречащие обстоятельствам дела, привели к ошибке в применении материального закона.
С учетом изложенного оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 28 августа 2014 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Г. о включении квартиры N дома N по <адрес> в состав наследственного имущества и признании права собственности на нее в порядке наследования - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5186/2014Г.
Требование: О включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорная квартира была получена наследодателем истца по наследству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-5186/2014г.
Судья Белозерова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Поникаровской Н.В., Шкуратовой А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО "Город Калининград" на решение Московского районного суда г. Калининграда от 28 августа 2014 года, которым исковые требования Г. удовлетворены.
Квартира N дома N по <адрес> включена в состав наследственного имущества после смерти Ф. и Т. и за Г. в порядке наследования после Т. признано право собственности на указанную квартиру.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя администрации ГО "Город Калининград" В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Г. М., указавшей на законность принятого судом решения, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к администрации ГО "Город Калининград" о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества Ф., а после ее смерти - Т. и признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти Т.
В обоснование заявленного иска указывал, что названная квартира являлась муниципальной. 28 декабря 2012 Ф., являвшаяся нанимателем указанной квартиры, обратилась в МП "Бюро приватизации жилищного фонда" заявление о ее приватизации, представив весь необходимый пакет документов.
Заключить договор приватизации Ф. не успела, поскольку 16 января 2013 года умерла, однако, поскольку при жизни она выразила волю на приобретение квартиры в собственность, данное жилое помещение являлось наследственным имуществом и могло быть наследовано.
Ее единственный наследник внук Т. принял наследственное имущество в виде квартиры, поскольку совершил действия, свидетельствующие о таком намерении. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ф., а впоследствии и в суд с иском о признании права собственности на квартиру, однако решение по делу принято не было. Кроме того, Т. фактически принял наследственное имущество после смерти Ф., поскольку забрал из ее квартиру кухонную вытяжку и впустил в нее квартирантов.
Т. умер 13 сентября 2013 года и его единственным наследником является он, Г., приходящийся ему двоюродным братом.
Истец указывал, что он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т. в виде спорной квартиры и в этой связи приобрел право собственности на нее в порядке наследования.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация ГО "Город Калининград" просит решение суда отменить, настаивая на отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Г.
Полагает, что выводы суда о том, что Т. принял наследственное имущество - спорную квартиру после смерти бабушки Ф. не основаны на обстоятельствах дела, не доказаны и противоречат требованиям закона. Обращает внимание судебной коллегии на то, что исследованные судом доказательства, напротив, свидетельствуют о том, что Т. при жизни не принял наследство ни одним из способов указанных в законе и в этой связи спорная квартира не может быть включена в состав наследственного имущества.
Истец Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1122 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира по адресу: <адрес>, находилась в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры являлась Ф.
28 декабря 2012 года Ф. обратилась в МП "Бюро приватизации жилищного фонда" ГО "Город Калининград" с заявлением о приватизации спорной квартиры, представив полный пакет необходимых документов. 16 января 2013 Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
Подготовленный сотрудниками бюро приватизации договор передачи квартиры в собственность Ф., не был подписан, поскольку последняя умерла 16 января 2013 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции о том, что спорная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Ф.
Материалами дела также подтверждено, что единственным наследником по праву представления после смерти Ф. являлся ее внук Т., который умер 13 сентября 2013 года.
Единственным наследником после смерти Т. является его двоюродный брат по матери Г., что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о рождении, справками о заключении брака, свидетельствами о смерти.
Принимая оспариваемое решение, включая спорную квартиру в состав наследственного имущества после смерти Т. и признавая на нее право собственности за Г., суд первой инстанции исходил из того, что Т. в установленный законом срок принял наследство после смерти Ф., поскольку совершенные им действия свидетельствовали о его волеизъявлении на принятие наследства.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованность таких выводов суда первой инстанции, поскольку они не основаны на доказательствах, противоречат обстоятельствам дела и нормам материального закона.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом, принятие мер к сохранности наследственного имущества, оплата долга наследодателя и т.д.) (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что 16 июля 2013 года, то есть по истечении установленного законом срока для принятия наследства, нотариусу М. по почте поступило заявление Т. о принятии наследства после смерти Ф.
При этом, подпись Т. на заявлении не была удостоверена, в заявлении не указано наследственное имущество, принимаемое заявителем, не приложен документ, подтверждающий смерть наследодателя и родственные отношения с наследником.
В этой связи, поскольку указанное заявление было оформлено ненадлежащим образом, оно возвращено нотариусом заявителю и более с заявлением о принятии наследства, оформленным надлежащим образом, Т. не обращался.
По смыслу закона, а также исходя из положений п. 29 "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав", утвержденных Постановлением ФНП 28.02.2006 г., обращение к нотариусу с ненадлежащим образом оформленным заявлением, без удостоверения подлинности подписи наследника на таком заявлении, не может свидетельствовать о принятии таким наследником наследственного имущества.
Нормы гражданского законодательства (ст. 1155 ГК РФ) предусматривают, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела видно, что 17 июля 2013 года представитель Т. по доверенности Ч. обратился в суд с исковым заявлением о включении спорной квартиры в состав наследственного имущества и признании за Т. права собственности на эту квартиру в порядке наследования по закону после смерти Ф.
Между тем, требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства заявлено не было, не указаны в иске и обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его пропуска.
Доводы Г. о том, что Т. пропустил срок для принятия наследства и не обратился своевременно к нотариусу по состоянию здоровья, поскольку не мог передвигаться и фактически не вставал с постели, нельзя признать обоснованными. Каких-либо убедительных доказательств того, что имеющееся у Т. заболевание (<данные изъяты>) лишало его возможности в течение шести месяцев заявить в установленном законом порядке о принятии им наследства и обратиться к нотариусу, не представлено.
Более того, в материалах дела имеется доверенность, выданная Т.Ч. на представление его интересов. Указанная доверенность выдана 08 июля 2013 года и удостоверена также нотариусом М., что опровергает доводы стороны истца об отсутствии у Т. возможности лично обратиться в нотариальную контору в течение срока, установленного для принятия наследства.
Кроме того, какого-либо решения по иску Т. о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке наследования судом принято не было, поскольку указанное заявление было оставлено судом без движения, а затем возвращено заявителю в связи с непредоставлением документов, подтверждающих его родство с наследодателем. В дальнейшем Т. в суд с подобными требованиями не обращался.
Поскольку под принятием наследства путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства понимается совершение наследником определенных действий в установленной форме и в определенный срок, волеизъявление наследника принять наследство и заключается в совершении таких действий. При этом, намерение лица принят наследственное имущество, не реализованное путем совершения указанных в законе действий в установленный срок без уважительных причин, исключает возможность считать наследника принявшим наследство.
Поскольку при жизни предполагаемый наследник Т. таких действий не совершил, он не может быть признан принявшим наследственное имущество.
Не могут быть признаны правильными и выводы суда первой инстанции о фактическом принятии Т. наследственного имущества в виде спорной квартиры.
Убедительных и достаточных доказательств того, что Т. вступил во владение жилым помещением, путем сдачи его внаем иным лицам, суду не представлено.
Показания свидетеля Н. - дочери Г. таким бесспорным доказательством признаны быть не могут. Более того, из показаний свидетеля Ш. - управляющего ТСЖ "Ж.", следует, что после смерти Ф. в ее квартире несколько месяцев проживал сожитель ее дочери Е. В дальнейшем квартира была закрыта и в ней никто не жил.
Данных об оплате Т. имеющихся долгов за содержание спорной квартиры и коммунальные услуги, либо доказательств, подтверждающих осуществление им расходов по его содержанию или сохранности, не имеется.
Несостоятельным представляются и доводы истца о принятии Т. части наследственного имущества - вытяжки из кухни в спорной квартире.
Из фотографий квартиры Ф., сделанных сотрудниками администрации ГО "Город Калининград" при составлении 28 октября 2013 года заключения по обследованию муниципального жилого помещения - спорной квартиры, видно, что вытяжка на кухне имеется.
Выводы же суда первой инстанции о том, что более новая вытяжка из квартиры Ф. была заменена Т. на вытяжку из его квартиры, не свидетельствуют о принятии им части наследственного имущества в том смысле, в каком закон подразумевает совершение подобных действий. Целью такой замены являлось приобретение более новой вещи взамен имеющейся, а не принятие наследственного имущества умершего наследодателя.
В упомянутом выше исковом заявлении, поданном Т. в суд, также не содержится доводов о фактическом принятии Т. наследственного имущества Ф. или его части.
При таком положении выводы суда о принятии Т. части наследственного имущества Ф. не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании закона.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Т., хотя и являлся единственным наследником Ф., после смерти которой осталось наследственное имущество - квартира, однако ни одним из способов указанных в законе он наследство не принял.
Таким образом, на момент смерти Т. спорная квартира ему не принадлежала, не может быть включена в состав его наследственного имущества и не подлежит наследованию. В этой связи достаточных правовых оснований для признания за Г. права собственности на квартиру не имелось и в иске ему должно быть отказано.
Неправильная оценка судом представленных доказательств и выводы суда, противоречащие обстоятельствам дела, привели к ошибке в применении материального закона.
С учетом изложенного оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 28 августа 2014 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Г. о включении квартиры N дома N по <адрес> в состав наследственного имущества и признании права собственности на нее в порядке наследования - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)