Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истицей был пропущен срок для принятия наследства, предусмотренный законом, свидетельство о праве на наследство на спорное имущество было выдано ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.Е. Е*** Е*** - П.Н. Н*** Г***
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования С. О*** С*** удовлетворить.
Восстановить С. О*** С*** срок для принятия наследства после смерти отца К*** С*** А***
Признать свидетельства о праве на наследство, выданные ВРИО нотариуса Г. 15 августа 2014 года на имя К.Е. Е*** Е*** и зарегистрированные в реестре за NN ***, ***, ***, ***, ***, недействительными.
Признать за С. О*** С*** право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...> **&#**, после смерти отца К*** С*** А***.
Признать за С. О*** С*** право собственности в порядке наследования после смерти К*** С*** А*** на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счете N *** с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать за С. О*** С*** право собственности в порядке наследования после смерти К*** С*** А*** на 1/2 долю земельного участка N *** сад N *** площадью 430 кв. м, находящегося в с/т "машзавода им. Володарского" в Заволжском районе г. Ульяновска.
Признать за С. О*** С*** право собственности в порядке наследования после смерти К*** С*** А*** на 1/2 долю денежных вкладов, хранящиеся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счетах N N ***, ******, ***, ***, с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 долю на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счете N ***, с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать за К.Е. Е*** Е*** право собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <...> **&#** после смерти К*** Т*** М***.
Признать за К.Е. Е*** Е*** право собственности в порядке наследования после смерти К*** Т*** М*** на 1/2 долю земельного участка N *** сад N *** площадью 430 кв. м, находящегося в с/т "машзавода им. Володарского" в Заволжском районе г. Ульяновска.
Признать за К.Е. Е*** Е*** право собственности в порядке наследования после смерти К*** Т*** М*** на 1/2 долю денежных вкладов, хранящиеся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счетах N N ***, ***, ***, ***, с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 долю на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счете N ***, с причитающимися процентами и компенсациями.
Взыскать с К.Е. Е*** Е*** в пользу С. О*** С*** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя К.Е. - П.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения С. и ее представителя - П.М., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к К.Е. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указала, что *** умерла ее бабушка - К*** Т*** М***, *** умер ее отец - К*** С*** А***. На момент смерти отец и бабушка были зарегистрированы по адресу: <...> д. ***, кв. ***. О смерти близких родственников ей стало известно лишь 17.09.2014 от двоюродной сестры отца.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти бабушки состоит из: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> дом ***, кв. ***; земельного участка N ***, сад N ***, площадью 430 кв. м, находящегося в СТ "машзавода им. Володарского" в Заволжском районе г. Ульяновска; денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счетах NN ***, ***, ***, *** с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счете N ***, с причитающимися процентами и компенсациями.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, состоит из: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> дом ***, кв. ***; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счете N ***, с причитающимися процентами и компенсациями.
Указанная квартира в 2006 году была приватизирована на бабушку, отца и двоюродного брата - К.Е. в равных долях.
Она (С.) обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследства, однако ей было отказано, поскольку пропущен срок для принятия наследства, предусмотренный законом. Свидетельство о праве на наследство на все имущество 15.08.2014 было выдано К.Е. При подаче нотариусу заявления о принятии наследства К.Е. скрыл факт ее (С.) существования, указав в качестве наследника только себя, потому нотариальная контора не имела возможности известить ее об открывшемся наследстве.
После смерти отца она является единственным наследником первой очереди на его имущество, состоящего из 1/3 доли спорной квартиры. После смерти бабушки наследниками на ее имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, земельного участка и денежных вкладов, по праву представления являются она и ее двоюродный брат - К.Е. Других наследников не имеется.
Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца К*** С*** А***; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ВРИО нотариуса Г. 15.08.2014 на имя К.Е. Е*** Е***; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, **&#**, после смерти отца К*** С*** А***; на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счете N ***, с причитающимися процентами и компенсациями; на 1/2 долю земельного участка N *** сад N ***, площадью 430 кв. м, находящегося в СНТ машзавода им. Володарского в Заволжском районе г. Ульяновска; на 1/2 долю денежных вкладов, хранящиеся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счетах N N ***, ***, ***, ***, с причитающимися процентами и компенсациями; на 1/2 долю на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счете N ***, с причитающимися процентами и компенсациями; признать за К.Е. право собственности в порядке наследования после смерти К*** Т*** М*** на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, **&#**, на 1/2 долю земельного участка N *** сад N ***, площадью 430 кв. м, находящегося в СНТ Машзавода им.Володарского в Заволжском районе г. Ульяновска, на 1/2 долю денежных вкладов, хранящиеся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счетах N N ***, ***, ***, ***, с причитающимися процентами и компенсациями; на 1/2 долю на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счете N ***, с причитающимися процентами и компенсациями. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя, за составление доверенности.
Судом к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, администрация г. Ульяновска, Территориальное управление Росимущества в Ульяновской области, нотариус Ф., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Е. - П.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что отсутствие у родственников К-вых сведений о месте жительства С. и ее контактных данных, чтобы сообщить о смерти бабушки и отца, не является уважительной причиной пропуска ею срока для принятия наследства с учетом положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Из совокупности показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей следует, что при минимальной степени внимания к наследодателям истице объективно ничего не мешало узнать об их смерти. Родственники не обязаны были сообщать ей о смерти отца и бабушки. При наличии заинтересованности С. могла реализовать свои наследственные права. Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, связанных с личностью С., ею представлено не было. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для восстановления истице срока для принятия наследства.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель С. - П.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.Е. - П.Н. - без удовлетворения.
К.Е., представители ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, администрации г. Ульяновска, Территориального управления Росимущества в Ульяновской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус Ф., будучи извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", какой-либо неопределенности не содержит.
Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Как следует из материалов дела, С. является дочерью К*** С.А., умершего ***.
К.Е. является сыном К*** Е.А., умершего ***.
К*** Е.А. и К*** С.А. приходились друг другу братьями, сыновьями К*** Т.М., умершей 11.12.2013.
При жизни К*** Т.М. принадлежало: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> дом ***, кв. ***; земельный участок в СТ "машзавода им. Володарского" в Заволжском районе г. Ульяновска, денежные вклады в Сбербанке.
К*** С.А. при жизни принадлежали 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> дом ***, кв. *** и денежный вклад в Сбербанке.
Наследниками первой очереди после смерти К*** Т.М. являются ее сын К*** С.А. и внук К.Е. по праву представления за своего отца К*** Е.А.
Фактически наследство после смерти К*** Т.М. принял отец истицы -К*** С.А., который продолжал проживать в спорной квартире, а также ответчик К.Е.
Наследником первой очереди после смерти К*** С.А. является его дочь - С.
С. в установленный законом срок к нотариусу не обратилась.
12 мая 2014 года К.Е. обратился к нотариусу Ф. с заявлениями о вступлении в наследство, открывшееся после смерти его бабушки -К*** Т.М. и дяди - К*** С.А., указав, что других наследников у умерших не имеется.
01 октября 2014 года С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, указывая на то, что о смерти отца и бабушки ей стало известно в сентябре 2014 года.
Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям, пришел к верному выводу о том, что С. пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинным, в связи с чем удовлетворил ее исковые требования.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Восстанавливая срок для принятия наследства, суд верно применил положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проверил все доводы сторон, объективно принял во внимание, что истице стало известно о смерти отца и бабушки лишь в сентябре 2014 года. При этом судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей В*** Л.М., Р*** Л.В., К*** Н.К., М*** В.И. и М*** В.Н., подтвердивших, что до сентября 2014 года С. о смерти наследодателей не знала.
Как обоснованно указано судом, у родственников К-вых отсутствовали сведения о месте жительства истицы, ее контактные данные, для того чтобы сообщить ей о смерти отца и бабушки. Каких-либо мер к ее извещению о смерти близких они не предприняли. При обращении к нотариусу К.Е. не указал С. в качестве наследника после смерти К*** Т.М. и К*** С.А., несмотря на то, что он знал о ее существовании.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия С. наследства.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не интересовалась судьбой близких ей людей - отца и бабушки в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием к отказу в восстановлении ей срока для принятия наследства, а лишь свидетельствуют о давно сложившихся личных неприязненных отношениях.
К*** С.А. расторг брак с матерью истицы в 1979 году, более тридцати лет назад, когда последняя находилась в малолетнем возрасте. Судьбой дочери К*** С.А. не интересовался, алименты не выплачивал. Умер К*** С.А. в возрасте 59 лет, то есть до наступления периода его нетрудоспособности, влекущего обязанность его трудоспособной совершеннолетней дочери содержать его и заботиться о нем.
Иное толкование заявителем жалобы положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом первой инстанции.
Иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, принято при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, правильном применении норм материального права.
Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.Е. Е*** Е*** - П.Н. Н*** Г*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-384/2015
Требование: О восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истицей был пропущен срок для принятия наследства, предусмотренный законом, свидетельство о праве на наследство на спорное имущество было выдано ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-384/2015
Судья: Смирнова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.Е. Е*** Е*** - П.Н. Н*** Г***
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования С. О*** С*** удовлетворить.
Восстановить С. О*** С*** срок для принятия наследства после смерти отца К*** С*** А***
Признать свидетельства о праве на наследство, выданные ВРИО нотариуса Г. 15 августа 2014 года на имя К.Е. Е*** Е*** и зарегистрированные в реестре за NN ***, ***, ***, ***, ***, недействительными.
Признать за С. О*** С*** право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...> **&#**, после смерти отца К*** С*** А***.
Признать за С. О*** С*** право собственности в порядке наследования после смерти К*** С*** А*** на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счете N *** с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать за С. О*** С*** право собственности в порядке наследования после смерти К*** С*** А*** на 1/2 долю земельного участка N *** сад N *** площадью 430 кв. м, находящегося в с/т "машзавода им. Володарского" в Заволжском районе г. Ульяновска.
Признать за С. О*** С*** право собственности в порядке наследования после смерти К*** С*** А*** на 1/2 долю денежных вкладов, хранящиеся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счетах N N ***, ******, ***, ***, с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 долю на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счете N ***, с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать за К.Е. Е*** Е*** право собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <...> **&#** после смерти К*** Т*** М***.
Признать за К.Е. Е*** Е*** право собственности в порядке наследования после смерти К*** Т*** М*** на 1/2 долю земельного участка N *** сад N *** площадью 430 кв. м, находящегося в с/т "машзавода им. Володарского" в Заволжском районе г. Ульяновска.
Признать за К.Е. Е*** Е*** право собственности в порядке наследования после смерти К*** Т*** М*** на 1/2 долю денежных вкладов, хранящиеся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счетах N N ***, ***, ***, ***, с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 долю на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счете N ***, с причитающимися процентами и компенсациями.
Взыскать с К.Е. Е*** Е*** в пользу С. О*** С*** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя К.Е. - П.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения С. и ее представителя - П.М., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к К.Е. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указала, что *** умерла ее бабушка - К*** Т*** М***, *** умер ее отец - К*** С*** А***. На момент смерти отец и бабушка были зарегистрированы по адресу: <...> д. ***, кв. ***. О смерти близких родственников ей стало известно лишь 17.09.2014 от двоюродной сестры отца.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти бабушки состоит из: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> дом ***, кв. ***; земельного участка N ***, сад N ***, площадью 430 кв. м, находящегося в СТ "машзавода им. Володарского" в Заволжском районе г. Ульяновска; денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счетах NN ***, ***, ***, *** с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счете N ***, с причитающимися процентами и компенсациями.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, состоит из: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> дом ***, кв. ***; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счете N ***, с причитающимися процентами и компенсациями.
Указанная квартира в 2006 году была приватизирована на бабушку, отца и двоюродного брата - К.Е. в равных долях.
Она (С.) обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследства, однако ей было отказано, поскольку пропущен срок для принятия наследства, предусмотренный законом. Свидетельство о праве на наследство на все имущество 15.08.2014 было выдано К.Е. При подаче нотариусу заявления о принятии наследства К.Е. скрыл факт ее (С.) существования, указав в качестве наследника только себя, потому нотариальная контора не имела возможности известить ее об открывшемся наследстве.
После смерти отца она является единственным наследником первой очереди на его имущество, состоящего из 1/3 доли спорной квартиры. После смерти бабушки наследниками на ее имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, земельного участка и денежных вкладов, по праву представления являются она и ее двоюродный брат - К.Е. Других наследников не имеется.
Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца К*** С*** А***; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ВРИО нотариуса Г. 15.08.2014 на имя К.Е. Е*** Е***; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, **&#**, после смерти отца К*** С*** А***; на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счете N ***, с причитающимися процентами и компенсациями; на 1/2 долю земельного участка N *** сад N ***, площадью 430 кв. м, находящегося в СНТ машзавода им. Володарского в Заволжском районе г. Ульяновска; на 1/2 долю денежных вкладов, хранящиеся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счетах N N ***, ***, ***, ***, с причитающимися процентами и компенсациями; на 1/2 долю на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счете N ***, с причитающимися процентами и компенсациями; признать за К.Е. право собственности в порядке наследования после смерти К*** Т*** М*** на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, **&#**, на 1/2 долю земельного участка N *** сад N ***, площадью 430 кв. м, находящегося в СНТ Машзавода им.Володарского в Заволжском районе г. Ульяновска, на 1/2 долю денежных вкладов, хранящиеся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счетах N N ***, ***, ***, ***, с причитающимися процентами и компенсациями; на 1/2 долю на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N *** Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ на счете N ***, с причитающимися процентами и компенсациями. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя, за составление доверенности.
Судом к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, администрация г. Ульяновска, Территориальное управление Росимущества в Ульяновской области, нотариус Ф., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Е. - П.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что отсутствие у родственников К-вых сведений о месте жительства С. и ее контактных данных, чтобы сообщить о смерти бабушки и отца, не является уважительной причиной пропуска ею срока для принятия наследства с учетом положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Из совокупности показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей следует, что при минимальной степени внимания к наследодателям истице объективно ничего не мешало узнать об их смерти. Родственники не обязаны были сообщать ей о смерти отца и бабушки. При наличии заинтересованности С. могла реализовать свои наследственные права. Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, связанных с личностью С., ею представлено не было. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для восстановления истице срока для принятия наследства.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель С. - П.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.Е. - П.Н. - без удовлетворения.
К.Е., представители ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, администрации г. Ульяновска, Территориального управления Росимущества в Ульяновской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус Ф., будучи извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", какой-либо неопределенности не содержит.
Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Как следует из материалов дела, С. является дочерью К*** С.А., умершего ***.
К.Е. является сыном К*** Е.А., умершего ***.
К*** Е.А. и К*** С.А. приходились друг другу братьями, сыновьями К*** Т.М., умершей 11.12.2013.
При жизни К*** Т.М. принадлежало: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> дом ***, кв. ***; земельный участок в СТ "машзавода им. Володарского" в Заволжском районе г. Ульяновска, денежные вклады в Сбербанке.
К*** С.А. при жизни принадлежали 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> дом ***, кв. *** и денежный вклад в Сбербанке.
Наследниками первой очереди после смерти К*** Т.М. являются ее сын К*** С.А. и внук К.Е. по праву представления за своего отца К*** Е.А.
Фактически наследство после смерти К*** Т.М. принял отец истицы -К*** С.А., который продолжал проживать в спорной квартире, а также ответчик К.Е.
Наследником первой очереди после смерти К*** С.А. является его дочь - С.
С. в установленный законом срок к нотариусу не обратилась.
12 мая 2014 года К.Е. обратился к нотариусу Ф. с заявлениями о вступлении в наследство, открывшееся после смерти его бабушки -К*** Т.М. и дяди - К*** С.А., указав, что других наследников у умерших не имеется.
01 октября 2014 года С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, указывая на то, что о смерти отца и бабушки ей стало известно в сентябре 2014 года.
Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям, пришел к верному выводу о том, что С. пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинным, в связи с чем удовлетворил ее исковые требования.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Восстанавливая срок для принятия наследства, суд верно применил положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проверил все доводы сторон, объективно принял во внимание, что истице стало известно о смерти отца и бабушки лишь в сентябре 2014 года. При этом судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей В*** Л.М., Р*** Л.В., К*** Н.К., М*** В.И. и М*** В.Н., подтвердивших, что до сентября 2014 года С. о смерти наследодателей не знала.
Как обоснованно указано судом, у родственников К-вых отсутствовали сведения о месте жительства истицы, ее контактные данные, для того чтобы сообщить ей о смерти отца и бабушки. Каких-либо мер к ее извещению о смерти близких они не предприняли. При обращении к нотариусу К.Е. не указал С. в качестве наследника после смерти К*** Т.М. и К*** С.А., несмотря на то, что он знал о ее существовании.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия С. наследства.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не интересовалась судьбой близких ей людей - отца и бабушки в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием к отказу в восстановлении ей срока для принятия наследства, а лишь свидетельствуют о давно сложившихся личных неприязненных отношениях.
К*** С.А. расторг брак с матерью истицы в 1979 году, более тридцати лет назад, когда последняя находилась в малолетнем возрасте. Судьбой дочери К*** С.А. не интересовался, алименты не выплачивал. Умер К*** С.А. в возрасте 59 лет, то есть до наступления периода его нетрудоспособности, влекущего обязанность его трудоспособной совершеннолетней дочери содержать его и заботиться о нем.
Иное толкование заявителем жалобы положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом первой инстанции.
Иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, принято при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, правильном применении норм материального права.
Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.Е. Е*** Е*** - П.Н. Н*** Г*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)