Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Между банком и заемщиком был заключен кредитный договор со страхованием жизни, однако заемщик умер, в права наследования в равных долях вступили наследники.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Чухраева О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Геращенко Е.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2013 года дело по иску открытого акционерного общества "С" <данные изъяты> к Е.И.Е., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Е.И.С., Е.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя "С" <данные изъяты> М. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
В иске открытого акционерного общества "С" <данные изъяты> к Е.И.Е., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Е.И.С., Е.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору - отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "С" <данные изъяты> обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к Е.И.Е., действующей за себя и как к законному представителю Е.И.С., Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29.11.2010 года, согласно которому Е.С. был предоставлен кредит в сумме 270000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 20,0% годовых за пользование кредитом. Заемщик Е.С. умер 21.05.2012 года. Его наследниками является супруга Е.И.Е., сын Е.И.С., мать - Е.М. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. По состоянию на 22.11.2012 года сумма задолженности по возврату кредита составила <данные изъяты> руб. 63 коп., которая не оплачена и подлежит взысканию с наследников, в пределах принятого наследственного имущества, также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 38 коп.
В судебном заседании ответчик Е.И.Е., действующая за себя и законный представитель несовершеннолетнего Е.И.С. иск не признала полностью.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель "С" <данные изъяты> М. просит решение суда отменить, указывая, что ООО "СК" только в октябре 2012 года были перечислены денежные средства по оплате кредитного договора Е.С. в размере <данные изъяты> руб. 15 коп. В результате несвоевременного предоставления Страховщику полного пакета документов Е.И.Е., супругой умершего заемщика Е.С., отсутствовал акт вскрытия, произошла задержка в выплате страховой суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 29.11.2010 г., в связи с чем считает выводы суда о том, наследники со своей стороны приняли все меры для исполнения обязанности по возврату кредита, ОАО "Сбербанк России считает необоснованными. Кроме того, наследники обязаны погасить образовавшуюся задолженность по договору.
В возражениях на апелляционную жалобу Е.И.Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "С" по доверенности Р. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Е.И.Е. и ее представителя Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что между Сбербанком России ОАО <данные изъяты> и Е.С. был заключен кредитный договор N 17345, согласно которому Банк-кредитор обязался предоставить заемщику "доверительный кредит" в сумме <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и процентов должно осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами путем безакцептного списания со счета.
Одновременно с подписанием кредитного договора заемщик Е.С. подписал заявление на страхование, согласно которому он выступил застрахованным лицом по договору страхования в отношении жизни и здоровья на условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО Сбербанка России. Выгодоприобретателем по договору страхования наступлении любого страхового случая с заемщиком, выступил ОАО Сбербанк. Е.С. была внесена плата за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей за весь срок кредитования.
ОАО Сбербанк исполнил свои обязательства, перечислив на банковский вклад Е.С. кредитную сумму <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца в суде, заемщик Е.С. также добросовестно исполнял свои кредитные обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора, задолженности по текущим платежам в соответствии с графиком погашения кредита не имел.
21 мая 2012 года заемщик Е.С. умер.
После его смерти открылось наследство в виде права собственности на трехкомнатную квартиру стоимостью 324892 руб., расположенную по адресу: <данные изъяты>, земельного участка, стоимостью <данные изъяты> руб., для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2500 кв. м, кадастровый номер 46:11:060201:0005, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также денежных вкладов с причитающимися процентами, находящимися на хранении в Филиале ОАО Т
В права наследования в равных долях вступили ответчики Е.И.Е., несовершеннолетний Е.И.С., Е.М. - супруга, сын и мать умершего, что подтверждается выданными нотариусом соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону 30.11.2012 года.
Согласно. п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ).
Как установлено в суде, на момент смерти заемщика Е.С., умершего 21.05.2012 г., остаток по кредиту (кредитный долг) составлял <данные изъяты>. 15 коп., что не превышает пределов стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Согласно договора страхования, страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события (п. 3.2.6 Программы страхования). Указанная сумма включает в себя основной долг и проценты за использование кредита, исчисленные на день смерти заемщика.
В силу п. 6.3 Правил страхования для получения страховой выплаты Страхователь, застрахованное лицо или выгодоприобретатель должны предоставить Страховщику документы.
В случае смерти застрахованного лица документы должен предоставлять выгодоприобретатель, который является заинтересованным лицом в получении страховой выплаты, каковым является ОАО "С".
Е.И.Е., являясь наследником Е.С., 14.06.2012 года предоставила Страховой компании все имеющиеся у нее документы.
Страховая выплата в размере 209647 руб. 15 коп. ООО "СК" была перечислена и получена <данные изъяты> отделением N ОАО Сбербанк РФ - 15.10.2012 года.
Таким образом, возврат Банку кредитного долга досрочно, в связи со смертью заемщика, был возмещен страховой компанией посредством выплаты страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Е.И.Е. выполнила свои обязательства не надлежащим образом, поскольку не предоставила страховой компании акт о вскрытии, в связи с чем должна отвечать в части начисленных истцом процентов по договору до момента получения страхового возмещения являются несостоятельными, поскольку Е.И.Е. не является стороной договора страхования, заключенного между Е.С. с страховой компанией. В качестве выгодоприобретателя по договору назначен только Сбербанк России, в связи с чем у Е.И.Е. как и у других наследников обязанности по представлению документов в страховую компанию не имелось.
Тогда как в соответствии с п 8.2 соглашения об условиях и порядке страхования N от 31.08.2009 года заключенного между ООО "СК" и ОАО "С", указано, что Страхователь(ОАО "С") обязан уведомить страховщика о наступлении страхового события, о котором ему стало известно.
Доводы жалобы о том, что в силу п 8.2.1 указанного соглашения в случае исполнения вышеуказанной обязанности иным лицом страхователь вправе такую обязанность не исполнять не опровергают выводов суда, поскольку не подтверждает обязанности иного лица по предоставлению всего пакета документов по страховому случаю.
Такая обязанность Банка предусмотрена также и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков (утвержденных Приказом гендиректора ООО"Страховая компания КАРДИФ" N от 31.08.2009) в п. п. 5.2., 6.2., 6.4., при этом, Правилами предусмотрено, что риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей по договору страхования, несет выгодоприобретатель.
В силу ст. 961 ГК РФ обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая лежит также и на выгодоприобретателе, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. При этом срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк вправе начислять кредитную задолженность после смерти заемщика, в том числе проценты, которые обязаны погасить наследники судебная коллегия считает необоснованными, поскольку по долгами наследодателя по которым отвечает наследник являются все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращающееся смертью должника (ст. 418), т.е. все обязательства по долгам на день смерти наследодателя Е.С., которые составляли 209647 руб. 15 коп. и погашены страховой компанией.
Ссылки истца на п 61 вышеуказанного пленума Верховного суда как на основание удовлетворения иска не состоятельна, поскольку регламентирует взимание процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ по день открытия наследства, а после открытия наследства за не исполнение денежного обязательства в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ при наличии вины должника, которая в отношении ответчиков по делу судом не установлена.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2013 N 33-2434/2013
Требование: О взыскании солидарно задолженности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Между банком и заемщиком был заключен кредитный договор со страхованием жизни, однако заемщик умер, в права наследования в равных долях вступили наследники.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 года
Судья - Чухраева О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Геращенко Е.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2013 года дело по иску открытого акционерного общества "С" <данные изъяты> к Е.И.Е., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Е.И.С., Е.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя "С" <данные изъяты> М. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
В иске открытого акционерного общества "С" <данные изъяты> к Е.И.Е., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Е.И.С., Е.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору - отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "С" <данные изъяты> обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к Е.И.Е., действующей за себя и как к законному представителю Е.И.С., Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29.11.2010 года, согласно которому Е.С. был предоставлен кредит в сумме 270000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 20,0% годовых за пользование кредитом. Заемщик Е.С. умер 21.05.2012 года. Его наследниками является супруга Е.И.Е., сын Е.И.С., мать - Е.М. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. По состоянию на 22.11.2012 года сумма задолженности по возврату кредита составила <данные изъяты> руб. 63 коп., которая не оплачена и подлежит взысканию с наследников, в пределах принятого наследственного имущества, также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 38 коп.
В судебном заседании ответчик Е.И.Е., действующая за себя и законный представитель несовершеннолетнего Е.И.С. иск не признала полностью.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель "С" <данные изъяты> М. просит решение суда отменить, указывая, что ООО "СК" только в октябре 2012 года были перечислены денежные средства по оплате кредитного договора Е.С. в размере <данные изъяты> руб. 15 коп. В результате несвоевременного предоставления Страховщику полного пакета документов Е.И.Е., супругой умершего заемщика Е.С., отсутствовал акт вскрытия, произошла задержка в выплате страховой суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 29.11.2010 г., в связи с чем считает выводы суда о том, наследники со своей стороны приняли все меры для исполнения обязанности по возврату кредита, ОАО "Сбербанк России считает необоснованными. Кроме того, наследники обязаны погасить образовавшуюся задолженность по договору.
В возражениях на апелляционную жалобу Е.И.Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "С" по доверенности Р. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Е.И.Е. и ее представителя Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что между Сбербанком России ОАО <данные изъяты> и Е.С. был заключен кредитный договор N 17345, согласно которому Банк-кредитор обязался предоставить заемщику "доверительный кредит" в сумме <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и процентов должно осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами путем безакцептного списания со счета.
Одновременно с подписанием кредитного договора заемщик Е.С. подписал заявление на страхование, согласно которому он выступил застрахованным лицом по договору страхования в отношении жизни и здоровья на условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО Сбербанка России. Выгодоприобретателем по договору страхования наступлении любого страхового случая с заемщиком, выступил ОАО Сбербанк. Е.С. была внесена плата за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей за весь срок кредитования.
ОАО Сбербанк исполнил свои обязательства, перечислив на банковский вклад Е.С. кредитную сумму <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца в суде, заемщик Е.С. также добросовестно исполнял свои кредитные обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора, задолженности по текущим платежам в соответствии с графиком погашения кредита не имел.
21 мая 2012 года заемщик Е.С. умер.
После его смерти открылось наследство в виде права собственности на трехкомнатную квартиру стоимостью 324892 руб., расположенную по адресу: <данные изъяты>, земельного участка, стоимостью <данные изъяты> руб., для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2500 кв. м, кадастровый номер 46:11:060201:0005, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также денежных вкладов с причитающимися процентами, находящимися на хранении в Филиале ОАО Т
В права наследования в равных долях вступили ответчики Е.И.Е., несовершеннолетний Е.И.С., Е.М. - супруга, сын и мать умершего, что подтверждается выданными нотариусом соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону 30.11.2012 года.
Согласно. п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ).
Как установлено в суде, на момент смерти заемщика Е.С., умершего 21.05.2012 г., остаток по кредиту (кредитный долг) составлял <данные изъяты>. 15 коп., что не превышает пределов стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Согласно договора страхования, страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события (п. 3.2.6 Программы страхования). Указанная сумма включает в себя основной долг и проценты за использование кредита, исчисленные на день смерти заемщика.
В силу п. 6.3 Правил страхования для получения страховой выплаты Страхователь, застрахованное лицо или выгодоприобретатель должны предоставить Страховщику документы.
В случае смерти застрахованного лица документы должен предоставлять выгодоприобретатель, который является заинтересованным лицом в получении страховой выплаты, каковым является ОАО "С".
Е.И.Е., являясь наследником Е.С., 14.06.2012 года предоставила Страховой компании все имеющиеся у нее документы.
Страховая выплата в размере 209647 руб. 15 коп. ООО "СК" была перечислена и получена <данные изъяты> отделением N ОАО Сбербанк РФ - 15.10.2012 года.
Таким образом, возврат Банку кредитного долга досрочно, в связи со смертью заемщика, был возмещен страховой компанией посредством выплаты страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Е.И.Е. выполнила свои обязательства не надлежащим образом, поскольку не предоставила страховой компании акт о вскрытии, в связи с чем должна отвечать в части начисленных истцом процентов по договору до момента получения страхового возмещения являются несостоятельными, поскольку Е.И.Е. не является стороной договора страхования, заключенного между Е.С. с страховой компанией. В качестве выгодоприобретателя по договору назначен только Сбербанк России, в связи с чем у Е.И.Е. как и у других наследников обязанности по представлению документов в страховую компанию не имелось.
Тогда как в соответствии с п 8.2 соглашения об условиях и порядке страхования N от 31.08.2009 года заключенного между ООО "СК" и ОАО "С", указано, что Страхователь(ОАО "С") обязан уведомить страховщика о наступлении страхового события, о котором ему стало известно.
Доводы жалобы о том, что в силу п 8.2.1 указанного соглашения в случае исполнения вышеуказанной обязанности иным лицом страхователь вправе такую обязанность не исполнять не опровергают выводов суда, поскольку не подтверждает обязанности иного лица по предоставлению всего пакета документов по страховому случаю.
Такая обязанность Банка предусмотрена также и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков (утвержденных Приказом гендиректора ООО"Страховая компания КАРДИФ" N от 31.08.2009) в п. п. 5.2., 6.2., 6.4., при этом, Правилами предусмотрено, что риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей по договору страхования, несет выгодоприобретатель.
В силу ст. 961 ГК РФ обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая лежит также и на выгодоприобретателе, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. При этом срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк вправе начислять кредитную задолженность после смерти заемщика, в том числе проценты, которые обязаны погасить наследники судебная коллегия считает необоснованными, поскольку по долгами наследодателя по которым отвечает наследник являются все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращающееся смертью должника (ст. 418), т.е. все обязательства по долгам на день смерти наследодателя Е.С., которые составляли 209647 руб. 15 коп. и погашены страховой компанией.
Ссылки истца на п 61 вышеуказанного пленума Верховного суда как на основание удовлетворения иска не состоятельна, поскольку регламентирует взимание процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ по день открытия наследства, а после открытия наследства за не исполнение денежного обязательства в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ при наличии вины должника, которая в отношении ответчиков по делу судом не установлена.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)