Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство выданы истцу не были, поскольку им не подтвержден факт родственных отношений с наследодателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года, которым постановлено:
Иск *** удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между *** и его сестрой ***, умершей 14 августа 2013 года.
Признать за *** право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***, умершей 14 августа 2013 года.
Признать за *** в порядке наследования по закону после смерти ***, умершей 14 августа 2013 года, право собственности на денежные средства, находящиеся на открытых на имя ***:
вкладе Пенсионный плюс, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", внутреннее структурное подразделение 9038/01691, расположенное по адресу: г. Москва, Сокольническая пл., д. 9к,
вкладе Универсальный, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", внутреннее структурное подразделение 9038/01657, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 1,
вкладе Пенсионный депозит, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", внутреннее структурное подразделение 9038/01657, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 1.
Переход права собственности на жилое помещение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
установила:
*** В.С. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее по тексту - ***) об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования по закону, указывая о том, что 14 августа 2013 года умерла его (*** В.С.) родная сестра - ***. Истец обратился к нотариусу К.И. с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело N 61569/74/2013. Наследственным имуществом являются квартира по адресу: ***, и денежные вклады в Сбербанке России. Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство выданы истцу не были, поскольку им не подтвержден факт родственных отношений со *** А.С. Во внесудебном порядке установить такой факт не представляется возможным по причине отсутствия в органах ЗАГСа актовой записи о рождении *** А.С. Истец является единственным наследником *** А.С. по закону. В связи с изложенным, истец после уточнения исковых требований просит суд установить факт того, что он является родным братом ***, 06 октября 1927 года рождения; признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и денежные средства, находящиеся на открытых на имя *** А.С. вкладах: Пенсионный плюс, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", структурное подразделение 9038/01691; Универсальный, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", структурное подразделение 9038/01657; Пенсионный депозит, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", структурное подразделение 9038/01657.
Представитель истца *** В.С. по доверенности У. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика *** по доверенности Ф. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения иска возражала.
Третье лицо нотариус г. Москвы К.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом; временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы К.И. - К.Ю., направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 70).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором оставил вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62 - 63).
Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представители ответчика *** по доверенности Ф. и Н., указывая на недоказанность истцом факта родственных отношений со *** А.С. и факта принятия наследства в установленный срок.
Представитель истца *** В.С. по доверенности У. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.
Представитель ответчика ***, истец *** В.С., третье лицо нотариус г. Москвы К.И., представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве и ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1. ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2013 года умерла ***, <...> (л.д. 21).
*** А.С. являлась собственником квартиры по адресу: ***, и денежных средств, хранящихся на открытых в ОАО "Сбербанк России" на ее имя вкладах: Пенсионный плюс, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", структурное подразделение 9038/01691; Универсальный, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", структурное подразделение 9038/01657; Пенсионный депозит, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", структурное подразделение 9038/01657 (л.д. 38, 48).
07 октября 2013 года представитель *** В.С. по доверенности Т. обратилась с заявлением к нотариусу г. Москвы К.И. о принятии наследства после смерти *** А.С., умершей 14 августа 2013 года (л.д. 74).
На основании данного заявления нотариусом было открыто наследственное дело N 61569/74/2013 к имуществу умершей 14 августа 2013 года *** А.С. (л.д. 71 - 90).
Разрешая заявленные требования истца об установлении факта родственных отношений с умершей *** А.С., суд пришел к выводу, что истец по отношению к *** А.С. родной брат, то есть наследник второй очереди к имуществу *** А.С.
Данный вывод суда основан на материалах дела, из которых усматривается, что истец *** родился 14 октября 1932 года в Красивском районе Тамбовской области. В свидетельстве об его рождении в графе отец указан - ***, мать - *** (л.д. 30).
Как указано выше, *** родилась 06 октября 1927 года в д. Балыклей Красивского района Тамбовской области.
Свидетельства о рождении *** А.С. отсутствует, актовая запись о рождении *** А.С. не сохранилась, что подтверждается ответами ЗАГС по Балыклейскому сельсовету Красивского района Тамбовской области, Отдела ЗАГС Тамбовской области Администрации Тамбовской области, Отдела ЗАГС Администрации Инжавинского района Тамбовской области (л.д. 23, 51, 52, 67).
Из формы 1 по выдаче (замене) паспорта Отделения УФМС России по району Гольяново г. Москвы ***, <...>, следует, что *** является ее отцом, а *** является ее матерью (л.д. 28).
Согласно удостоверению о захоронении на кладбище "Ракитки" г. Москвы, выданному истцу *** В.С., 27 сентября 1997 года на участке 2 ряд 4 могила 66 захоронена ***, умершая 27 сентября 1997 года, а 17 августа 2013 года на этом же участке захоронена ***, умершая 14 августа 2013 года (л.д. 25 - 26).
Факт родственных отношений истца *** В.С. и *** А.С. в судебном заседании подтвердили свидетели *** М.В., В.О., Ж. Г.
Судом дана оценка представленным письменным доказательствам и показаниям допрошенных свидетелей, и суд обоснованно установил факт родственных отношений между истцом *** В.С. и умершей *** А.С.
Исходя из требований ст. 1143 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что истец является наследником второй очереди к имуществу умершей *** А.С.
Поскольку истец является единственным наследником по закону к имуществу умершей *** А.С., то суд обоснованно признал за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: ***, и денежные средства, хранящиеся на открытых в ОАО "Сбербанк России" на имя *** А.С. вкладах: Пенсионный плюс, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", структурное подразделение 9038/01691; Универсальный, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", структурное подразделение 9038/01657; Пенсионный депозит, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", структурное подразделение 9038/01657.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт принятия наследства в установленный законом срок, на выводы суда не влияет, так как материалами дела подтверждается, что истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей 14 августа 2013 года *** А.С. 07 октября 2013 года, то есть в установленный ст. 1154 ГК РФ срок.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24406
Требование: Об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру и денежные средства.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство выданы истцу не были, поскольку им не подтвержден факт родственных отношений с наследодателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-24406
Судья Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года, которым постановлено:
Иск *** удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между *** и его сестрой ***, умершей 14 августа 2013 года.
Признать за *** право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***, умершей 14 августа 2013 года.
Признать за *** в порядке наследования по закону после смерти ***, умершей 14 августа 2013 года, право собственности на денежные средства, находящиеся на открытых на имя ***:
вкладе Пенсионный плюс, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", внутреннее структурное подразделение 9038/01691, расположенное по адресу: г. Москва, Сокольническая пл., д. 9к,
вкладе Универсальный, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", внутреннее структурное подразделение 9038/01657, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 1,
вкладе Пенсионный депозит, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", внутреннее структурное подразделение 9038/01657, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 1.
Переход права собственности на жилое помещение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
установила:
*** В.С. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее по тексту - ***) об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования по закону, указывая о том, что 14 августа 2013 года умерла его (*** В.С.) родная сестра - ***. Истец обратился к нотариусу К.И. с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело N 61569/74/2013. Наследственным имуществом являются квартира по адресу: ***, и денежные вклады в Сбербанке России. Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство выданы истцу не были, поскольку им не подтвержден факт родственных отношений со *** А.С. Во внесудебном порядке установить такой факт не представляется возможным по причине отсутствия в органах ЗАГСа актовой записи о рождении *** А.С. Истец является единственным наследником *** А.С. по закону. В связи с изложенным, истец после уточнения исковых требований просит суд установить факт того, что он является родным братом ***, 06 октября 1927 года рождения; признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и денежные средства, находящиеся на открытых на имя *** А.С. вкладах: Пенсионный плюс, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", структурное подразделение 9038/01691; Универсальный, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", структурное подразделение 9038/01657; Пенсионный депозит, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", структурное подразделение 9038/01657.
Представитель истца *** В.С. по доверенности У. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика *** по доверенности Ф. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения иска возражала.
Третье лицо нотариус г. Москвы К.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом; временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы К.И. - К.Ю., направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 70).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором оставил вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62 - 63).
Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представители ответчика *** по доверенности Ф. и Н., указывая на недоказанность истцом факта родственных отношений со *** А.С. и факта принятия наследства в установленный срок.
Представитель истца *** В.С. по доверенности У. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.
Представитель ответчика ***, истец *** В.С., третье лицо нотариус г. Москвы К.И., представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве и ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1. ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2013 года умерла ***, <...> (л.д. 21).
*** А.С. являлась собственником квартиры по адресу: ***, и денежных средств, хранящихся на открытых в ОАО "Сбербанк России" на ее имя вкладах: Пенсионный плюс, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", структурное подразделение 9038/01691; Универсальный, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", структурное подразделение 9038/01657; Пенсионный депозит, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", структурное подразделение 9038/01657 (л.д. 38, 48).
07 октября 2013 года представитель *** В.С. по доверенности Т. обратилась с заявлением к нотариусу г. Москвы К.И. о принятии наследства после смерти *** А.С., умершей 14 августа 2013 года (л.д. 74).
На основании данного заявления нотариусом было открыто наследственное дело N 61569/74/2013 к имуществу умершей 14 августа 2013 года *** А.С. (л.д. 71 - 90).
Разрешая заявленные требования истца об установлении факта родственных отношений с умершей *** А.С., суд пришел к выводу, что истец по отношению к *** А.С. родной брат, то есть наследник второй очереди к имуществу *** А.С.
Данный вывод суда основан на материалах дела, из которых усматривается, что истец *** родился 14 октября 1932 года в Красивском районе Тамбовской области. В свидетельстве об его рождении в графе отец указан - ***, мать - *** (л.д. 30).
Как указано выше, *** родилась 06 октября 1927 года в д. Балыклей Красивского района Тамбовской области.
Свидетельства о рождении *** А.С. отсутствует, актовая запись о рождении *** А.С. не сохранилась, что подтверждается ответами ЗАГС по Балыклейскому сельсовету Красивского района Тамбовской области, Отдела ЗАГС Тамбовской области Администрации Тамбовской области, Отдела ЗАГС Администрации Инжавинского района Тамбовской области (л.д. 23, 51, 52, 67).
Из формы 1 по выдаче (замене) паспорта Отделения УФМС России по району Гольяново г. Москвы ***, <...>, следует, что *** является ее отцом, а *** является ее матерью (л.д. 28).
Согласно удостоверению о захоронении на кладбище "Ракитки" г. Москвы, выданному истцу *** В.С., 27 сентября 1997 года на участке 2 ряд 4 могила 66 захоронена ***, умершая 27 сентября 1997 года, а 17 августа 2013 года на этом же участке захоронена ***, умершая 14 августа 2013 года (л.д. 25 - 26).
Факт родственных отношений истца *** В.С. и *** А.С. в судебном заседании подтвердили свидетели *** М.В., В.О., Ж. Г.
Судом дана оценка представленным письменным доказательствам и показаниям допрошенных свидетелей, и суд обоснованно установил факт родственных отношений между истцом *** В.С. и умершей *** А.С.
Исходя из требований ст. 1143 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что истец является наследником второй очереди к имуществу умершей *** А.С.
Поскольку истец является единственным наследником по закону к имуществу умершей *** А.С., то суд обоснованно признал за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: ***, и денежные средства, хранящиеся на открытых в ОАО "Сбербанк России" на имя *** А.С. вкладах: Пенсионный плюс, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", структурное подразделение 9038/01691; Универсальный, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", структурное подразделение 9038/01657; Пенсионный депозит, счет N *** в Отделении ОАО "Сбербанк России", структурное подразделение 9038/01657.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт принятия наследства в установленный законом срок, на выводы суда не влияет, так как материалами дела подтверждается, что истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей 14 августа 2013 года *** А.С. 07 октября 2013 года, то есть в установленный ст. 1154 ГК РФ срок.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)