Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: По утверждению истца, наследодатель имел большую, чем у истца, пенсию и имел доход от ренты, фактически содержал истца, предоставляя ему денежное содержание, которое являлось для истца постоянным и основным источником средств к существованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чащина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.
судей Казанцевой Е.С. и Бургановой Н.А.
при секретаре Н.О.
рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца Н.Т. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.Т. к Т. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества отказать.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия
установила:
Н.Т. обратилась в суд с иском к Т., в котором указала, что с 2012 года по 08.02.2013 года проживала совместно с братом С. и находилась у него на иждивении. Ее пенсия составляла в среднем <...> тысяч рублей, а С. получал пенсию по старости и выслуге более <...> рублей. Брат по состоянию здоровья нуждался в постоянном уходе, она проживала совместно с ним, являлась членом его семьи, брат оказывал ей регулярную помощь, покупал вещи, поскольку она сама содержать себя не могла из-за маленького размера пенсии. <...> года С. умер.
После его смерти осталось наследство в виде жилого дома с земельным участком, склада. Впоследствии она узнала, что имеется наследник первой очереди Т. - дочь брата, которая установила отцовство после смерти брата в судебном порядке. В связи с этим в соответствии со ст. 1148 ГК РФ просила установить факт нахождения иждивении и признать за ней право собственности на 1/2 часть наследственного имущества.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что имеет в собственности две квартиры, небольшие сбережения, в тоже время настаивала, что жила, за счет средств, предоставленных братом. Получая пенсию, С. отдавал ей деньги, которые с его согласия она тратила, в том числе на питание, лекарственные препараты, в которых нуждалась.
Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также сообщила, что истица не находилась на иждивении у наследодателя.
Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.10.2014 года в удовлетворении исковых требований Н.Т. об установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности в порядке наследования отказано.
В апелляционной жалобе истец Н.Т. просит об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заслушав объяснения истца Н.Т., ее представителя М., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статья 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Понятие иждивения определено в п. 3 ст. 9 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях", согласно которому члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, закон предусматривает возможность наследования лицом имущества наследодателя в случае его постоянного проживания с наследодателем в течение года и нахождения его на иждивении, то есть получения от наследодателя помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно материалам дела истец Н.Т. и С. являются полнородными братом и сестрой.
С 26.06.2006 года Н.Т. является нетрудоспособной, получает пенсию по старости.
В справке Управления ПФ РФ в г. <...> и <...> районе Пермской области от 16.07.2017 размер пенсии истицы в течение 2013 года составлял от <...> руб. до <...> руб.
Согласно справке Управления ПФ РФ в г. <...> и <...> районе от 17.09.2014 N <...> С. являлся получателем пенсии по инвалидности с 02.05.2007 г., размер пенсии по инвалидности с выплатами составлял в 2013 году - <...>, согласно информации ТУ Министерства социального развития Пермского края по <...> округу от 17.09.2014 г. С. также являлся получателем пенсии за выслугу лет, ежемесячной денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуги. В 2014 году размер пенсии за выслугу лет составил <...> руб., размер компенсации - <...> руб.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Н.Т. и С. с <...> года и до дня смерти С. проживали совместно по адресу: <...>, поскольку С. нуждался в уходе по состоянию здоровья.
В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у С. Н.Т. ссылалась на то, что он, имея большую, чем у нее, пенсию и имея доход от ренты, фактически содержал истицу, предоставляя ей указанные средства в виде денежного содержания, которое являлось для Н.Т. постоянным и основным источником средств к существованию.
Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а также показания допрошенных в суде свидетелей не содержат достоверных сведений в подтверждение нахождения истицы на иждивении у С. Истица имеет стабильный самостоятельный доход в виде трудовой пенсии, размер которой превышает величину прожиточного минимума, при этом ссылка истицы на совместное проживание, ведение общего хозяйства как на обстоятельства, подтверждающие нахождение на иждивении, не может быть принята во внимание, так как сами по себе эти обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что истица находилась на иждивении, поскольку они не свидетельствуют о том, что она находилась на полном содержании С., что именно такая помощь являлась для истицы постоянным и основным источником средств к существованию.
Рассматривая дело, суд верно учитывал разъяснения, содержащиеся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где предусмотрено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
В соответствии с пп. "в" п. 31 указанного Постановления находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного
Суд первой инстанции на основании объяснений сторон, свидетелей, письменных доказательств, пришел к выводу, что постоянным и основным источником средств к существованию Н.Т. являлись ее собственные доходы, поскольку она является получателем пенсии по старости, доказательств того, что расходы истицы, превышали ее собственные доходы, суду не представлено, расходы на приобретение дорогостоящей одежды и драгоценностей необходимыми не являются, предоставляемое истице содержание С. фактически являлось платой (благодарностью) за оказываемые ею услуги по уходу за братом, что не предполагает возникновение иждивенчества Н.Т.
Таким образом, Н.Т. не находилась на полном содержании С. и не получала от него помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии правовых оснований для установления факта нахождения истицы на иждивении умершего С., следовательно, ее требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку данные доводы сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и выводов, которые сделаны судом на основании установленных обстоятельств дела.
Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, а потому решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.10.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1303-2015
Требование: Об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю наследственного имущества.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: По утверждению истца, наследодатель имел большую, чем у истца, пенсию и имел доход от ренты, фактически содержал истца, предоставляя ему денежное содержание, которое являлось для истца постоянным и основным источником средств к существованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-1303-2015
Судья Чащина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.
судей Казанцевой Е.С. и Бургановой Н.А.
при секретаре Н.О.
рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца Н.Т. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.Т. к Т. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества отказать.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия
установила:
Н.Т. обратилась в суд с иском к Т., в котором указала, что с 2012 года по 08.02.2013 года проживала совместно с братом С. и находилась у него на иждивении. Ее пенсия составляла в среднем <...> тысяч рублей, а С. получал пенсию по старости и выслуге более <...> рублей. Брат по состоянию здоровья нуждался в постоянном уходе, она проживала совместно с ним, являлась членом его семьи, брат оказывал ей регулярную помощь, покупал вещи, поскольку она сама содержать себя не могла из-за маленького размера пенсии. <...> года С. умер.
После его смерти осталось наследство в виде жилого дома с земельным участком, склада. Впоследствии она узнала, что имеется наследник первой очереди Т. - дочь брата, которая установила отцовство после смерти брата в судебном порядке. В связи с этим в соответствии со ст. 1148 ГК РФ просила установить факт нахождения иждивении и признать за ней право собственности на 1/2 часть наследственного имущества.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что имеет в собственности две квартиры, небольшие сбережения, в тоже время настаивала, что жила, за счет средств, предоставленных братом. Получая пенсию, С. отдавал ей деньги, которые с его согласия она тратила, в том числе на питание, лекарственные препараты, в которых нуждалась.
Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также сообщила, что истица не находилась на иждивении у наследодателя.
Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.10.2014 года в удовлетворении исковых требований Н.Т. об установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности в порядке наследования отказано.
В апелляционной жалобе истец Н.Т. просит об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заслушав объяснения истца Н.Т., ее представителя М., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статья 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Понятие иждивения определено в п. 3 ст. 9 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях", согласно которому члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, закон предусматривает возможность наследования лицом имущества наследодателя в случае его постоянного проживания с наследодателем в течение года и нахождения его на иждивении, то есть получения от наследодателя помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно материалам дела истец Н.Т. и С. являются полнородными братом и сестрой.
С 26.06.2006 года Н.Т. является нетрудоспособной, получает пенсию по старости.
В справке Управления ПФ РФ в г. <...> и <...> районе Пермской области от 16.07.2017 размер пенсии истицы в течение 2013 года составлял от <...> руб. до <...> руб.
Согласно справке Управления ПФ РФ в г. <...> и <...> районе от 17.09.2014 N <...> С. являлся получателем пенсии по инвалидности с 02.05.2007 г., размер пенсии по инвалидности с выплатами составлял в 2013 году - <...>, согласно информации ТУ Министерства социального развития Пермского края по <...> округу от 17.09.2014 г. С. также являлся получателем пенсии за выслугу лет, ежемесячной денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуги. В 2014 году размер пенсии за выслугу лет составил <...> руб., размер компенсации - <...> руб.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Н.Т. и С. с <...> года и до дня смерти С. проживали совместно по адресу: <...>, поскольку С. нуждался в уходе по состоянию здоровья.
В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у С. Н.Т. ссылалась на то, что он, имея большую, чем у нее, пенсию и имея доход от ренты, фактически содержал истицу, предоставляя ей указанные средства в виде денежного содержания, которое являлось для Н.Т. постоянным и основным источником средств к существованию.
Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а также показания допрошенных в суде свидетелей не содержат достоверных сведений в подтверждение нахождения истицы на иждивении у С. Истица имеет стабильный самостоятельный доход в виде трудовой пенсии, размер которой превышает величину прожиточного минимума, при этом ссылка истицы на совместное проживание, ведение общего хозяйства как на обстоятельства, подтверждающие нахождение на иждивении, не может быть принята во внимание, так как сами по себе эти обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что истица находилась на иждивении, поскольку они не свидетельствуют о том, что она находилась на полном содержании С., что именно такая помощь являлась для истицы постоянным и основным источником средств к существованию.
Рассматривая дело, суд верно учитывал разъяснения, содержащиеся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где предусмотрено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
В соответствии с пп. "в" п. 31 указанного Постановления находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного
Суд первой инстанции на основании объяснений сторон, свидетелей, письменных доказательств, пришел к выводу, что постоянным и основным источником средств к существованию Н.Т. являлись ее собственные доходы, поскольку она является получателем пенсии по старости, доказательств того, что расходы истицы, превышали ее собственные доходы, суду не представлено, расходы на приобретение дорогостоящей одежды и драгоценностей необходимыми не являются, предоставляемое истице содержание С. фактически являлось платой (благодарностью) за оказываемые ею услуги по уходу за братом, что не предполагает возникновение иждивенчества Н.Т.
Таким образом, Н.Т. не находилась на полном содержании С. и не получала от него помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии правовых оснований для установления факта нахождения истицы на иждивении умершего С., следовательно, ее требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку данные доводы сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и выводов, которые сделаны судом на основании установленных обстоятельств дела.
Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, а потому решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.10.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)