Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васина Л.И.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью по защите информации "Секрет-Сервис" В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2015 года об отказе в принятии искового заявления к М. о взыскании денежных средств,
установила:
ООО по защите информации "Секрет-Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к М., указав, что он умер Дата изъята 2011 года.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2015 года в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе представитель ООО по защите информации "Секрет-Сервис" В. просит отменить определение судьи, принять исковое заявление к производству, указав, что получение денежных средств М. на расчетный счет со счета Общества было неосновательным и незаконным, что причинило имущественный вред Обществу в размере Данные изъяты руб., который подлежит возмещению со стороны М. либо его наследника.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, оснований к отмене определения не находит.
Отказывая в принятии искового заявления, судья, правильно применив положения процессуального закона, исходил из того, что иск предъявлен к умершему гражданину.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Как следует из материалов, исковое заявление поступило в суд Дата изъята 2015 года. В заявлении указано, что М. умер Дата изъята 2011 года, то есть до обращения ООО по защите информации "Секрет-Сервис" в суд.
Поскольку исковые требования предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, судья на стадии принятия заявления пришла к обоснованному выводу об отказе в принятии искового заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на ином толковании норм процессуального права.
Права ООО по защите информации "Секрет-Сервис" на взыскание денежных средств в связи с отказом в принятии иска не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство М. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судьей не допущено, а поэтому оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2015 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 33-4338/15
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о взыскании денежных средств, поскольку исковые требования предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена.Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 33-4338/15
Судья Васина Л.И.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью по защите информации "Секрет-Сервис" В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2015 года об отказе в принятии искового заявления к М. о взыскании денежных средств,
установила:
ООО по защите информации "Секрет-Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к М., указав, что он умер Дата изъята 2011 года.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2015 года в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе представитель ООО по защите информации "Секрет-Сервис" В. просит отменить определение судьи, принять исковое заявление к производству, указав, что получение денежных средств М. на расчетный счет со счета Общества было неосновательным и незаконным, что причинило имущественный вред Обществу в размере Данные изъяты руб., который подлежит возмещению со стороны М. либо его наследника.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, оснований к отмене определения не находит.
Отказывая в принятии искового заявления, судья, правильно применив положения процессуального закона, исходил из того, что иск предъявлен к умершему гражданину.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Как следует из материалов, исковое заявление поступило в суд Дата изъята 2015 года. В заявлении указано, что М. умер Дата изъята 2011 года, то есть до обращения ООО по защите информации "Секрет-Сервис" в суд.
Поскольку исковые требования предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, судья на стадии принятия заявления пришла к обоснованному выводу об отказе в принятии искового заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на ином толковании норм процессуального права.
Права ООО по защите информации "Секрет-Сервис" на взыскание денежных средств в связи с отказом в принятии иска не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство М. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судьей не допущено, а поэтому оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2015 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)