Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что об открытии наследства не знал и знать не мог. Бабушку видел только один раз в детском возрасте, когда вместе с отцом был у нее в гостях. О смерти бабушки никто из родственников ему не сообщил, об этом он узнал из письма нотариуса, когда срок уже был пропущен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевелев С.В.
Докладчик - Гаркавенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Котова Д.О., Роговой И.В.
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело
по апелляционной жалобе ответчика Е.А. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
"заявление Е.К. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства - удовлетворить.
Восстановить Е.К. пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года".
Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия
установила:
Е.К. обратился в суд с иском к Е.А. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства.
В обоснование требований указал, что им ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо N от нотариуса нотариального округа г. Коряжма Архангельской области Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ его бабушка по линии отца Е.Ф. умерла, и он является наследником по закону к ее имуществу на основании ст. 1142 ГК РФ по праву представления. Письмом истцу было сообщено, что он пропустил установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Также Е.К. было разъяснено, что он вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока или представить нотариусу заявление об отказе от наследства. Об открытии наследства не знал, и знать не мог. Бабушку видел только один раз в детском возрасте, когда вместе с отцом был у нее в гостях. В настоящее время проживает в городе Калининграде, на значительном удалении от города Коряжма. О смерти бабушки никто из родственников ему не сообщил, об этом он узнал из письма нотариуса, когда срок уже был пропущен, при этом по адресу, куда было направлено письмо, он не проживает уже более пяти лет. Сразу же после получения письма он принял все необходимые, разумные и добросовестные действия для вступления в наследство. С родственниками по отцовой линии не общался, о наличии иных наследников узнал от нотариуса.
Истец Е.К., ответчик Е.А. третье лицо нотариус Г. о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель ответчика Ж. с заявленными требованиями не согласился, пояснив суду, что основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только факт неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление доказательств, свидетельствующих о том, что он (наследник) не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Таких доказательств истцом суду не предоставлено. При должной степени проявления родственных отношений истец мог своевременно узнать о смерти бабушки. С учетом изложенного просил суд в восстановлении пропущенного Е.К. срока для принятия наследства отказать.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе, просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на отсутствие законных оснований для восстановления истцу пропущенного срока на принятие наследства после смерти Е.Ф. Истец, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог и не должен был знать о смерти наследодателя по объективным, не зависящим от него причинам.
В представленных на апелляционную жалобу возражениях истец Е.К., ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом первой инстанции установлено, что Е.К. является сыном Е.О. и соответственно внуком Е.Ф.
Е.О. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Е.Ф. <данные изъяты> года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации нотариуса нотариального округа города Коряжмы Г. в ее производстве находится наследственное дело к имуществу умершей Е.Ф. Наследственное имущество, состоит из следующего:
- ? (Трех четвертых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру номер <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;
- ? (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество "<данные изъяты>" сады N <адрес> <адрес>;
- ? (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество "<данные изъяты>" сады N <адрес> <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;
- Свидетельства о праве на наследство по закону, на вышеуказанное наследственное имущество, в размере ? доли выданы Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. На ? долю свидетельства о праве на наследство не выданы.
Извещением от ДД.ММ.ГГГГ Е.К. был поставлен нотариусом в известность о том, что он является наследником по закону к имуществу Е.Ф., однако пропустил срок для принятия наследства, также разъяснено право обращения в суд для восстановления пропущенного срока либо право отказа от наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Е.К. направил нотариусу заявление о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Е.К. обратился в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя требования Е.К. о восстановлении пропущенного им срока для принятия наследства после смерти Е.Ф., суд пришел к выводу о том, что истец пропустил этот срок по уважительной причине, поскольку не знал и не мог знать о смерти бабушки.
Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться, поскольку он не соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Исходя из указанных положений закона наследник должен представить доказательства не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него причинам.
Совокупность обстоятельств, при наличии которых, судом могут быть удовлетворены требования о восстановлении срока для принятия наследства, в данном случае отсутствует. Также отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что в установленный законом срок, истец не обладал реальной возможностью получить сведения о смерти своей бабушки.
Ссылки истца на то, что с бабушкой он встречался только при жизни отца, когда был маленький, а после этого связь его с Е.Ф. была утрачена, а также на то, что Е.К. проживает в другом регионе (Калининградская область), отдельно от своей матери, которая своевременно о смерти Е.Ф.ему не сообщила, не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности Е.К. интересоваться судьбой своей бабушки в течение длительного времени и не подтверждают уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.
Законодательство о наследовании не ставит наследственные права наследников по закону в зависимость от их регулярности общения с наследодателем, но устанавливает, что наследник должен в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства заявить о своих правах на наследственное имущество и совершить необходимые действия для принятия наследства.
Незнание гражданина о смерти близких родственников само по себе не может считаться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. В силу близости родства с наследодателем такие наследники не могут ссылаться на незнание об их смерти и уважительность причины длительного отсутствия в месте наследства. Личные мотивы, вследствие которых истец не интересовался судьбой бабушки в течение длительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению ему срока для принятия наследства.
Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не могут являться основанием для восстановления пропущенного им срока для принятия наследства, следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, решение суда первой инстанции и выводы суда, в связи с изложенным, не соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу, а потому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2015 года отменить, постановить новое решение:
"Исковое заявление Е.К. к Е.А. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства оставить без удовлетворения".
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Д.О.КОТОВ
И.В.РОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2015 N 33-3003/2015
Требование: О восстановлении пропущенного срока на принятие наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что об открытии наследства не знал и знать не мог. Бабушку видел только один раз в детском возрасте, когда вместе с отцом был у нее в гостях. О смерти бабушки никто из родственников ему не сообщил, об этом он узнал из письма нотариуса, когда срок уже был пропущен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. N 33-3003/2015
Судья: Шевелев С.В.
Докладчик - Гаркавенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Котова Д.О., Роговой И.В.
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело
по апелляционной жалобе ответчика Е.А. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
"заявление Е.К. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства - удовлетворить.
Восстановить Е.К. пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года".
Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия
установила:
Е.К. обратился в суд с иском к Е.А. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства.
В обоснование требований указал, что им ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо N от нотариуса нотариального округа г. Коряжма Архангельской области Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ его бабушка по линии отца Е.Ф. умерла, и он является наследником по закону к ее имуществу на основании ст. 1142 ГК РФ по праву представления. Письмом истцу было сообщено, что он пропустил установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Также Е.К. было разъяснено, что он вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока или представить нотариусу заявление об отказе от наследства. Об открытии наследства не знал, и знать не мог. Бабушку видел только один раз в детском возрасте, когда вместе с отцом был у нее в гостях. В настоящее время проживает в городе Калининграде, на значительном удалении от города Коряжма. О смерти бабушки никто из родственников ему не сообщил, об этом он узнал из письма нотариуса, когда срок уже был пропущен, при этом по адресу, куда было направлено письмо, он не проживает уже более пяти лет. Сразу же после получения письма он принял все необходимые, разумные и добросовестные действия для вступления в наследство. С родственниками по отцовой линии не общался, о наличии иных наследников узнал от нотариуса.
Истец Е.К., ответчик Е.А. третье лицо нотариус Г. о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель ответчика Ж. с заявленными требованиями не согласился, пояснив суду, что основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только факт неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление доказательств, свидетельствующих о том, что он (наследник) не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Таких доказательств истцом суду не предоставлено. При должной степени проявления родственных отношений истец мог своевременно узнать о смерти бабушки. С учетом изложенного просил суд в восстановлении пропущенного Е.К. срока для принятия наследства отказать.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе, просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на отсутствие законных оснований для восстановления истцу пропущенного срока на принятие наследства после смерти Е.Ф. Истец, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог и не должен был знать о смерти наследодателя по объективным, не зависящим от него причинам.
В представленных на апелляционную жалобу возражениях истец Е.К., ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом первой инстанции установлено, что Е.К. является сыном Е.О. и соответственно внуком Е.Ф.
Е.О. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Е.Ф. <данные изъяты> года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации нотариуса нотариального округа города Коряжмы Г. в ее производстве находится наследственное дело к имуществу умершей Е.Ф. Наследственное имущество, состоит из следующего:
- ? (Трех четвертых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру номер <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;
- ? (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество "<данные изъяты>" сады N <адрес> <адрес>;
- ? (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество "<данные изъяты>" сады N <адрес> <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;
- Свидетельства о праве на наследство по закону, на вышеуказанное наследственное имущество, в размере ? доли выданы Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. На ? долю свидетельства о праве на наследство не выданы.
Извещением от ДД.ММ.ГГГГ Е.К. был поставлен нотариусом в известность о том, что он является наследником по закону к имуществу Е.Ф., однако пропустил срок для принятия наследства, также разъяснено право обращения в суд для восстановления пропущенного срока либо право отказа от наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Е.К. направил нотариусу заявление о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Е.К. обратился в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя требования Е.К. о восстановлении пропущенного им срока для принятия наследства после смерти Е.Ф., суд пришел к выводу о том, что истец пропустил этот срок по уважительной причине, поскольку не знал и не мог знать о смерти бабушки.
Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться, поскольку он не соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Исходя из указанных положений закона наследник должен представить доказательства не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него причинам.
Совокупность обстоятельств, при наличии которых, судом могут быть удовлетворены требования о восстановлении срока для принятия наследства, в данном случае отсутствует. Также отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что в установленный законом срок, истец не обладал реальной возможностью получить сведения о смерти своей бабушки.
Ссылки истца на то, что с бабушкой он встречался только при жизни отца, когда был маленький, а после этого связь его с Е.Ф. была утрачена, а также на то, что Е.К. проживает в другом регионе (Калининградская область), отдельно от своей матери, которая своевременно о смерти Е.Ф.ему не сообщила, не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности Е.К. интересоваться судьбой своей бабушки в течение длительного времени и не подтверждают уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.
Законодательство о наследовании не ставит наследственные права наследников по закону в зависимость от их регулярности общения с наследодателем, но устанавливает, что наследник должен в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства заявить о своих правах на наследственное имущество и совершить необходимые действия для принятия наследства.
Незнание гражданина о смерти близких родственников само по себе не может считаться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. В силу близости родства с наследодателем такие наследники не могут ссылаться на незнание об их смерти и уважительность причины длительного отсутствия в месте наследства. Личные мотивы, вследствие которых истец не интересовался судьбой бабушки в течение длительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению ему срока для принятия наследства.
Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не могут являться основанием для восстановления пропущенного им срока для принятия наследства, следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, решение суда первой инстанции и выводы суда, в связи с изложенным, не соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу, а потому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2015 года отменить, постановить новое решение:
"Исковое заявление Е.К. к Е.А. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства оставить без удовлетворения".
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Д.О.КОТОВ
И.В.РОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)