Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 35
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Данцера А.В., Иванцовой Г.Ф.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску И.И.В. к Г.В.А. о признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... дома ... по проспекту ... г. Воронежа в порядке наследования после смерти Г.К.А., умершей ... октября 19... года, и после смерти Г.А.К., умершего ... декабря 19... года,
по апелляционной жалобе И.И.В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2014 года
(судья Панин С.А.),
установила:
И.И.В. обратилась в суд с иском к Г.В.А., в котором просила признать за ней право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... дома ... по проспекту ... г. Воронежа в порядке наследования после смерти Г.К.А. и Г.А.К.
В обоснование иска И.И.В. указала, что ...10.19... года умерла ее бабушка Г.К.А., а ...12.19... года умер дедушка Г.А.К. После их смерти осталось наследственное имущество, которое принадлежало им в равных долях по ... доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: г. Воронеж, пр-т ..., дом N ..., квартира N ..., на основании договора на передачу квартиры в собственность N 60136 от 20.11.1995 года. По данному договору сособственником ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ее отец Г.В.А., который зарегистрирован и постоянно проживает в наследуемой квартире со дня смерти наследодателей. Г.К.А. и Г.А.К. оставили на ее имя завещание на все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. И.И.В. ...03.20... года подала заявления нотариусу о принятии наследства по завещанию после смерти наследодателей, которым она владела и управляла, в частности, она принимала меры по сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ; после случившегося 16.04.2006 года пожара в квартире она полностью произвела ремонт в квартире и приобрела новую мебель, а также систематически производит текущий ремонт в квартире. Г.В.А. - ее отец - не подавал заявление о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство, не принял наследство фактически, не совершал действия, подтверждающие фактическое принятие наследства (л.д. 5).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований И.И.В. отказано (л.д. 69, 70 - 71).
В апелляционной жалобе И.И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, нарушение судом норм материального права (л.д. 75).
В судебном заседании апелляционной инстанции И.И.В. и ее представитель по устному ходатайству Л.В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали решение незаконным и обоснованным, нарушающим права истицы, просили его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с договором N 60136 на передачу квартиры в собственность от 20.11.1995 года в общую долевую собственность Г.А.К., Г.В.А. (отца истицы), Г.К.А. (по ... доли каждому) передана квартира по адресу: г. Воронеж, проспект ..., дом N ..., квартира N ... (л.д. 8). Права сособственников на указанную квартиру до настоящего времени в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из уведомления Управления Росреестра по Воронежской области от 28.01.2014 года (л.д. 9).
... октября 19... года умерла Г.К.А. (л.д. 6), ... декабря 19... года умер Г.А.К. (л.д. 7).
Согласно нотариально удостоверенному завещанию ...07.19... года Г.К.А. завещала все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, внучке И.И.В. (л.д. 17). Завещание аналогичного характера от ...07.19... года было составлено также Г.А.К. (л.д. 49).
Ответчик Г.В.А., являясь сособственником 1/3 доли спорной квартиры на дату смерти наследодателей, был зарегистрирован и постоянно проживал в наследуемой квартире.
...03.20... года И.И.В. подала заявления нотариусу нотариального округа г. Воронежа М.И.С. о принятии наследства по завещанию после смерти Г.К.А. и Г.А.К. (л.д. 13, 45).
Ответчик Г.В.А., имеющий право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР (действовавшего на дату открытия наследства), с заявлением о принятии наследства, а равно об отказе от наследства к нотариусу не обращался.
Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.
В силу ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
В соответствии со 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Из ответа нотариуса нотариального округа г. Воронежа М.И.С. от 03.03.2011 года следует, что Г.В.А., как сособственник, проживавший с наследодателями в спорной квартире на дату их смерти, фактически принял наследство и имеет право на получение свидетельств о праве на наследство по закону. В выдаче свидетельств о праве на наследство И.И.В. и Г.В.А. препятствий не имеется (л.д. 31).
Ответчик Г.В.А. с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства к нотариусу не обращался.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.03.2011 года Г.В.А. в установлении факта непринятия им наследства по закону, оставшегося после смерти Г.К.А. и Г.А.К., отказано (л.д. 26).
Судом было установлено, что Г.В.А. был зарегистрирован в спорной квартире с умершими родителями, постоянно в ней проживал и проживает в настоящее время, в связи с чем фактически принял наследство на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Установив в ходе судебного разбирательства, что Г.В.А. фактически принял обязательную долю в праве на наследство, в установленном законом порядке от нее не отказывался, каких-либо объективных препятствий в оформлении права собственности в порядке наследования на доли, принадлежащие И.И.В. по завещаниям (с учетом обязательной доли в наследстве Г.В.А.), и наследство Г.В.А. по закону, не имеется, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований И.И.В. о признании за ней права собственности на 2/3 доли в наследственном имуществе, причитающиеся Г.В.А.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, судом также не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела, выводов суда не опровергают и сводятся по существу к субъективному изложению обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционною жалобу И.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 N 33-316
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. N 33-316
Строка N 35
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Данцера А.В., Иванцовой Г.Ф.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску И.И.В. к Г.В.А. о признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... дома ... по проспекту ... г. Воронежа в порядке наследования после смерти Г.К.А., умершей ... октября 19... года, и после смерти Г.А.К., умершего ... декабря 19... года,
по апелляционной жалобе И.И.В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2014 года
(судья Панин С.А.),
установила:
И.И.В. обратилась в суд с иском к Г.В.А., в котором просила признать за ней право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... дома ... по проспекту ... г. Воронежа в порядке наследования после смерти Г.К.А. и Г.А.К.
В обоснование иска И.И.В. указала, что ...10.19... года умерла ее бабушка Г.К.А., а ...12.19... года умер дедушка Г.А.К. После их смерти осталось наследственное имущество, которое принадлежало им в равных долях по ... доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: г. Воронеж, пр-т ..., дом N ..., квартира N ..., на основании договора на передачу квартиры в собственность N 60136 от 20.11.1995 года. По данному договору сособственником ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ее отец Г.В.А., который зарегистрирован и постоянно проживает в наследуемой квартире со дня смерти наследодателей. Г.К.А. и Г.А.К. оставили на ее имя завещание на все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. И.И.В. ...03.20... года подала заявления нотариусу о принятии наследства по завещанию после смерти наследодателей, которым она владела и управляла, в частности, она принимала меры по сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ; после случившегося 16.04.2006 года пожара в квартире она полностью произвела ремонт в квартире и приобрела новую мебель, а также систематически производит текущий ремонт в квартире. Г.В.А. - ее отец - не подавал заявление о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство, не принял наследство фактически, не совершал действия, подтверждающие фактическое принятие наследства (л.д. 5).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований И.И.В. отказано (л.д. 69, 70 - 71).
В апелляционной жалобе И.И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, нарушение судом норм материального права (л.д. 75).
В судебном заседании апелляционной инстанции И.И.В. и ее представитель по устному ходатайству Л.В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали решение незаконным и обоснованным, нарушающим права истицы, просили его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с договором N 60136 на передачу квартиры в собственность от 20.11.1995 года в общую долевую собственность Г.А.К., Г.В.А. (отца истицы), Г.К.А. (по ... доли каждому) передана квартира по адресу: г. Воронеж, проспект ..., дом N ..., квартира N ... (л.д. 8). Права сособственников на указанную квартиру до настоящего времени в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из уведомления Управления Росреестра по Воронежской области от 28.01.2014 года (л.д. 9).
... октября 19... года умерла Г.К.А. (л.д. 6), ... декабря 19... года умер Г.А.К. (л.д. 7).
Согласно нотариально удостоверенному завещанию ...07.19... года Г.К.А. завещала все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, внучке И.И.В. (л.д. 17). Завещание аналогичного характера от ...07.19... года было составлено также Г.А.К. (л.д. 49).
Ответчик Г.В.А., являясь сособственником 1/3 доли спорной квартиры на дату смерти наследодателей, был зарегистрирован и постоянно проживал в наследуемой квартире.
...03.20... года И.И.В. подала заявления нотариусу нотариального округа г. Воронежа М.И.С. о принятии наследства по завещанию после смерти Г.К.А. и Г.А.К. (л.д. 13, 45).
Ответчик Г.В.А., имеющий право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР (действовавшего на дату открытия наследства), с заявлением о принятии наследства, а равно об отказе от наследства к нотариусу не обращался.
Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.
В силу ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
В соответствии со 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Из ответа нотариуса нотариального округа г. Воронежа М.И.С. от 03.03.2011 года следует, что Г.В.А., как сособственник, проживавший с наследодателями в спорной квартире на дату их смерти, фактически принял наследство и имеет право на получение свидетельств о праве на наследство по закону. В выдаче свидетельств о праве на наследство И.И.В. и Г.В.А. препятствий не имеется (л.д. 31).
Ответчик Г.В.А. с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства к нотариусу не обращался.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.03.2011 года Г.В.А. в установлении факта непринятия им наследства по закону, оставшегося после смерти Г.К.А. и Г.А.К., отказано (л.д. 26).
Судом было установлено, что Г.В.А. был зарегистрирован в спорной квартире с умершими родителями, постоянно в ней проживал и проживает в настоящее время, в связи с чем фактически принял наследство на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Установив в ходе судебного разбирательства, что Г.В.А. фактически принял обязательную долю в праве на наследство, в установленном законом порядке от нее не отказывался, каких-либо объективных препятствий в оформлении права собственности в порядке наследования на доли, принадлежащие И.И.В. по завещаниям (с учетом обязательной доли в наследстве Г.В.А.), и наследство Г.В.А. по закону, не имеется, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований И.И.В. о признании за ней права собственности на 2/3 доли в наследственном имуществе, причитающиеся Г.В.А.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, судом также не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела, выводов суда не опровергают и сводятся по существу к субъективному изложению обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционною жалобу И.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)