Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ее преклонный возраст и юридическая неграмотность, а также факт оспаривания завещания явились уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.И.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Ч.Л.П. ФИО13 к З. ФИО14, З. ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить. Восстановить Ч.Л.П. ФИО17 срок для принятия наследства открывшегося после смерти З. ФИО16, умершей дата.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Ч.Л.П. обратилась в суд с иском к З.И.В., З.Е. о восстановлении срока принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указано, что З.И.Г., умершей дата, истцу завещана... доля адрес, расположенной по адрес в адрес, другая... доля квартиры завещана ответчикам по... доле каждому. Завещание от дата удостоверено нотариусом. Решением Советского районного суда адрес от дата ответчикам отказано в иске о признании указанного завещания недействительным. Учитывая преклонный возраст, тяжелое состояние здоровья, инвалидность третьей группы (бессрочно), в связи с тем, что она юридически безграмотна, а также то, что завещание оспорено ответчиками в судебном порядке, она обратилась к нотариусу с вопросом о принятии наследства лишь дата. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Просила восстановить срок для принятия наследства -... доли адрес, расположенной по адрес.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе З.И.В. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. В жалобе указывает, что судом не были надлежащим образом установлены все юридические и фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного рассмотрения. Суд, принимая доводы Ч.Л.П. о преклонном возрасте, юридической безграмотности и наблюдении у врачей обоснованными, не делает вывода о том, что эти доводы свидетельствуют о наличии уважительной причины. Кроме того суд намеренно не указывает норму закона подлежащего применению.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.
Выслушав З.И.В., представителя Ч.Л.П. - М., судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Как следует из материалов дела, дата умерла З.И.Г., которая при жизни завещанием от дата распорядилась принадлежащей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: адрес, завещав... долю Ч.Л.П., и... долю З.И.В., З.Е. по... доле каждому.
Истец, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась дата. Нотариусом сообщено истцу о том, что пропущен срок для принятия наследства, поскольку с заявления истец обратилась по истечении 6-ти месяцев со дна открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, Ч.Л.П. указала, что ее преклонный возраст и юридическая неграмотность, а также факт оспаривания завещания, явились уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям, пришел к верному выводу о том, что Ч.Л.П. пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи, с чем удовлетворил исковые требования.
Как обоснованно указано судом, доводы истца о преклонном возрасте, юридической безграмотности, факта оспаривания завещания заслуживают внимания.
Согласно решения Советского районного суда г.... от дата в удовлетворении исковых требований З.И.В., З.Е. к Ч.Л.П. о признании завещания недействительным, отказано.
Из представленных медицинских документов следует, что истец является инвалидом третьей группы, проходит лечение и наблюдается у врачей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия Ч.Л.П. наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность в установленный срок принять наследство, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд дал оценку конкретным установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным истцом в подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, признав их уважительными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В данном случае действуют общие правила ст. 10 Гражданского кодекса РФ о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, принято при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, правильном применении норм материального права.
Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу З.И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7660/2015
Требование: О восстановлении срока принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ее преклонный возраст и юридическая неграмотность, а также факт оспаривания завещания явились уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-7660/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.И.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Ч.Л.П. ФИО13 к З. ФИО14, З. ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить. Восстановить Ч.Л.П. ФИО17 срок для принятия наследства открывшегося после смерти З. ФИО16, умершей дата.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Ч.Л.П. обратилась в суд с иском к З.И.В., З.Е. о восстановлении срока принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указано, что З.И.Г., умершей дата, истцу завещана... доля адрес, расположенной по адрес в адрес, другая... доля квартиры завещана ответчикам по... доле каждому. Завещание от дата удостоверено нотариусом. Решением Советского районного суда адрес от дата ответчикам отказано в иске о признании указанного завещания недействительным. Учитывая преклонный возраст, тяжелое состояние здоровья, инвалидность третьей группы (бессрочно), в связи с тем, что она юридически безграмотна, а также то, что завещание оспорено ответчиками в судебном порядке, она обратилась к нотариусу с вопросом о принятии наследства лишь дата. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Просила восстановить срок для принятия наследства -... доли адрес, расположенной по адрес.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе З.И.В. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. В жалобе указывает, что судом не были надлежащим образом установлены все юридические и фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного рассмотрения. Суд, принимая доводы Ч.Л.П. о преклонном возрасте, юридической безграмотности и наблюдении у врачей обоснованными, не делает вывода о том, что эти доводы свидетельствуют о наличии уважительной причины. Кроме того суд намеренно не указывает норму закона подлежащего применению.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.
Выслушав З.И.В., представителя Ч.Л.П. - М., судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Как следует из материалов дела, дата умерла З.И.Г., которая при жизни завещанием от дата распорядилась принадлежащей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: адрес, завещав... долю Ч.Л.П., и... долю З.И.В., З.Е. по... доле каждому.
Истец, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась дата. Нотариусом сообщено истцу о том, что пропущен срок для принятия наследства, поскольку с заявления истец обратилась по истечении 6-ти месяцев со дна открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, Ч.Л.П. указала, что ее преклонный возраст и юридическая неграмотность, а также факт оспаривания завещания, явились уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям, пришел к верному выводу о том, что Ч.Л.П. пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи, с чем удовлетворил исковые требования.
Как обоснованно указано судом, доводы истца о преклонном возрасте, юридической безграмотности, факта оспаривания завещания заслуживают внимания.
Согласно решения Советского районного суда г.... от дата в удовлетворении исковых требований З.И.В., З.Е. к Ч.Л.П. о признании завещания недействительным, отказано.
Из представленных медицинских документов следует, что истец является инвалидом третьей группы, проходит лечение и наблюдается у врачей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия Ч.Л.П. наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность в установленный срок принять наследство, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд дал оценку конкретным установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным истцом в подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, признав их уважительными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В данном случае действуют общие правила ст. 10 Гражданского кодекса РФ о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, принято при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, правильном применении норм материального права.
Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу З.И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)