Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Нурисламовой Э.Р.
Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.М. к Х.Э.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону на долю в квартире недействительным, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в квартире, взыскании стоимости доли в наследственном имуществе,
по апелляционной жалобе Х.Э.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Х.Р.М. обратился в суд к Х.Э.А., в котором просил: признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Х.Э.А. недействительным; определить доли после открытия наследства в виде N... доли собственности в квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес, после смерти Х.М.А.; признать за ним право собственности на N... доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес; признать земельный участок, расположенный в адрес, СНТ "адрес", поле адрес, совместно нажитым имуществом супругов Х.М.А. и Х.Э.А.; определить доли в праве собственности на земельный участок в виде N... доли за Х.Э.А. и Х.М.А.; включить N... долю в праве собственности на земельный участок в наследственную массу; признать право собственности на N... долю собственности на земельный участок, расположенный в адрес, СНТ "адрес", поле адрес, за Х.Р.М.; взыскать с Х.Э.А. в пользу Х.Р.М. - N... руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер отец истца - Х.М.А., после смерти которого открылось наследство в виде автомашины, садовых участков, денежных сбережений и квартиры, расположенной по адресу: адрес. Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя являются: истец и супруга наследодателя - Х.Э.А. В установленный законом шестимесячный срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Х.М.А. В дата года нотариус Х.А.А. выдала ответчику свидетельство о праве на наследство на N... доли в указанной выше квартире. С таким определением долей истец не согласен, поскольку квартиру, расположенную по адресу: адрес, Х.М.А. приобрел путем вступления в жилищный кооператив "адрес" дата, что подтверждается его заявлением с просьбой принять его в члены Жилищного кооператива для приобретения двухкомнатной квартиры. Брак с Х.Э.А. был зарегистрирован дата. Стоимость квартиры составляла N... руб. N... коп, до регистрации брака Х.М.А. уплатил жилищному кооперативу согласно акту сверки расчетов по паевым взносам денежную сумму в размере N... руб., оставшуюся сумму в размере N... руб. N... коп. Х.М.А. внес в жилищный кооператив в период брака. дата Х.М.А. получил справку о выплате паевого взноса, которая стала основанием регистрации права собственности на квартиру. Следовательно, квартира, которую Х.М.А. приобрел в Жилищном кооперативе "адрес" является его собственностью, и должна делиться между наследниками в равных долях.
В период брака Х.М.А. и Х.Э.А. приобрели земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес. Нотариус Х.А.А. не определила доли и не включила указанный садовый участок в наследственную массу. Впоследствии было установлено, что Х.Э.А. распорядилась указанным земельным участком, продала его Н.М.Н. за N... руб. Стоимость земельного участка явно занижена, поскольку расчетная стоимость земельного участка составляет N... руб. Садовый участок является совместной собственностью супругов Х., N... доля собственности на садовый участок входит в наследственную массу, половина которой по закону должна перейти истцу.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Х.Р.М. к Х.Э.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении долей, признании права собственности на N... долю в квартире удовлетворить частично.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Х.Э.А. нотариусом Х.А.А. по реестру N N..., на N... долю в N... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным.
Определить долю Х.Р.М. в наследственном имуществе -адрес в виде N... доли, долю Х.Э.А. - N... доли.
Признать за Х.Р.М. право собственности на N... доли в адрес.
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности за Х.Э.А., произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата за N....
Признать земельный участок, расположенный в адрес, СНТ "адрес совместно нажитым имуществом Х.М.А. и Х.Э.А., включить N... долю в праве собственности на земельный участок в наследственную массу.
Взыскать с Х.Э.А. в пользу Х.Р.М. денежную компенсацию за земельный участок в размере N... рублей.
Взыскать с Х.Э.А. в пользу Х.Р.М. расходы на представителя в размере N... рублей.
Взыскать с Х.Р.М. в пользу Х.Э.А. расходы на представителя в размере N... рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере N... руб.
В апелляционной жалобе Х.Э.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что ею было доказано, что в дата году в период покупки квартиры, расположенной по адресу: адрес, она со своим супругом (наследодателем) - Х.М.А. фактически проживали одной семьей, вели общее хозяйство, следовательно, и квартира была куплена супругами на общие денежные средства. Истцом не было представлено суду ни одного доказательства того, что у ее умершего супруга имелись какие-либо денежные сбережения, либо стабильная заработная плата, либо денежные вклады. Х.М.А. нигде не работал, дохода не имел, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией его трудовой книжки. У ответчика имелись значительные денежные сбережения, что было подтверждено в суде и выпиской по счету из ОАО "адрес", и копиями расписок о займе денежных средств у своей матери, у подруги. Истец пытался доказать наличие денежных средств у Х.М.А. на покупку квартиры в адрес якобы с проданной им квартиры в адрес. Однако данное доказательство было опровергнуто ответчиком, поскольку в дата году Х.М.А. нигде и никакой недвижимости не продавал, соответственно и денег с продажи квартиры не получал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Х.Р.М. и его представитель М.Г.Х. просили в доводах апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения. Х.Э.А. и ее представитель П.Э.С. просили решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).
Статья 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно положениям ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно представленным материалам дела, дата умер Х.М.А..
Наследство (наследственное имущество) представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются в связи с его смертью, а переходят на основании норм наследственного права к наследникам умершего. Имущественные права и имущественные обязанности наследодателя неразделимы и переходят как единое целое.
Состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается день смерти гражданина (ст. 1112 - 1114 ГК РФ).
На день смерти Х.М.А. наследственное имущество состояло в том числе из: квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Право собственности наследодателя на вышеуказанную квартиру возникло на основании справки о выплате паевого взноса жилищного кооператива "адрес" N... от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
На основании постановления Администрации муниципального района адрес РБ от дата N..., ответчик Х.Э.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N..., площадью N... кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: адрес, адрес, который по договору купли-продажи от дата продала за N... руб. Н.М.Н. Государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок к Н.М.Н. осуществлена дата. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... никем не оспаривался, недействительным не признан.
Наследодатель Х.М.А. состоял в зарегистрированном браке с Х.Э.А. с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака I ПН N... от дата.
Из материалов наследственного дела N... (л.д. 21-132) следует, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства - дата с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась наследник первой очереди по закону - жена умершего Х.Э.А.
дата Х.Р.А., действующий от имени сына наследодателя и истца по делу Х.Р.М., обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Иные наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок к нотариусу не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
дата нотариусом нотариального округа адрес РБ Х.А.А. выданы Х.Э.А. свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за N... и N..., по которым наследником имущества Х.М.А., умершего дата, является его супруга Х.Э.А. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: N... доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, как пережившему супругу, также N... доли вышеназванного наследственного имущества.
дата нотариусом нотариального округа адрес РБ Х.А.А. выдано Х.Р.М. свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N..., по которому наследником имущества Х.М.А., умершего дата, является в N... доле его сын Х.Р.М. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из: N... доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что спорное имущество - квартира была приобретена полностью за счет общих средств наследодателя и ответчицы с целью ее поступления в их общую собственность; общий размер пая на строительство наследуемой квартиры составил N... руб. N... коп., а исходя из личного участия денежными средствами в строительстве квартиры, вклад Х.М.А. составил N...%, а совместно внесено в браке N...%, таким образом, Х.Э.А., как пережившая супруга имеет право на N... долю в квартире, N... доли квартиры является наследственным имуществом, подлежащим разделу между наследниками, следовательно доля Х.Э.А. в праве собственности на квартиру составляет N... доли, а доля Х.Р.М. - N... доли.
Удовлетворяя требования Х.Р.М. в части взыскания с Х.Э.А. денежной компенсации земельного участка с кадастровым номером N... в размере N... руб., суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не оспаривался факт приобретения земельного участка в период брака наследодателя Х.М.А. и Х.Э.А., поэтому к указанному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого. Поскольку ответчик после открытия наследства распорядилась данным имуществом, продав его без учета мнения остальных наследников, истец имеет право на N... долю на земельный участок или компенсацию его стоимости в размере N... руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Решение суда первой инстанции в части признания земельного участка, расположенного в адрес, адрес совместно нажитым имуществом Х.М.А. и Х.Э.А., включении N... доли в праве собственности на земельный участок в наследственную массу; взыскания с Х.Э.А. в пользу Х.Р.М. денежной компенсации за земельный участок в размере N... руб. не обжалуется. Также не оспаривается сторонами спора взысканная судом сумма расходов на представителей, расходов по оплате услуг оценки, и на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда первой инстанции в вышеуказанном объеме. В силу абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,
Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик и ее представитель ссылаются на то, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку до вступления наследодателя в Жилищный кооператив "адрес", Х.Э.А. и наследодатель вели совместное хозяйство, ответчиком Х.Э.А. были вложены значительные денежные средства на покупку спорной квартиры. Истцом не было представлено доказательств того, что у наследодателя Х.М.А. были денежные средства на приобретение квартиры.
Приведенные доводы обоснованно не были приняты судом первой инстанции и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на N... доли квартиры, суд обоснованно руководствуясь положениями ст. 36 СК РФ, и приняв во внимание внесение первоначального паевого взноса Х.М.А. и паевых взносов в период с дата по дата до регистрации брака с Х.Э.А. пришел к выводу, что доли супругов не могут быть равными и признал за истцом право собственности на N... доли квартиры.
Как следует из материалов дела, дата Х.М.А. обратился в жилищный кооператив "адрес" с заявлением о принятии в члены кооператива для приобретения двухкомнатной квартиры, предварительной общей площадью N... кв. м, предварительной общей стоимостью N... руб. на N... этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Согласно акту сверки жилищного кооператива, до заключения брака дата с Х.Э.А., Х.М.А. внесен дата первоначальный паевой взнос в размере N... руб. Впоследствии Х.М.А. в жилищный кооператив внесены: дата - N... руб., дата - N... руб., дата - N... руб., дата - N... руб., всего - N... руб.
В период брака в жилищный кооператив внесены следующие денежные средства: дата - N... руб., дата - N... руб., дата - N... руб., дата - N... руб., дата - N... руб., дата - N... руб., дата - N... руб., дата - N... коп., дата - N... руб. N... коп., дата - N... коп., всего - N... руб. N... коп.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции общий размер пая на строительство квартиры составил N... руб. N... коп.
Судебная коллегия соглашается с расчетом доли истца, поскольку до вступления в брак Х.М.А. было выплачено N...% от стоимости квартиры, из расчета: N... руб. N... коп. (общий размер пая), N... руб. (размер паевых взносов внесенных наследодателем до вступления в брак), N.../N...%, в том числе N...% стоимости было выплачено в виде первоначального взноса и N...% в виде ежемесячных паевых взносов за дата за период с дата года по дата года. В период брака с дата года по дата года супруги выплатили N...% от стоимости квартиры, из расчета N....
Таким образом, в силу положений ст. 256 ГК РФ и ст. ст. 34 и 39 СК РФ супружеская доля Х.Э.А. составляет N...% от стоимости квартиры (N...). Следовательно, в наследственную массу входит N...% стоимости квартиры или N... доли квартиры.
Из материалов дела усматривается, что Х.Э.А. и Х.Р.М. являются наследниками первой очереди по закону, и в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Иных наследников у умершего Х.М.А. нет.
При таких обстоятельствах, Х.Р.М. имеет право на N... доли или N...% от квартиры (из расчета: N... (наследуемое имущество): N... (наследника) = по N... доли), а супруга наследодателя имеет право на N... доли или N...% (из расчета: N... доли как пережившая супруга + N... доли наследуемого имущества после смерти наследодателя).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и в совокупности с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что N...% пая за квартиру было выплачено Х.М.А. до регистрации брака с ответчиком, в связи с чем имуществом, нажитым супругами во время брака является только N...% стоимости квартиры. Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции, на чем фактически настаивает ответчик в своей апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика, изложенный также в апелляционной жалобе, о том, что она совместно проживала с Х.М.А. до вступления в брак, вела с ним общее хозяйство и первоначальный паевой взнос был внесен за счет общих средств, поскольку в соответствии с действующим законодательством, фактические брачные отношения не порождают у лиц, состоящих в этих отношениях, имущественных прав и обязанностей супругов.
В соответствии с положениями п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 СК РФ суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ответчика, а также показания допрошенных по делу свидетеля Ш.Р.А., пояснившей, что в дата ответчица с Х.М.А. были в Башкирии, они копили деньги на квартиру, потом купили квартиру по адрес, деньги были общие; свидетеля А.Р.А., показавшей, что когда покупали квартиру, там были и ее деньги, ответчица приехала в дата в Стерлитамак.
При этом судебная коллегия исходит из того, что в период совместного проживания Х.М.А. и Х.Э.А. до регистрации брака к спорным правоотношениям нормы семейного законодательства о совместной собственности супругов неприменимы, а доказательств того, что между Х.М.А. и Х.Э.А. имелась договоренность о создании совместной собственности на спорное жилое помещение и именно в силу такой договоренности они до заключения ими брака вместе вкладывали денежные средства в приобретение спорной квартиры не представлено.
По вышеуказанным причинам судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что квартира по адресу: РБ, адрес, была приобретена в период фактических брачных отношений Х.М.А. и Х.Э.А., на денежные средства Х.Э.А., располагавшей необходимой денежной суммой для выплаты паевых и членских взносов; Х.М.А. не имел денежных средств для выплаты паевых и членских взносов, обратного истцом по делу не доказано.
Исходя из правил распределения обязанности по доказыванию, установленных ст. 56 ГПК РФ, Х.Э.А., оспаривающая право Х.М.А. на N...% спорной квартиры, должна была доказать условия покупки этого имущества и размер своих средств, вложенных в их приобретение. При этом вновь следует указать, что совместное проживание и ведение общего хозяйства Х.М.А. и Х.Э.А., не состоящими в браке, и наличие у Х.М.А. или Х.Э.А. дохода само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество. Возложенная законом обязанность по доказыванию Х.Э.А. не была выполнена, и суду не были представлены никакие доказательства в подтверждение договоренности с Х.М.А. о покупке N...% спорной квартиры в общую собственность, о вложении в этих целях Х.Э.А. своих средств и их размере.
В рассматриваемом случае применимы правила ст. 162 ГК РФ о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки не означает, что такая сделка признается недействительной, стороны не вправе ссылаться, подтверждая совершение сделки и ее условий, на свидетельские показания. С другой стороны, лица, совершившие сделку, вправе приводить письменные и иные доказательства, подтверждающие или опровергающие сделку и ее условия.
В соответствии с требованиями приведенной правовой нормы, а также пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ Х.Э.А. должна была представить письменные доказательства в подтверждение передачи Х.М.А. денег за приобретаемое имущество в конкретном размере и условием приобретения его в совместную собственность, однако она это не сделала.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца и его представителя, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7342/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7342/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Нурисламовой Э.Р.
Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.М. к Х.Э.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону на долю в квартире недействительным, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в квартире, взыскании стоимости доли в наследственном имуществе,
по апелляционной жалобе Х.Э.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Х.Р.М. обратился в суд к Х.Э.А., в котором просил: признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Х.Э.А. недействительным; определить доли после открытия наследства в виде N... доли собственности в квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес, после смерти Х.М.А.; признать за ним право собственности на N... доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес; признать земельный участок, расположенный в адрес, СНТ "адрес", поле адрес, совместно нажитым имуществом супругов Х.М.А. и Х.Э.А.; определить доли в праве собственности на земельный участок в виде N... доли за Х.Э.А. и Х.М.А.; включить N... долю в праве собственности на земельный участок в наследственную массу; признать право собственности на N... долю собственности на земельный участок, расположенный в адрес, СНТ "адрес", поле адрес, за Х.Р.М.; взыскать с Х.Э.А. в пользу Х.Р.М. - N... руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер отец истца - Х.М.А., после смерти которого открылось наследство в виде автомашины, садовых участков, денежных сбережений и квартиры, расположенной по адресу: адрес. Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя являются: истец и супруга наследодателя - Х.Э.А. В установленный законом шестимесячный срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Х.М.А. В дата года нотариус Х.А.А. выдала ответчику свидетельство о праве на наследство на N... доли в указанной выше квартире. С таким определением долей истец не согласен, поскольку квартиру, расположенную по адресу: адрес, Х.М.А. приобрел путем вступления в жилищный кооператив "адрес" дата, что подтверждается его заявлением с просьбой принять его в члены Жилищного кооператива для приобретения двухкомнатной квартиры. Брак с Х.Э.А. был зарегистрирован дата. Стоимость квартиры составляла N... руб. N... коп, до регистрации брака Х.М.А. уплатил жилищному кооперативу согласно акту сверки расчетов по паевым взносам денежную сумму в размере N... руб., оставшуюся сумму в размере N... руб. N... коп. Х.М.А. внес в жилищный кооператив в период брака. дата Х.М.А. получил справку о выплате паевого взноса, которая стала основанием регистрации права собственности на квартиру. Следовательно, квартира, которую Х.М.А. приобрел в Жилищном кооперативе "адрес" является его собственностью, и должна делиться между наследниками в равных долях.
В период брака Х.М.А. и Х.Э.А. приобрели земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес. Нотариус Х.А.А. не определила доли и не включила указанный садовый участок в наследственную массу. Впоследствии было установлено, что Х.Э.А. распорядилась указанным земельным участком, продала его Н.М.Н. за N... руб. Стоимость земельного участка явно занижена, поскольку расчетная стоимость земельного участка составляет N... руб. Садовый участок является совместной собственностью супругов Х., N... доля собственности на садовый участок входит в наследственную массу, половина которой по закону должна перейти истцу.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Х.Р.М. к Х.Э.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении долей, признании права собственности на N... долю в квартире удовлетворить частично.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Х.Э.А. нотариусом Х.А.А. по реестру N N..., на N... долю в N... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным.
Определить долю Х.Р.М. в наследственном имуществе -адрес в виде N... доли, долю Х.Э.А. - N... доли.
Признать за Х.Р.М. право собственности на N... доли в адрес.
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности за Х.Э.А., произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата за N....
Признать земельный участок, расположенный в адрес, СНТ "адрес совместно нажитым имуществом Х.М.А. и Х.Э.А., включить N... долю в праве собственности на земельный участок в наследственную массу.
Взыскать с Х.Э.А. в пользу Х.Р.М. денежную компенсацию за земельный участок в размере N... рублей.
Взыскать с Х.Э.А. в пользу Х.Р.М. расходы на представителя в размере N... рублей.
Взыскать с Х.Р.М. в пользу Х.Э.А. расходы на представителя в размере N... рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере N... руб.
В апелляционной жалобе Х.Э.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что ею было доказано, что в дата году в период покупки квартиры, расположенной по адресу: адрес, она со своим супругом (наследодателем) - Х.М.А. фактически проживали одной семьей, вели общее хозяйство, следовательно, и квартира была куплена супругами на общие денежные средства. Истцом не было представлено суду ни одного доказательства того, что у ее умершего супруга имелись какие-либо денежные сбережения, либо стабильная заработная плата, либо денежные вклады. Х.М.А. нигде не работал, дохода не имел, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией его трудовой книжки. У ответчика имелись значительные денежные сбережения, что было подтверждено в суде и выпиской по счету из ОАО "адрес", и копиями расписок о займе денежных средств у своей матери, у подруги. Истец пытался доказать наличие денежных средств у Х.М.А. на покупку квартиры в адрес якобы с проданной им квартиры в адрес. Однако данное доказательство было опровергнуто ответчиком, поскольку в дата году Х.М.А. нигде и никакой недвижимости не продавал, соответственно и денег с продажи квартиры не получал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Х.Р.М. и его представитель М.Г.Х. просили в доводах апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения. Х.Э.А. и ее представитель П.Э.С. просили решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).
Статья 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно положениям ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно представленным материалам дела, дата умер Х.М.А..
Наследство (наследственное имущество) представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются в связи с его смертью, а переходят на основании норм наследственного права к наследникам умершего. Имущественные права и имущественные обязанности наследодателя неразделимы и переходят как единое целое.
Состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается день смерти гражданина (ст. 1112 - 1114 ГК РФ).
На день смерти Х.М.А. наследственное имущество состояло в том числе из: квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Право собственности наследодателя на вышеуказанную квартиру возникло на основании справки о выплате паевого взноса жилищного кооператива "адрес" N... от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
На основании постановления Администрации муниципального района адрес РБ от дата N..., ответчик Х.Э.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N..., площадью N... кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: адрес, адрес, который по договору купли-продажи от дата продала за N... руб. Н.М.Н. Государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок к Н.М.Н. осуществлена дата. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... никем не оспаривался, недействительным не признан.
Наследодатель Х.М.А. состоял в зарегистрированном браке с Х.Э.А. с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака I ПН N... от дата.
Из материалов наследственного дела N... (л.д. 21-132) следует, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства - дата с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась наследник первой очереди по закону - жена умершего Х.Э.А.
дата Х.Р.А., действующий от имени сына наследодателя и истца по делу Х.Р.М., обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Иные наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок к нотариусу не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
дата нотариусом нотариального округа адрес РБ Х.А.А. выданы Х.Э.А. свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за N... и N..., по которым наследником имущества Х.М.А., умершего дата, является его супруга Х.Э.А. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: N... доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, как пережившему супругу, также N... доли вышеназванного наследственного имущества.
дата нотариусом нотариального округа адрес РБ Х.А.А. выдано Х.Р.М. свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N..., по которому наследником имущества Х.М.А., умершего дата, является в N... доле его сын Х.Р.М. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из: N... доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что спорное имущество - квартира была приобретена полностью за счет общих средств наследодателя и ответчицы с целью ее поступления в их общую собственность; общий размер пая на строительство наследуемой квартиры составил N... руб. N... коп., а исходя из личного участия денежными средствами в строительстве квартиры, вклад Х.М.А. составил N...%, а совместно внесено в браке N...%, таким образом, Х.Э.А., как пережившая супруга имеет право на N... долю в квартире, N... доли квартиры является наследственным имуществом, подлежащим разделу между наследниками, следовательно доля Х.Э.А. в праве собственности на квартиру составляет N... доли, а доля Х.Р.М. - N... доли.
Удовлетворяя требования Х.Р.М. в части взыскания с Х.Э.А. денежной компенсации земельного участка с кадастровым номером N... в размере N... руб., суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не оспаривался факт приобретения земельного участка в период брака наследодателя Х.М.А. и Х.Э.А., поэтому к указанному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого. Поскольку ответчик после открытия наследства распорядилась данным имуществом, продав его без учета мнения остальных наследников, истец имеет право на N... долю на земельный участок или компенсацию его стоимости в размере N... руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Решение суда первой инстанции в части признания земельного участка, расположенного в адрес, адрес совместно нажитым имуществом Х.М.А. и Х.Э.А., включении N... доли в праве собственности на земельный участок в наследственную массу; взыскания с Х.Э.А. в пользу Х.Р.М. денежной компенсации за земельный участок в размере N... руб. не обжалуется. Также не оспаривается сторонами спора взысканная судом сумма расходов на представителей, расходов по оплате услуг оценки, и на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда первой инстанции в вышеуказанном объеме. В силу абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,
Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик и ее представитель ссылаются на то, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку до вступления наследодателя в Жилищный кооператив "адрес", Х.Э.А. и наследодатель вели совместное хозяйство, ответчиком Х.Э.А. были вложены значительные денежные средства на покупку спорной квартиры. Истцом не было представлено доказательств того, что у наследодателя Х.М.А. были денежные средства на приобретение квартиры.
Приведенные доводы обоснованно не были приняты судом первой инстанции и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на N... доли квартиры, суд обоснованно руководствуясь положениями ст. 36 СК РФ, и приняв во внимание внесение первоначального паевого взноса Х.М.А. и паевых взносов в период с дата по дата до регистрации брака с Х.Э.А. пришел к выводу, что доли супругов не могут быть равными и признал за истцом право собственности на N... доли квартиры.
Как следует из материалов дела, дата Х.М.А. обратился в жилищный кооператив "адрес" с заявлением о принятии в члены кооператива для приобретения двухкомнатной квартиры, предварительной общей площадью N... кв. м, предварительной общей стоимостью N... руб. на N... этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Согласно акту сверки жилищного кооператива, до заключения брака дата с Х.Э.А., Х.М.А. внесен дата первоначальный паевой взнос в размере N... руб. Впоследствии Х.М.А. в жилищный кооператив внесены: дата - N... руб., дата - N... руб., дата - N... руб., дата - N... руб., всего - N... руб.
В период брака в жилищный кооператив внесены следующие денежные средства: дата - N... руб., дата - N... руб., дата - N... руб., дата - N... руб., дата - N... руб., дата - N... руб., дата - N... руб., дата - N... коп., дата - N... руб. N... коп., дата - N... коп., всего - N... руб. N... коп.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции общий размер пая на строительство квартиры составил N... руб. N... коп.
Судебная коллегия соглашается с расчетом доли истца, поскольку до вступления в брак Х.М.А. было выплачено N...% от стоимости квартиры, из расчета: N... руб. N... коп. (общий размер пая), N... руб. (размер паевых взносов внесенных наследодателем до вступления в брак), N.../N...%, в том числе N...% стоимости было выплачено в виде первоначального взноса и N...% в виде ежемесячных паевых взносов за дата за период с дата года по дата года. В период брака с дата года по дата года супруги выплатили N...% от стоимости квартиры, из расчета N....
Таким образом, в силу положений ст. 256 ГК РФ и ст. ст. 34 и 39 СК РФ супружеская доля Х.Э.А. составляет N...% от стоимости квартиры (N...). Следовательно, в наследственную массу входит N...% стоимости квартиры или N... доли квартиры.
Из материалов дела усматривается, что Х.Э.А. и Х.Р.М. являются наследниками первой очереди по закону, и в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Иных наследников у умершего Х.М.А. нет.
При таких обстоятельствах, Х.Р.М. имеет право на N... доли или N...% от квартиры (из расчета: N... (наследуемое имущество): N... (наследника) = по N... доли), а супруга наследодателя имеет право на N... доли или N...% (из расчета: N... доли как пережившая супруга + N... доли наследуемого имущества после смерти наследодателя).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и в совокупности с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что N...% пая за квартиру было выплачено Х.М.А. до регистрации брака с ответчиком, в связи с чем имуществом, нажитым супругами во время брака является только N...% стоимости квартиры. Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции, на чем фактически настаивает ответчик в своей апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика, изложенный также в апелляционной жалобе, о том, что она совместно проживала с Х.М.А. до вступления в брак, вела с ним общее хозяйство и первоначальный паевой взнос был внесен за счет общих средств, поскольку в соответствии с действующим законодательством, фактические брачные отношения не порождают у лиц, состоящих в этих отношениях, имущественных прав и обязанностей супругов.
В соответствии с положениями п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 СК РФ суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ответчика, а также показания допрошенных по делу свидетеля Ш.Р.А., пояснившей, что в дата ответчица с Х.М.А. были в Башкирии, они копили деньги на квартиру, потом купили квартиру по адрес, деньги были общие; свидетеля А.Р.А., показавшей, что когда покупали квартиру, там были и ее деньги, ответчица приехала в дата в Стерлитамак.
При этом судебная коллегия исходит из того, что в период совместного проживания Х.М.А. и Х.Э.А. до регистрации брака к спорным правоотношениям нормы семейного законодательства о совместной собственности супругов неприменимы, а доказательств того, что между Х.М.А. и Х.Э.А. имелась договоренность о создании совместной собственности на спорное жилое помещение и именно в силу такой договоренности они до заключения ими брака вместе вкладывали денежные средства в приобретение спорной квартиры не представлено.
По вышеуказанным причинам судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что квартира по адресу: РБ, адрес, была приобретена в период фактических брачных отношений Х.М.А. и Х.Э.А., на денежные средства Х.Э.А., располагавшей необходимой денежной суммой для выплаты паевых и членских взносов; Х.М.А. не имел денежных средств для выплаты паевых и членских взносов, обратного истцом по делу не доказано.
Исходя из правил распределения обязанности по доказыванию, установленных ст. 56 ГПК РФ, Х.Э.А., оспаривающая право Х.М.А. на N...% спорной квартиры, должна была доказать условия покупки этого имущества и размер своих средств, вложенных в их приобретение. При этом вновь следует указать, что совместное проживание и ведение общего хозяйства Х.М.А. и Х.Э.А., не состоящими в браке, и наличие у Х.М.А. или Х.Э.А. дохода само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество. Возложенная законом обязанность по доказыванию Х.Э.А. не была выполнена, и суду не были представлены никакие доказательства в подтверждение договоренности с Х.М.А. о покупке N...% спорной квартиры в общую собственность, о вложении в этих целях Х.Э.А. своих средств и их размере.
В рассматриваемом случае применимы правила ст. 162 ГК РФ о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки не означает, что такая сделка признается недействительной, стороны не вправе ссылаться, подтверждая совершение сделки и ее условий, на свидетельские показания. С другой стороны, лица, совершившие сделку, вправе приводить письменные и иные доказательства, подтверждающие или опровергающие сделку и ее условия.
В соответствии с требованиями приведенной правовой нормы, а также пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ Х.Э.А. должна была представить письменные доказательства в подтверждение передачи Х.М.А. денег за приобретаемое имущество в конкретном размере и условием приобретения его в совместную собственность, однако она это не сделала.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца и его представителя, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)