Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что по ее заявлению нотариусом было открыто наследственное дело, где указано, что наследником имущества является истица. Ей стало известно о включении в указанное наследственное дело внучки наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2014 года, которым постановлено:
В иске А. к нотариусу г. Москвы Я. и Е. о признании незаконными изменений в наследственном деле, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, взыскании судебных расходов и установлении факта не проживания с наследодателем на момент открытия наследства - отказать.
Встречный иск Е. к А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Е. после смерти Г., умершей "***" года.
Признать за Е. право собственности в порядке наследования по завещанию на:
- - земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, "***" район, дер. "***", "***" (кадастровый номер "***");
- - 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, "***" район, дер. "***", дом "***" (инвентарный номер "***").
Взыскать с А. в пользу Е. расходы по оплате госпошлины в размере "***" рубль.
установила:
А. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Москвы Я. о признании незаконными изменений в наследственном деле, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, взыскании судебных расходов, указав что "***" года умерла ее мать Г., которая завещала все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти в том числе: земельный участок пл. 0,16 га, и 2/5 жилого дома, расположенные по адресу: д. "***", "***" района, "***" области, своей внучке Е. (дочери истца), однако она не воспользовалась своим правом на вступление в наследство по завещанию, и не препятствовала ей принятию в соответствии законом предусмотренном порядке. По заявлению истца нотариусом г. Москвы Я. в 2007 г. было открыто наследственное дело "***", где указано, что наследником вышеперечисленного имущества является дочь - А. 03.06.2014 года ей, стало известно о включении в указанное наследственное дело Е. на основании заявления от 04.12.2013 г. Полагает, что нотариус Я. нарушила ее имущественные права и в нарушение Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности", от 11 февраля 1993 г. N "***" (с изменениями и дополнениями) внесла в список наследников Е. Просит признать не соответствующими закону внесенные изменения в наследственном деле N "***" от 04.12.2013 года; привести в первоначальное положение указанное наследственное дело; взыскать с нотариуса Я. судебные расходы в размере "***" рублей; обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство А.
Также А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта не проживания Е. с наследодателем на момент открытия наследства, указав в обоснование своих требований, что в 2000 г. она подарила своей дочери Е. квартиру, расположенную по адресу - Московская область, г. "***", ул. "***", д. "***", кв. "***", в которой она и проживает.
Нотариус Я., ссылаясь на наличие прописки у Е. по адресу проживания наследодателя Г., без установления факта фактического проживания совместно с наследодателем на момент открытия наследства, 04.12.2013 года внесла изменение в наследственное дело "***", включив в список наследников и Е. В связи с этим возникла необходимость установления факта совместного не проживания Е. с наследодателем Г. на момент открытия наследственного дела (12 декабря 2006 года), для получения свидетельства права на наследство.
Е. предъявила встречный иск к А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что она является наследницей по завещанию на все имущество Г. Помимо наличия совместной регистрации с наследодателем, она приняла наследство после смерти Г. фактически, т.к. в течение 6-ти месяцев со дня ее смерти, а именно взяла, сувенир из стекла в виде Спасской башни, высотой 25 - 20 см, с надписью: "Москва. "***" в день рождения "***" кружку с блюдцем фарфоровые, белого цвета с узором в виде ягод оранжевого цвета, с золотыми листьями, с надписью: "***" в день 55-летия от коллектива участка заготовок. 27.06.87 г.". В настоящее время данные вещи, принадлежавшие наследодателю, хранятся у нее дома как память о бабушке. Кроме того, фактическое принятие ею наследства заключается в том, что она вступила во владение и пользование наследственным имуществом, а именно домом и земельным участком. В мае 2007 года, т.е. в течение 6-ти месяцев со дня смерти бабушки, она вместе с семьей переехала в спорный жилой дом, в котором проживала все лето. С мая 2007 года и по настоящее время она регулярно выезжает с детьми в вышеуказанный дом, проводит в нем все лето и начало осени, живет в нем, возделывает земельный участок, сажает и собирает урожай различных культур. Также ссылалась на то, что на день своей смерти Г. была постоянно зарегистрирована и проживала по адресу: г. Москва, ул. "***", д. "***", кв. "***". В связи с этим, местом открытия наследства является г. Москва, нотариальная контора нотариуса г. Москвы Я. Место открытия наследства не оспаривалось ответчицей по встречному иску, А. Более того, именно она первоначально обратилась к нотариусу и на основании именно ее заявления о принятии наследства по закону было открыто наследственное дело N "***". Она обратилась к нотариусу 04 декабря 2013 года, подав заявление о принятии наследства по завещанию, предъявив справку ГУП ДЕЗ района "Царицыно" о совместном проживании и регистрации совместно с наследодателем от 24 мая 2007 года. Причем, данная справка была представлена нотариусу непосредственно А. (насл. дело лист N 3). Кроме того, у нее также имеется справка N "***" "о совместном проживании с умершим о прописке на день смерти", выданная паспортным столом МФЦ района Царицыно 04 декабря 2013 года, которую она хотела приобщить к материалам наследственного дела, однако она не понадобилась, поскольку аналогичная справка в материалах дела уже имелась. Таким образом, поскольку ее совместное проживание с наследодателем на день ее смерти, не было оспорено на день подачи ею заявления нотариусу о принятии наследства, данный документ (справка о совместном проживании) является для нотариуса документом, безусловно подтверждающим фактическое принятие ею наследства. В этой связи, утверждения А. о неправомерности действий нотариуса в части принятия у нее заявления и включении ее в круг наследников является необоснованным.
Представитель А. по доверенности А. в судебном заседании требования А. поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Представитель Е. по доверенности Х. в судебном заседании встречные требования Е. поддержала, исковые требования А. не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель А. по доверенности А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что с решением не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и норм процессуального права,
Изучив материалы дела, выслушав представителя А. по доверенности А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Е. по доверенности Х., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2006 года умерла Г. - мать А. и бабушка Е.
15.06.2000 года Г. завещала все свое имущество, в том числе земельный участок и 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, "***" район, д. "***", Е.
29.12.2006 года умерла Г.
13.08.2007 г. к нотариусу г. Москвы Я. с заявлением о принятии наследства обратилась А.
04.12.2013 года Е. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу Я., которая была внесла в список наследников на основании данного заявления.
Согласно справке нотариуса г. Москвы Я. от 04.06.2014 года, наследниками, подавшими заявления о принятии наследства, являются: А. (по закону) и Е. (по завещанию).
В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.
При этом в силу ст. 71 Основ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Вместе с тем, в силу ч. 2 вышеназванной правовой нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Учитывая объяснения сторон, положения указанных правовых норм и разъяснения, данные в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений прав А. действиями нотариуса по приему заявления Е., не допущено, поскольку в материалах наследственного дела имелась справка о совместном проживании на день смерти Г. и ее внучки Е. Оснований для отказа в принятии заявления о принятии наследства в порядке наследования по завещанию от Е. у нотариуса не имелось, в связи с чем, суд обоснованно указал, что в данном случае не усматривается нарушений прав А. действиями нотариуса.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1155 ГК РФ, предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд обоснованно удовлетворил требования Е. об установлении факта принятия наследства, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске А. о признании незаконными изменений в наследственном деле, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, установлении факта не проживания с наследодателем на момент открытия наследства, поскольку указанные требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что наследником по завещанию Г. является ее внучка Е., а потому за ней должно быть признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, "***" район, дер. "***", "***" (кадастровый номер "***"); 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, "***" район, дер. "***", дом "***" (инвентарный номер "***").
Расходы истца по встречному иску по уплате госпошлины в размере "***" руб. взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе представитель А. по доверенности А. указывает, что справка ГУ "ЕИРЦ ЮАО" района Царицыно" от 24.05.2007 г. не отражала фактического состояния зарегистрированных лиц и их проживания по указанному адресу, т.к. ответчик - Е. с 2000 года постоянно проживала в имеющейся у нее на праве собственности квартире вместе со своей семьей по другому адресу, а по месту регистрации по адресу: г. Москва, ул. "***", д. "***", кв. "***" - лишь формально числилась. Однако это обстоятельство проверялось судом и судом было установлено, что аналогичная справка была выдана и Е., паспортным столом МФЦ района Царицыно 04 декабря 2013 г. Поскольку ее совместное проживание с наследодателем на день ее смерти, не было оспорено на день подачи ею заявления нотариусу о принятии наследства, оснований для отказа в приеме заявления Е. у нотариуса не имелось.
Доводы жалобы о том, что суд не верно пришел к выводу о том, что Е. приняла наследство, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, которым была дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы аналогичны тем, которые приводились А. в обоснование своих доводов и возражений на заявление Е., были предметом исследования суда, получили правовую оценку и не могут являться основанием к отмене решения суда. Нормы материального права при вынесении решения применены судом верно.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7907
Требование: О признании незаконными изменений в наследственном деле, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, установлении факта непроживания с наследодателем на момент открытия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что по ее заявлению нотариусом было открыто наследственное дело, где указано, что наследником имущества является истица. Ей стало известно о включении в указанное наследственное дело внучки наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-7907
Судья: Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2014 года, которым постановлено:
В иске А. к нотариусу г. Москвы Я. и Е. о признании незаконными изменений в наследственном деле, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, взыскании судебных расходов и установлении факта не проживания с наследодателем на момент открытия наследства - отказать.
Встречный иск Е. к А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Е. после смерти Г., умершей "***" года.
Признать за Е. право собственности в порядке наследования по завещанию на:
- - земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, "***" район, дер. "***", "***" (кадастровый номер "***");
- - 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, "***" район, дер. "***", дом "***" (инвентарный номер "***").
Взыскать с А. в пользу Е. расходы по оплате госпошлины в размере "***" рубль.
установила:
А. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Москвы Я. о признании незаконными изменений в наследственном деле, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, взыскании судебных расходов, указав что "***" года умерла ее мать Г., которая завещала все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти в том числе: земельный участок пл. 0,16 га, и 2/5 жилого дома, расположенные по адресу: д. "***", "***" района, "***" области, своей внучке Е. (дочери истца), однако она не воспользовалась своим правом на вступление в наследство по завещанию, и не препятствовала ей принятию в соответствии законом предусмотренном порядке. По заявлению истца нотариусом г. Москвы Я. в 2007 г. было открыто наследственное дело "***", где указано, что наследником вышеперечисленного имущества является дочь - А. 03.06.2014 года ей, стало известно о включении в указанное наследственное дело Е. на основании заявления от 04.12.2013 г. Полагает, что нотариус Я. нарушила ее имущественные права и в нарушение Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности", от 11 февраля 1993 г. N "***" (с изменениями и дополнениями) внесла в список наследников Е. Просит признать не соответствующими закону внесенные изменения в наследственном деле N "***" от 04.12.2013 года; привести в первоначальное положение указанное наследственное дело; взыскать с нотариуса Я. судебные расходы в размере "***" рублей; обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство А.
Также А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта не проживания Е. с наследодателем на момент открытия наследства, указав в обоснование своих требований, что в 2000 г. она подарила своей дочери Е. квартиру, расположенную по адресу - Московская область, г. "***", ул. "***", д. "***", кв. "***", в которой она и проживает.
Нотариус Я., ссылаясь на наличие прописки у Е. по адресу проживания наследодателя Г., без установления факта фактического проживания совместно с наследодателем на момент открытия наследства, 04.12.2013 года внесла изменение в наследственное дело "***", включив в список наследников и Е. В связи с этим возникла необходимость установления факта совместного не проживания Е. с наследодателем Г. на момент открытия наследственного дела (12 декабря 2006 года), для получения свидетельства права на наследство.
Е. предъявила встречный иск к А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что она является наследницей по завещанию на все имущество Г. Помимо наличия совместной регистрации с наследодателем, она приняла наследство после смерти Г. фактически, т.к. в течение 6-ти месяцев со дня ее смерти, а именно взяла, сувенир из стекла в виде Спасской башни, высотой 25 - 20 см, с надписью: "Москва. "***" в день рождения "***" кружку с блюдцем фарфоровые, белого цвета с узором в виде ягод оранжевого цвета, с золотыми листьями, с надписью: "***" в день 55-летия от коллектива участка заготовок. 27.06.87 г.". В настоящее время данные вещи, принадлежавшие наследодателю, хранятся у нее дома как память о бабушке. Кроме того, фактическое принятие ею наследства заключается в том, что она вступила во владение и пользование наследственным имуществом, а именно домом и земельным участком. В мае 2007 года, т.е. в течение 6-ти месяцев со дня смерти бабушки, она вместе с семьей переехала в спорный жилой дом, в котором проживала все лето. С мая 2007 года и по настоящее время она регулярно выезжает с детьми в вышеуказанный дом, проводит в нем все лето и начало осени, живет в нем, возделывает земельный участок, сажает и собирает урожай различных культур. Также ссылалась на то, что на день своей смерти Г. была постоянно зарегистрирована и проживала по адресу: г. Москва, ул. "***", д. "***", кв. "***". В связи с этим, местом открытия наследства является г. Москва, нотариальная контора нотариуса г. Москвы Я. Место открытия наследства не оспаривалось ответчицей по встречному иску, А. Более того, именно она первоначально обратилась к нотариусу и на основании именно ее заявления о принятии наследства по закону было открыто наследственное дело N "***". Она обратилась к нотариусу 04 декабря 2013 года, подав заявление о принятии наследства по завещанию, предъявив справку ГУП ДЕЗ района "Царицыно" о совместном проживании и регистрации совместно с наследодателем от 24 мая 2007 года. Причем, данная справка была представлена нотариусу непосредственно А. (насл. дело лист N 3). Кроме того, у нее также имеется справка N "***" "о совместном проживании с умершим о прописке на день смерти", выданная паспортным столом МФЦ района Царицыно 04 декабря 2013 года, которую она хотела приобщить к материалам наследственного дела, однако она не понадобилась, поскольку аналогичная справка в материалах дела уже имелась. Таким образом, поскольку ее совместное проживание с наследодателем на день ее смерти, не было оспорено на день подачи ею заявления нотариусу о принятии наследства, данный документ (справка о совместном проживании) является для нотариуса документом, безусловно подтверждающим фактическое принятие ею наследства. В этой связи, утверждения А. о неправомерности действий нотариуса в части принятия у нее заявления и включении ее в круг наследников является необоснованным.
Представитель А. по доверенности А. в судебном заседании требования А. поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Представитель Е. по доверенности Х. в судебном заседании встречные требования Е. поддержала, исковые требования А. не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель А. по доверенности А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что с решением не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и норм процессуального права,
Изучив материалы дела, выслушав представителя А. по доверенности А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Е. по доверенности Х., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2006 года умерла Г. - мать А. и бабушка Е.
15.06.2000 года Г. завещала все свое имущество, в том числе земельный участок и 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, "***" район, д. "***", Е.
29.12.2006 года умерла Г.
13.08.2007 г. к нотариусу г. Москвы Я. с заявлением о принятии наследства обратилась А.
04.12.2013 года Е. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу Я., которая была внесла в список наследников на основании данного заявления.
Согласно справке нотариуса г. Москвы Я. от 04.06.2014 года, наследниками, подавшими заявления о принятии наследства, являются: А. (по закону) и Е. (по завещанию).
В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.
При этом в силу ст. 71 Основ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Вместе с тем, в силу ч. 2 вышеназванной правовой нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Учитывая объяснения сторон, положения указанных правовых норм и разъяснения, данные в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений прав А. действиями нотариуса по приему заявления Е., не допущено, поскольку в материалах наследственного дела имелась справка о совместном проживании на день смерти Г. и ее внучки Е. Оснований для отказа в принятии заявления о принятии наследства в порядке наследования по завещанию от Е. у нотариуса не имелось, в связи с чем, суд обоснованно указал, что в данном случае не усматривается нарушений прав А. действиями нотариуса.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1155 ГК РФ, предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд обоснованно удовлетворил требования Е. об установлении факта принятия наследства, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске А. о признании незаконными изменений в наследственном деле, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, установлении факта не проживания с наследодателем на момент открытия наследства, поскольку указанные требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что наследником по завещанию Г. является ее внучка Е., а потому за ней должно быть признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, "***" район, дер. "***", "***" (кадастровый номер "***"); 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, "***" район, дер. "***", дом "***" (инвентарный номер "***").
Расходы истца по встречному иску по уплате госпошлины в размере "***" руб. взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе представитель А. по доверенности А. указывает, что справка ГУ "ЕИРЦ ЮАО" района Царицыно" от 24.05.2007 г. не отражала фактического состояния зарегистрированных лиц и их проживания по указанному адресу, т.к. ответчик - Е. с 2000 года постоянно проживала в имеющейся у нее на праве собственности квартире вместе со своей семьей по другому адресу, а по месту регистрации по адресу: г. Москва, ул. "***", д. "***", кв. "***" - лишь формально числилась. Однако это обстоятельство проверялось судом и судом было установлено, что аналогичная справка была выдана и Е., паспортным столом МФЦ района Царицыно 04 декабря 2013 г. Поскольку ее совместное проживание с наследодателем на день ее смерти, не было оспорено на день подачи ею заявления нотариусу о принятии наследства, оснований для отказа в приеме заявления Е. у нотариуса не имелось.
Доводы жалобы о том, что суд не верно пришел к выводу о том, что Е. приняла наследство, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, которым была дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы аналогичны тем, которые приводились А. в обоснование своих доводов и возражений на заявление Е., были предметом исследования суда, получили правовую оценку и не могут являться основанием к отмене решения суда. Нормы материального права при вынесении решения применены судом верно.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)