Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Петровой А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года гражданское дело N 2-6185/13 по апелляционной жалобе А.Н., А.Ю. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года по иску А.Н., А.Ю. к А.В.Я., А.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на супружескую долю, признании права собственности в порядке наследования, признании недостойным наследником.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истицы А.Н. и представителя истцов Х., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчиков Ч., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска ссылались на то, что истец А.Н. является супругой А.В.С., умершего <дата>, истец А.Ю. - дочерью А.В.С., ответчики А.В.Я. и А.С. - матерью и отцом А.В.С. Ответчик А.В.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании соглашения об уступке прав по договору паенакопления от <дата>, заключенному с А.В.С., который являлся военнослужащим, находился на компьютерном учете для получения бесплатного жилья в собственность от Министерства обороны РФ. <дата> между А.В.С. и ЗАО <...> был заключен договор паенакопления, предметом которого являлась квартира <...>, сумма паевого взноса <...>, с уплатой взносов в рассрочку. Денежные средства по договору паенакопления уплачивались за счет заработной платы, остаток платежей был погашен в полном объеме за счет полученных кредитных денежных средств.
У А.В.С. имелась возможность получить жилье на основании Закона "О статусе военнослужащих". <дата> А.В.С. обратился с заявлением в ЗАО <...> об оформлении переуступки права на квартиру на А.В.Я. Денежные средства по договору уступки права ответчики не выплачивали. Сделка между А.В.С. и А.В.Я. является формальной, безденежной и не влечет правовые последствия, была заключена для вида с целью предоставления А.В.С. данных об отсутствии у него в собственности жилья. Сделка является мнимой согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец А.Н. была не согласна с совершением сделки уступки по договору паенакопления, нотариального согласия на сделку не давала. Нарушены требования ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.
Права несовершеннолетней дочери А.Ю. <дата> года рождения на момент совершения спорной сделки не были защищены. Разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение имущественных прав на квартиру без встречного обеспечения прав несовершеннолетней дочери не было получено.
Спорная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества.
А.В.Я. отказалась от действий, связанных с применением последствий ничтожной сделки. Действия, связанные с отказом А.В.Я. от оформления прав на квартиру, полученную по мнимой сделке, в порядке наследства по закону, в том числе для того, чтобы лишить других наследников по закону наследственного имущества, не принимать в порядке наследования долговые обязательства А.В.С., являются противоправными и умышленными, направленными против наследодателя. А.В.Я. является недостойным наследником.
Истцы указали, что они в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчики с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
В ходе судебного разбирательства истцовая сторона также указывала, что на момент соглашения от <дата> паевой взнос был уже выплачен, следовательно квартира уже принадлежала А.В.С., невозможно было заменить сторону в договоре паенакопления. Право собственности на А.В.Я. зарегистрировано на основании справки ЖСК, составленной в нарушение требований законодательства.
Уточнив исковые требования, истцы просили признать недействительной сделку об уступке прав требования, включить квартиру в состав наследства после смерти А.В.С., признать за истцом А.Н. право собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на квартиру, признать за истцами право собственности на ? доли квартиры в порядке наследования, признать ответчика А.В.Я. недостойным наследником и отстранить ее от наследования после смерти А.В.С. Также***
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2013 в удовлетворении иска отказано. Отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на спорное имущество.
В апелляционной жалобе истцы в лице своего представителя просят решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец А.Н. является супругой А.В.С., истец А.Ю. - дочерью А.В.С., ответчики А.В.Я., А.С. - матерью и отцом А.В.С.
<дата> между А.В.С. и ЗАО <...>, действующим от имени и по поручению Жилищно-строительного кооператива <...> заключен договор паенакопления N <...>, согласно которому А.В.С. принял на себя обязательства вносить в кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получения пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме, общая сумма паевого взноса на момент заключения договора составляла <...>
<дата> А.В.С. оплачен вступительный взнос в ЖСК <...>. <дата> А.В.С. внесен первый платеж в счет паевого взноса, в дальнейшем А.В.С. производились периодические платежи в счет уплаты паевого взноса.
<дата> А.В.С. написано заявление в ЗАО <...> с просьбой оформить переуступку прав по договору паенакопления от <дата> вместо него на А.В.Я.
<дата> между А.В.С. и А.В.Я. заключено соглашение о замене стороны по договору паенакопления от <дата> согласно которому А.В.С. переуступил А.В.Я. все права и обязанности, вытекающие из договора паенакопления от <дата>.
Согласно указанному соглашению от <дата> стороны договорились что суммы, внесенные А.В.С. в кооператив в счет исполнения его обязательств, ему не возвращаются и считаются уплаченными А.В.Я. в счет исполнения ее обязательств по договору. А.В.С. подтверждает, что на момент подписания соглашения денежные средства в размере выплаченных им взносов, уплачены ему в полном объеме, претензий к А.В.Я. не имеет. В связи с уступкой всех своих прав и обязанностей по договору А.В.С. отказывается от права требовать предоставления квартиры.
<дата> А.В.Я. выдана справка ЖСК <...> о том, что ей на праве частной собственности принадлежит квартира <адрес>.
<дата> зарегистрировано право А.В.Я. на вышеуказанную квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права.
<дата> А.В.С. умер.
<дата> истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего А.В.С. Согласно материалам наследственного дела, иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства заключения спорной сделки, суд пришел к правильному выводу, что А.В.С. надлежащим образом выразил свою волю на передачу прав и обязанностей, вытекающих из договора паенакопления, А.В.Я., подал соответствующее заявление на оформление переуступки прав по договору, заключил соглашение о замене стороны от <дата>.
Судом учтено, что А.В.С. являлся военнослужащим, занимал в <адрес> служебное жилое помещение на основании договора найма N <...> от <дата>. Был признан нуждающимся в обеспечении жильем.
Как следует из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N <...> от <дата>, А.В.С. был включен в списки военнослужащих войсковой части <...>, не имеющих жилой площади в <адрес> с апреля <...> года.
Таким образом, при отсутствии в собственности либо на основании договора социального найма у А.В.С. жилого помещения, он имел право претендовать на получение жилого помещения в собственность бесплатно от Министерства обороны РФ, в рамках исполнения Федерального закона "О статусе военнослужащих".
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что соглашение о замене стороны от <дата> заключено А.В.С. именно с целью отчуждения принадлежащих ему прав по договору паенакопления, поскольку в случае оформления права собственности на спорную квартиру А.В.С. не подлежал обеспечению жилым помещением за счет Министерства обороны РФ.
А.В.Я., взяв на себя права и обязанности А.В.С. по договору паенакопления, исполнила все обязанности пайщика, зарегистрировала право собственности, вступила в права владения и распоряжения квартирой, заключила договоры управления многоквартирным домом, на выполнение работ по сверхнормативной уборке территории, аренды.
При таких обстоятельствах и учитывая, что после заключения соглашения от <дата> ответчиком А.В.Я. совершены определенные действия, свидетельствующие о направленности ее волеизъявления на возникновение у нее права собственности на спорную квартиру, суд пришел к обоснованному выводу, что А.В.С. и А.В.Я., заключая соглашение <дата>, фактически имели целью достичь последствий, соответствующих спорной сделке, совершили действия, направленные на создание таких последствий, и спорная сделка исполнена ее сторонами и привела к возникновению правовых последствий, соответствующих такой сделке.
Довод истцов о том, что имела место договоренность с А.В.Я. о том, что она квартиру вернет семье А.В.С. каким-либо способом, в частности по договору дарения, после получения А.В.С. квартиры от Министерства обороны РФ, голословен. Данное обстоятельство отрицается А.В.Я., и кроме того, не свидетельствует о мнимости спорной сделки, поскольку свидетельствует о действительном намерении семьи А.В.Я. произвести отчуждение принадлежащих прав по договору паенакопления, без оформления права собственности на спорную квартиру и без приобретения такого права, и намерении семьи А.В.Я. впоследствии после получения квартиры от Министерства обороны РФ приобрести права на квартиру в порядке ее отчуждения со стороны А.В.Я., что могло иметь место только при реальном исполнении спорного соглашения и возникновении у А.В.Я. права собственности на квартиру, которым она могла распоряжаться, при этом по своему усмотрению.
Таким образом, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истцов о мнимости спорной сделки, а именно о том, что при заключении указанного соглашения стороны не стремились к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки, желая лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, заключив его лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о своих намерениях.
Судом правильно признаны несостоятельными доводы истцов ничтожности справки ЖСК, на основании которой право собственности на спорную квартиру зарегистрировано А.В.Я., и ссылки на то, что А.В.С. являлся собственником спорной квартиры на день заключения спорного соглашения в связи с выплатой пая.
Факт принятия А.В.Я. в члены ЖСК <...> и уплаты ею вступительного членского взноса подтверждается справкой ЖСК N <...> от <дата>, в которой указано, что А.В.Я. является членом ЖСК.
Судом учтено, что по условиям договора паенакопления от <дата> на пайщика возложены кроме выплаты паевого взноса иные обязательства, в том числе после выплаты паевого взноса предусмотрено заключение договора с управляющей организацией, подписание акта допуска в квартиру. Указанные обязательства А.В.С. до заключения им <дата> соглашения о замене стороны исполнены не были. При этом А.В.Я., принявшая на себя все права и обязанности А.В.С. по договору паенакопления, надлежащим образом исполнила все обязанности пайщика, заключила договор управления многоквартирным домом, подписала акт допуска в квартиру.
Учитывая положения п. п. 6, 7 соглашения от <дата>, суд пришел к обоснованному выводу, что с момента подписания указанного соглашения, все внесенные суммы А.В.С. в ЖСК <...> в счет уплаты паевого взноса считаются внесенными ответчиком А.В.Я., следовательно, сведения, указанные в справке ЖСК от <дата> о выплате ответчиком А.В.Я. паевого взноса в полном объеме <дата> соответствуют действительности.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что справка N <...> от <дата> содержит достоверные сведения, соответствует фактически существующим обстоятельствам и является подтверждением возникновения у ответчика А.В.Я. права собственности на спорную квартиру.
Переуступка прав по договору паенакопления осуществлена до оформления права собственности на квартиру, при этом по своему усмотрению и с согласия супруги А.В.С. распорядился паенакоплениями и правами по договору паенакопления, передав права по договору А.В.Я., что не противоречит закону.
Судом правомерно отклонены доводы истцов о том, что истец А.Н., являясь супругой А.В.С., не давала своего согласия на заключение соглашения о замене стороны от <дата>. Указанные доводы опровергаются письменным согласием А.Н. на заключение соглашения об уступке прав и переводе обязанностей по договору паенакопления от <дата> за цену и на условиях по своему усмотрению. Таким образом, А.Н. дала согласие на уступку прав по договору паенакопления, объем уступаемых прав и условия уступки оставлены А.Н. на усмотрение А.В.С. Данное согласие <дата> удостоверено нотариусом, которым А.Н. разъяснено содержание ст. ст. 34, 35, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, не было А.Н.В отменено и не оспорено. Требования ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации соблюдены.
Кроме того, А.Н. было достоверно известно о совершении ее супругом вышеуказанной спорной сделки, она передавала А.В.Я., согласно ее доводам, по поручению супруга денежные средства для оформления государственной регистрации права.
При изложенных обстоятельствах согласно требованиям ст. ст. 166 - 168, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной (ничтожной) по заявленным истцами основаниям.
Доводы истцовой стороны о необходимости согласия органов опеки и попечительства для заключения спорной сделки несостоятельны. В данном случае такое согласие не требовалось.
Кроме того, судом обоснованно указано не недопустимость злоупотребления правом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Усматривается недобросовестность истцовой стороны с учетом доводов о целях, преследуемых А.В.С. с согласия А.Н., при заключении спорной сделки, а именно о том, что сделка была совершена исключительно с целью представления сведений об отсутствии у А.В.С. в собственности жилого помещения и дальнейшего получения бесплатного жилья от Министерства обороны РФ, а также с учетом того, что истцы прибегли к судебной защите в связи с тем, что цель получения бесплатного жилья от Министерства обороны РФ не была достигнута в связи со смертью А.В.С.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Отказывая в удовлетворении требований о включении спорного имущества в состав наследства, учитывая, что заключенное между А.В.С. и А.В.Я. соглашение от <дата> соответствует требованиям законодательства, подтверждает направленную волю сторон на перевод прав и обязанностей по договору паенакопления от <дата>, также учитывая то обстоятельство, что на момент смерти А.В.С. <дата> спорная квартира находилась в собственности А.В.Я. на законных основаниях, суд пришел к обоснованному выводу, что спорное имущество не подлежит включению в состав наследства после умершего А.В.С.
Судом правильно не установлено предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания А.В.Я. недостойным наследником.
С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба истцов не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ее доводы повторяют позицию истцов в суде первой инстанции и сводятся к переоценке доказательств и несогласию с выводами суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.04.2014 N 33-5887
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. N 33-5887
Судья: Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Петровой А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года гражданское дело N 2-6185/13 по апелляционной жалобе А.Н., А.Ю. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года по иску А.Н., А.Ю. к А.В.Я., А.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на супружескую долю, признании права собственности в порядке наследования, признании недостойным наследником.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истицы А.Н. и представителя истцов Х., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчиков Ч., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска ссылались на то, что истец А.Н. является супругой А.В.С., умершего <дата>, истец А.Ю. - дочерью А.В.С., ответчики А.В.Я. и А.С. - матерью и отцом А.В.С. Ответчик А.В.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании соглашения об уступке прав по договору паенакопления от <дата>, заключенному с А.В.С., который являлся военнослужащим, находился на компьютерном учете для получения бесплатного жилья в собственность от Министерства обороны РФ. <дата> между А.В.С. и ЗАО <...> был заключен договор паенакопления, предметом которого являлась квартира <...>, сумма паевого взноса <...>, с уплатой взносов в рассрочку. Денежные средства по договору паенакопления уплачивались за счет заработной платы, остаток платежей был погашен в полном объеме за счет полученных кредитных денежных средств.
У А.В.С. имелась возможность получить жилье на основании Закона "О статусе военнослужащих". <дата> А.В.С. обратился с заявлением в ЗАО <...> об оформлении переуступки права на квартиру на А.В.Я. Денежные средства по договору уступки права ответчики не выплачивали. Сделка между А.В.С. и А.В.Я. является формальной, безденежной и не влечет правовые последствия, была заключена для вида с целью предоставления А.В.С. данных об отсутствии у него в собственности жилья. Сделка является мнимой согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец А.Н. была не согласна с совершением сделки уступки по договору паенакопления, нотариального согласия на сделку не давала. Нарушены требования ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.
Права несовершеннолетней дочери А.Ю. <дата> года рождения на момент совершения спорной сделки не были защищены. Разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение имущественных прав на квартиру без встречного обеспечения прав несовершеннолетней дочери не было получено.
Спорная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества.
А.В.Я. отказалась от действий, связанных с применением последствий ничтожной сделки. Действия, связанные с отказом А.В.Я. от оформления прав на квартиру, полученную по мнимой сделке, в порядке наследства по закону, в том числе для того, чтобы лишить других наследников по закону наследственного имущества, не принимать в порядке наследования долговые обязательства А.В.С., являются противоправными и умышленными, направленными против наследодателя. А.В.Я. является недостойным наследником.
Истцы указали, что они в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчики с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
В ходе судебного разбирательства истцовая сторона также указывала, что на момент соглашения от <дата> паевой взнос был уже выплачен, следовательно квартира уже принадлежала А.В.С., невозможно было заменить сторону в договоре паенакопления. Право собственности на А.В.Я. зарегистрировано на основании справки ЖСК, составленной в нарушение требований законодательства.
Уточнив исковые требования, истцы просили признать недействительной сделку об уступке прав требования, включить квартиру в состав наследства после смерти А.В.С., признать за истцом А.Н. право собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на квартиру, признать за истцами право собственности на ? доли квартиры в порядке наследования, признать ответчика А.В.Я. недостойным наследником и отстранить ее от наследования после смерти А.В.С. Также***
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2013 в удовлетворении иска отказано. Отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на спорное имущество.
В апелляционной жалобе истцы в лице своего представителя просят решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец А.Н. является супругой А.В.С., истец А.Ю. - дочерью А.В.С., ответчики А.В.Я., А.С. - матерью и отцом А.В.С.
<дата> между А.В.С. и ЗАО <...>, действующим от имени и по поручению Жилищно-строительного кооператива <...> заключен договор паенакопления N <...>, согласно которому А.В.С. принял на себя обязательства вносить в кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получения пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме, общая сумма паевого взноса на момент заключения договора составляла <...>
<дата> А.В.С. оплачен вступительный взнос в ЖСК <...>. <дата> А.В.С. внесен первый платеж в счет паевого взноса, в дальнейшем А.В.С. производились периодические платежи в счет уплаты паевого взноса.
<дата> А.В.С. написано заявление в ЗАО <...> с просьбой оформить переуступку прав по договору паенакопления от <дата> вместо него на А.В.Я.
<дата> между А.В.С. и А.В.Я. заключено соглашение о замене стороны по договору паенакопления от <дата> согласно которому А.В.С. переуступил А.В.Я. все права и обязанности, вытекающие из договора паенакопления от <дата>.
Согласно указанному соглашению от <дата> стороны договорились что суммы, внесенные А.В.С. в кооператив в счет исполнения его обязательств, ему не возвращаются и считаются уплаченными А.В.Я. в счет исполнения ее обязательств по договору. А.В.С. подтверждает, что на момент подписания соглашения денежные средства в размере выплаченных им взносов, уплачены ему в полном объеме, претензий к А.В.Я. не имеет. В связи с уступкой всех своих прав и обязанностей по договору А.В.С. отказывается от права требовать предоставления квартиры.
<дата> А.В.Я. выдана справка ЖСК <...> о том, что ей на праве частной собственности принадлежит квартира <адрес>.
<дата> зарегистрировано право А.В.Я. на вышеуказанную квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права.
<дата> А.В.С. умер.
<дата> истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего А.В.С. Согласно материалам наследственного дела, иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства заключения спорной сделки, суд пришел к правильному выводу, что А.В.С. надлежащим образом выразил свою волю на передачу прав и обязанностей, вытекающих из договора паенакопления, А.В.Я., подал соответствующее заявление на оформление переуступки прав по договору, заключил соглашение о замене стороны от <дата>.
Судом учтено, что А.В.С. являлся военнослужащим, занимал в <адрес> служебное жилое помещение на основании договора найма N <...> от <дата>. Был признан нуждающимся в обеспечении жильем.
Как следует из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N <...> от <дата>, А.В.С. был включен в списки военнослужащих войсковой части <...>, не имеющих жилой площади в <адрес> с апреля <...> года.
Таким образом, при отсутствии в собственности либо на основании договора социального найма у А.В.С. жилого помещения, он имел право претендовать на получение жилого помещения в собственность бесплатно от Министерства обороны РФ, в рамках исполнения Федерального закона "О статусе военнослужащих".
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что соглашение о замене стороны от <дата> заключено А.В.С. именно с целью отчуждения принадлежащих ему прав по договору паенакопления, поскольку в случае оформления права собственности на спорную квартиру А.В.С. не подлежал обеспечению жилым помещением за счет Министерства обороны РФ.
А.В.Я., взяв на себя права и обязанности А.В.С. по договору паенакопления, исполнила все обязанности пайщика, зарегистрировала право собственности, вступила в права владения и распоряжения квартирой, заключила договоры управления многоквартирным домом, на выполнение работ по сверхнормативной уборке территории, аренды.
При таких обстоятельствах и учитывая, что после заключения соглашения от <дата> ответчиком А.В.Я. совершены определенные действия, свидетельствующие о направленности ее волеизъявления на возникновение у нее права собственности на спорную квартиру, суд пришел к обоснованному выводу, что А.В.С. и А.В.Я., заключая соглашение <дата>, фактически имели целью достичь последствий, соответствующих спорной сделке, совершили действия, направленные на создание таких последствий, и спорная сделка исполнена ее сторонами и привела к возникновению правовых последствий, соответствующих такой сделке.
Довод истцов о том, что имела место договоренность с А.В.Я. о том, что она квартиру вернет семье А.В.С. каким-либо способом, в частности по договору дарения, после получения А.В.С. квартиры от Министерства обороны РФ, голословен. Данное обстоятельство отрицается А.В.Я., и кроме того, не свидетельствует о мнимости спорной сделки, поскольку свидетельствует о действительном намерении семьи А.В.Я. произвести отчуждение принадлежащих прав по договору паенакопления, без оформления права собственности на спорную квартиру и без приобретения такого права, и намерении семьи А.В.Я. впоследствии после получения квартиры от Министерства обороны РФ приобрести права на квартиру в порядке ее отчуждения со стороны А.В.Я., что могло иметь место только при реальном исполнении спорного соглашения и возникновении у А.В.Я. права собственности на квартиру, которым она могла распоряжаться, при этом по своему усмотрению.
Таким образом, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истцов о мнимости спорной сделки, а именно о том, что при заключении указанного соглашения стороны не стремились к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки, желая лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, заключив его лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о своих намерениях.
Судом правильно признаны несостоятельными доводы истцов ничтожности справки ЖСК, на основании которой право собственности на спорную квартиру зарегистрировано А.В.Я., и ссылки на то, что А.В.С. являлся собственником спорной квартиры на день заключения спорного соглашения в связи с выплатой пая.
Факт принятия А.В.Я. в члены ЖСК <...> и уплаты ею вступительного членского взноса подтверждается справкой ЖСК N <...> от <дата>, в которой указано, что А.В.Я. является членом ЖСК.
Судом учтено, что по условиям договора паенакопления от <дата> на пайщика возложены кроме выплаты паевого взноса иные обязательства, в том числе после выплаты паевого взноса предусмотрено заключение договора с управляющей организацией, подписание акта допуска в квартиру. Указанные обязательства А.В.С. до заключения им <дата> соглашения о замене стороны исполнены не были. При этом А.В.Я., принявшая на себя все права и обязанности А.В.С. по договору паенакопления, надлежащим образом исполнила все обязанности пайщика, заключила договор управления многоквартирным домом, подписала акт допуска в квартиру.
Учитывая положения п. п. 6, 7 соглашения от <дата>, суд пришел к обоснованному выводу, что с момента подписания указанного соглашения, все внесенные суммы А.В.С. в ЖСК <...> в счет уплаты паевого взноса считаются внесенными ответчиком А.В.Я., следовательно, сведения, указанные в справке ЖСК от <дата> о выплате ответчиком А.В.Я. паевого взноса в полном объеме <дата> соответствуют действительности.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что справка N <...> от <дата> содержит достоверные сведения, соответствует фактически существующим обстоятельствам и является подтверждением возникновения у ответчика А.В.Я. права собственности на спорную квартиру.
Переуступка прав по договору паенакопления осуществлена до оформления права собственности на квартиру, при этом по своему усмотрению и с согласия супруги А.В.С. распорядился паенакоплениями и правами по договору паенакопления, передав права по договору А.В.Я., что не противоречит закону.
Судом правомерно отклонены доводы истцов о том, что истец А.Н., являясь супругой А.В.С., не давала своего согласия на заключение соглашения о замене стороны от <дата>. Указанные доводы опровергаются письменным согласием А.Н. на заключение соглашения об уступке прав и переводе обязанностей по договору паенакопления от <дата> за цену и на условиях по своему усмотрению. Таким образом, А.Н. дала согласие на уступку прав по договору паенакопления, объем уступаемых прав и условия уступки оставлены А.Н. на усмотрение А.В.С. Данное согласие <дата> удостоверено нотариусом, которым А.Н. разъяснено содержание ст. ст. 34, 35, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, не было А.Н.В отменено и не оспорено. Требования ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации соблюдены.
Кроме того, А.Н. было достоверно известно о совершении ее супругом вышеуказанной спорной сделки, она передавала А.В.Я., согласно ее доводам, по поручению супруга денежные средства для оформления государственной регистрации права.
При изложенных обстоятельствах согласно требованиям ст. ст. 166 - 168, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной (ничтожной) по заявленным истцами основаниям.
Доводы истцовой стороны о необходимости согласия органов опеки и попечительства для заключения спорной сделки несостоятельны. В данном случае такое согласие не требовалось.
Кроме того, судом обоснованно указано не недопустимость злоупотребления правом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Усматривается недобросовестность истцовой стороны с учетом доводов о целях, преследуемых А.В.С. с согласия А.Н., при заключении спорной сделки, а именно о том, что сделка была совершена исключительно с целью представления сведений об отсутствии у А.В.С. в собственности жилого помещения и дальнейшего получения бесплатного жилья от Министерства обороны РФ, а также с учетом того, что истцы прибегли к судебной защите в связи с тем, что цель получения бесплатного жилья от Министерства обороны РФ не была достигнута в связи со смертью А.В.С.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Отказывая в удовлетворении требований о включении спорного имущества в состав наследства, учитывая, что заключенное между А.В.С. и А.В.Я. соглашение от <дата> соответствует требованиям законодательства, подтверждает направленную волю сторон на перевод прав и обязанностей по договору паенакопления от <дата>, также учитывая то обстоятельство, что на момент смерти А.В.С. <дата> спорная квартира находилась в собственности А.В.Я. на законных основаниях, суд пришел к обоснованному выводу, что спорное имущество не подлежит включению в состав наследства после умершего А.В.С.
Судом правильно не установлено предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания А.В.Я. недостойным наследником.
С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба истцов не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ее доводы повторяют позицию истцов в суде первой инстанции и сводятся к переоценке доказательств и несогласию с выводами суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)