Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богатых О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Донченко М.П.
судей Владимирова Д.А., Поддубной О.А.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи: Владимирова Д.А. дело по апелляционной жалобе СПК (колхоз) имени Кирова на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2013 года,
установила:
К.В.В. обратился в суд к администрации Екатериновского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, третьи лица: СПК (колхоз) имени Кирова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестр" по Ростовской области, о признании принявшим наследство и признании права собственности на земельную долю.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его родной дядя по линии матери, К.В.Н. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
При реорганизации колхоза имени Кирова в товарищество с ограниченной ответственностью - сельхозпредприятие им. Кирова К.П.Н. был внесен в список лиц подлежащих наделению имущественными и земельными долями. Земельная доля общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежала К.П.Н. на праве долевой собственности на основании постановления Главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 23 июля 1992 г. N 340 "О реорганизации колхоза им. Кирова и передаче земель в коллективно-долевую собственность и аренду".
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.П.Н. выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Матвеево-Курганского района свидетельство на право собственности на землю серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, регистрационная запись N 4.
После смерти К.П.Н. единственным наследником являлась его сестра К.В.Н., мать истца, которая приняла наследство после К.П.Н. и умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, К.В.В. просил суд признать его, принявшим наследство в виде земельной доли, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не выделенную из массива земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение которого установлено: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на территории СПК (колхоза) имени Кирова, после смерти К.В.Н., а умершую К.В.Н. признать принявшей наследство в виде указанной земельной доли после смерти К.П.Н., признать право собственности на данную земельную долю за К.В.В.
Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2013 года исковые требования К.В.В. удовлетворены.
Суд признал К.В.Н. принявшей наследство в виде земельной доли, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не выделенную из массива земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН местоположение которого установлено: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на территории СПК (колхоза) имени Кирова, после смерти брата К.П.Н., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Признал К.В.В. принявшим наследство в виде земельной доли, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не выделенную из массива земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение которого установлено: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на территории СПК (колхоза) имени Кирова, после смерти матери К.В.Н., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Признал за К.В.В. право собственности на земельную долю общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не выделенную из массива земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение которого установлено: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на территории СПК (колхоза) имени Кирова.
Не согласившись с принятым решением, СПК (колхоз) имени Кирова обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Податель жалобы указывает, что суд не применил подлежащие применению положения ст. ст. 218, 1154 ГК РФ.
Указывает, что К.В.Н. на протяжении 14 лет не претендовал на наследственное имущество и не доказал наличие обстоятельств препятствующих его матери, а затем и ему в установленный срок принять наследство.
Податель жалобы не соглашается с выводом суда о том, что К.П.Н. при жизни не внес свою земельную долю в уставный фонд ТОО им. Кирова, и таким образом утратил право собственности на нее.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в части доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно решению Исполнительного комитета Матвеево-Курганского районного совета депутатов трудящихся Ростовской области колхоз им. Кирова зарегистрирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Постановлением Главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 23.07.1992 г. N 340 "О реорганизации колхоза им. Кирова и передаче земель в коллективную долевую собственность и аренду" регламентировалась передача не только Товариществу им. Кирова в коллективно-долевую собственность бесплатно землю, а также в аренду на 10 лет, но и Председателю внутрихозяйственной комиссии по приватизации и реорганизации в месячный срок предписывалось выдать членам коллектива свидетельства на право собственности.
Согласно свидетельству на право собственности на землю N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному председателем Комитета по земельным ресурсам, регистрационная запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.П.Н. является собственником земельной доли в 574 балло-гектара площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на земельном участке ТОО имени Кирова в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
К.П.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
(ФИО)20 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. являлась сестрой К.П.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.
К.В.Н. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Истец является сыном К.В.Н.
После смерти К.В.Н., согласно ответу нотариуса АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на запрос суда, наследственное дело не значится.
Согласно протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внеочередного общего собрания ТОО СХП имени Кирова от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., земельные паи умерших участников, в частности К.П.Н., выведены за баланс ТОО.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ТОО СХП имени Кирова преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз имени Кирова.
Решением общего собрания собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения реорганизованного сельхозпредприятия СПК (колхоз) им. Кирова от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определена часть земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, в пределах которой находятся невостребованные земельные доли умерших собственников и отсутствием сведений об их наследниках.
Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2010 г. СПК колхоз имени Кирова признан несостоятельным (банкротом) и в отношении СПК (колхоз) имени Кирова открыто конкурсное производство.
Как видно из объявления размещенного Администрацией Екатериновского сельского поселения Матвеево-Курганского района в газете ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доля К.П.Н. входит в число невостребованных долей СПК (колхоза) имени Кирова.
Спорная земельная доля находится в кадастровом массиве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, на территории СПК (колхоз) имени Кирова.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1110, 1112, 1141 - 1145, 1152 ГК РФ, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 57, 69 Земельного кодекса РСФСР, 527, 530, 532, 546 ГК РСФСР, ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", и исходил из того, что К.П.Н. являлся собственником земельной доли, полученной им в ходе реорганизации колхоза имени Кирова. Указанная земельная доля в настоящее время является невостребованной, а доказательства того, что спорная земельная доля была передана К.П.Н. в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество суду представлены не были.
При существовании указанных выше обстоятельств суд, на основании представленных доказательств того, что К.В.Н. фактически приняла наследственное имущество после смерти брата К.П.Н. пришел к обоснованному выводу о том, что К.В.В. принял наследственное имущество после смерти матери К.В.Н., в том числе имущество в виде спорной земельной доли в связи с чем признал за истцом право собственности на последнее.
Поскольку судом установлен факт принятия матерью К.В.В. имущества после К.П.Н. в виде книг из его личной библиотеки, а К.В.В., в свою очередь, унаследовал указанные книги, вывод суда о принятии истцом наследства после К.В.Н. является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии наследственного имущества в связи с его включением в уставный капитал ТОО имени Кирова повторяют доводы возражений ответчика по существу искового заявления, уже являлись предметом судебного исследования и были признаны судом недоказанными. Основания для переоценки таких выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, проанализировал собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК (колхоз) имени Кирова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2842/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2842/2014
Судья: Богатых О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Донченко М.П.
судей Владимирова Д.А., Поддубной О.А.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи: Владимирова Д.А. дело по апелляционной жалобе СПК (колхоз) имени Кирова на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2013 года,
установила:
К.В.В. обратился в суд к администрации Екатериновского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, третьи лица: СПК (колхоз) имени Кирова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестр" по Ростовской области, о признании принявшим наследство и признании права собственности на земельную долю.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его родной дядя по линии матери, К.В.Н. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
При реорганизации колхоза имени Кирова в товарищество с ограниченной ответственностью - сельхозпредприятие им. Кирова К.П.Н. был внесен в список лиц подлежащих наделению имущественными и земельными долями. Земельная доля общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежала К.П.Н. на праве долевой собственности на основании постановления Главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 23 июля 1992 г. N 340 "О реорганизации колхоза им. Кирова и передаче земель в коллективно-долевую собственность и аренду".
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.П.Н. выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Матвеево-Курганского района свидетельство на право собственности на землю серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, регистрационная запись N 4.
После смерти К.П.Н. единственным наследником являлась его сестра К.В.Н., мать истца, которая приняла наследство после К.П.Н. и умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, К.В.В. просил суд признать его, принявшим наследство в виде земельной доли, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не выделенную из массива земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение которого установлено: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на территории СПК (колхоза) имени Кирова, после смерти К.В.Н., а умершую К.В.Н. признать принявшей наследство в виде указанной земельной доли после смерти К.П.Н., признать право собственности на данную земельную долю за К.В.В.
Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2013 года исковые требования К.В.В. удовлетворены.
Суд признал К.В.Н. принявшей наследство в виде земельной доли, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не выделенную из массива земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН местоположение которого установлено: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на территории СПК (колхоза) имени Кирова, после смерти брата К.П.Н., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Признал К.В.В. принявшим наследство в виде земельной доли, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не выделенную из массива земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение которого установлено: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на территории СПК (колхоза) имени Кирова, после смерти матери К.В.Н., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Признал за К.В.В. право собственности на земельную долю общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не выделенную из массива земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение которого установлено: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на территории СПК (колхоза) имени Кирова.
Не согласившись с принятым решением, СПК (колхоз) имени Кирова обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Податель жалобы указывает, что суд не применил подлежащие применению положения ст. ст. 218, 1154 ГК РФ.
Указывает, что К.В.Н. на протяжении 14 лет не претендовал на наследственное имущество и не доказал наличие обстоятельств препятствующих его матери, а затем и ему в установленный срок принять наследство.
Податель жалобы не соглашается с выводом суда о том, что К.П.Н. при жизни не внес свою земельную долю в уставный фонд ТОО им. Кирова, и таким образом утратил право собственности на нее.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в части доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно решению Исполнительного комитета Матвеево-Курганского районного совета депутатов трудящихся Ростовской области колхоз им. Кирова зарегистрирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Постановлением Главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 23.07.1992 г. N 340 "О реорганизации колхоза им. Кирова и передаче земель в коллективную долевую собственность и аренду" регламентировалась передача не только Товариществу им. Кирова в коллективно-долевую собственность бесплатно землю, а также в аренду на 10 лет, но и Председателю внутрихозяйственной комиссии по приватизации и реорганизации в месячный срок предписывалось выдать членам коллектива свидетельства на право собственности.
Согласно свидетельству на право собственности на землю N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному председателем Комитета по земельным ресурсам, регистрационная запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.П.Н. является собственником земельной доли в 574 балло-гектара площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на земельном участке ТОО имени Кирова в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
К.П.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
(ФИО)20 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. являлась сестрой К.П.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.
К.В.Н. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Истец является сыном К.В.Н.
После смерти К.В.Н., согласно ответу нотариуса АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на запрос суда, наследственное дело не значится.
Согласно протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внеочередного общего собрания ТОО СХП имени Кирова от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., земельные паи умерших участников, в частности К.П.Н., выведены за баланс ТОО.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ТОО СХП имени Кирова преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз имени Кирова.
Решением общего собрания собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения реорганизованного сельхозпредприятия СПК (колхоз) им. Кирова от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определена часть земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, в пределах которой находятся невостребованные земельные доли умерших собственников и отсутствием сведений об их наследниках.
Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2010 г. СПК колхоз имени Кирова признан несостоятельным (банкротом) и в отношении СПК (колхоз) имени Кирова открыто конкурсное производство.
Как видно из объявления размещенного Администрацией Екатериновского сельского поселения Матвеево-Курганского района в газете ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доля К.П.Н. входит в число невостребованных долей СПК (колхоза) имени Кирова.
Спорная земельная доля находится в кадастровом массиве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, на территории СПК (колхоз) имени Кирова.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1110, 1112, 1141 - 1145, 1152 ГК РФ, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 57, 69 Земельного кодекса РСФСР, 527, 530, 532, 546 ГК РСФСР, ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", и исходил из того, что К.П.Н. являлся собственником земельной доли, полученной им в ходе реорганизации колхоза имени Кирова. Указанная земельная доля в настоящее время является невостребованной, а доказательства того, что спорная земельная доля была передана К.П.Н. в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество суду представлены не были.
При существовании указанных выше обстоятельств суд, на основании представленных доказательств того, что К.В.Н. фактически приняла наследственное имущество после смерти брата К.П.Н. пришел к обоснованному выводу о том, что К.В.В. принял наследственное имущество после смерти матери К.В.Н., в том числе имущество в виде спорной земельной доли в связи с чем признал за истцом право собственности на последнее.
Поскольку судом установлен факт принятия матерью К.В.В. имущества после К.П.Н. в виде книг из его личной библиотеки, а К.В.В., в свою очередь, унаследовал указанные книги, вывод суда о принятии истцом наследства после К.В.Н. является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии наследственного имущества в связи с его включением в уставный капитал ТОО имени Кирова повторяют доводы возражений ответчика по существу искового заявления, уже являлись предметом судебного исследования и были признаны судом недоказанными. Основания для переоценки таких выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, проанализировал собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК (колхоз) имени Кирова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)