Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Летошко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Емельяновой Е.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2015 года материалы гражданского дела N 2-691/2014 с апелляционной жалобой Г.М.И. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Г.М.И. к С.-У.И.М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности и признании права собственности
заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителей Г.М.И. - М., действующей на основании доверенности от <дата> года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ш., действующего на основании ордера от <дата> года, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Г.М.И. обратилась в суд с иском С.-У.И.М., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительным свидетельство о праве собственности от <дата> года, на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов на <адрес> в <адрес>, Санкт-Петербурга, выданного нотариусом г. Москва Т. и признать право собственности на 1/4 доли вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти Г.Т.Н.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что <дата> умерла ее дочь Г.Т.Н., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде однокомнатной <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга. Наследниками по закону после умершей Г.Т.Н. являются она, Г.М.И. и дочь умершей С.-У.М.И.
В установленный срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и <дата> нотариусом Т. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/2 доли от наследства в виде 1/2 доли <адрес>
Вместе с тем, истица указывает, что на момент смерти Г.Т.Н. являлась собственником всей квартиры. Спорная квартира совместной собственностью супругов не является, и была приобретена на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> года, сторонами которого являлись продавец И. и покупатель Г., действующая в пользу Г.Т.Н. Из содержания указанного договора следует, что продавец передал в собственность третьего лица принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру, а покупатель, действующий в пользу третьего лица принял вышеуказанную квартиру и оплатил, таким образом, квартира была приобретена на денежные средства Г.
На момент смерти Г.Т.Н. ответчик не являлся ее супругом, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, следовательно, у нотариуса не было законных оснований для выдачи свидетельства о праве собственности С.-У.И.М. как пережившему супругу.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Г.М.И. к С.-У.И.М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности и признании права собственности на долю квартиры.
В апелляционной жалобе Г.М.И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Г.М.И., С.-У.И.М., нотариус Т. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> был зарегистрирован брак между С.-У.И.М. и Г.Т.Н. Решением мирового судьи Судебного участка N 340 района Восточное Дегунино САО г. Москва брак между С.-У.И.М. и Г.Т.Н. прекращен <дата> года.
<дата> между И. и Г., действующей в пользу Г.Т.Н., заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, Санкт-Петербурга, в тот же день договор зарегистрирован Городском бюро регистрации прав на недвижимость.
Судом установлено, что Г.Т.Н. умерла <дата> (свидетельство о смерти V-МЮ N ... Тверского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N ... от <дата> года).
Наследниками умершей Г.Т.Н. являются: мать Г.М.И. и дочь С.-У.М.И.
<дата> С.-У.М.И. обратилась к нотариусу <адрес> Т. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Г.Т.Н.
<дата> с заявлением о выделе доли в нажитом во время брака имуществе к нотариусу г. Москва Т. обратился С.-У.И.М.
<дата> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась Г.М.И. (л.д. 54). <дата> Г.М.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего, в том числе из 1/2 доли <адрес>
<дата> нотариусом Т. выдано свидетельство о праве собственности С.-У.И.М. на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящее из <адрес> на основании ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ.
<дата> нотариусом Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Г.М.И. на 1/2 доли наследства после смерти Г.Т.Н., состоящее из 1/2 доли <адрес> (л.д. 104).
Аналогичное свидетельство выдано С.-У.М.И. (л.д. 103).
Таким образом, наследники Г.М.И. и С.-У.М.И. приняли наследство и получили свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Г.Т.Н., в том числе по 1/4 доли в праве собственности на <адрес>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что права и обязанности по договору продажи недвижимости (квартиры) от <дата> возникли между И. и Г.Т.Н., доказательств, подтверждающих, что спорная квартира была приобретена на денежные средства Г., суду не представлено, на основании чего, руководствуясь положениями ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ, пришел к выводу о том, что <адрес> являлась совместной собственностью Г.Т.Н. и С.-У.И.М., отказав в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 1, 2 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно договору продажи недвижимости (квартиры) от <дата> года, удостоверенному А., И. "продавец" и Г. "покупатель", действующая в пользу Г.Т.Н. "третье лицо" заключили договор о том, что И. передала в собственность третьего лица Г.Т.Н., принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, а Г. действующая в пользу третьего лица Г.Т.Н. приняла вышеуказанную квартиру и оплатила ее.
Третье лицо Г.Т.Н. к моменту удостоверения настоящего договора выразила согласие воспользоваться своим правом по договору о принятии квартиры в частную собственность.
Таким образом, <адрес> была приобретена Г.Т.Н. по договору продажи недвижимости от <дата> года, заключенному между И. и Г., который представляет собой договор купли-продажи в пользу третьего лица.
Оснований полагать, что Г., заключая данный договор, действовала как поверенный Г.Т.Н., не имеется, поскольку Г.Т.Н. стороной договора не является. Из буквального содержания договора продажи недвижимости (квартиры) от <дата> следует, что именно покупателем Г. произведена оплата спорной квартиры. Согласно п. 3 договора цена отчуждаемой квартиры уплачена продавцу покупателем полностью до подписания настоящего договора.
Доводы С.-У.И.М. о том, что договор продажи недвижимости (квартиры) от <дата> был заключен с целью сокрытия от супруга приобретения спорной квартиры за счет совместных средств не нашли своего подтверждения в материалах дела, как и то, что квартира была приобретена за счет совместных средств супругов. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства надлежало доказывать ответчику.
При таком положении квартира в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ не может быть признана совместной собственностью супругов, поскольку не является имуществом, приобретенным за счет их общих доходов. С учетом установленных обстоятельств в силу п. 1 ст. 36 СК РФ судебная коллегия полагает обоснованным довод Г.М.И. о том, что спорная квартира не может быть отнесена к общей совместной собственности супругов, поскольку получена Г.Т.Н. по безвозмездной для нее сделке и являлась ее собственностью.
Брачным договором супругов от <дата> на <адрес> в <адрес>-Петербурга режим совместной собственности распространен не был.
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года N 4462-1) в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается пережившему супругу нотариусом по месту открытия наследства по его письменному заявлению. При этом ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязывает нотариуса выдать пережившему супругу свидетельство на 1/2 супружеской собственности; известить об этом наследников, принявших наследство.
На момент смерти Г.Т.Н. <дата> брак между супругами был прекращен, а, следовательно, пережившим супругом Г.Т.Н., применительно к указанным положениям закона, С.-У.И.М. не являлся.
Поскольку при выдаче С.-У.И.М. нотариусом свидетельства о праве собственности на однокомнатную <адрес> были нарушены вышеуказанные требования закона и права истицы Г.М.И. на долю наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным свидетельства о праве собственности от <дата> на 1/2 доли спорной квартиры.
Учитывая, что наследником Г.Т.Н. является ее мать Г.М.И. и дочь С.-У.М.И., а также размер доли наследства Г.М.И., требования истицы о признании права собственности на <...> доли спорной квартиры подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Вынести по делу новое решение.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности С.-У.И.М., <дата> года рождения, на <...> доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выданное <дата> нотариусом г. Москва Т.
Признать за Г.М.И., <...>, право собственности на <...> долю однокомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, жилой <...>, расположенной на 1 этаже по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.01.2015 N 33-151/2015 ПО ДЕЛУ N 2-691/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. N 33-151/2015
Судья: Летошко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Емельяновой Е.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2015 года материалы гражданского дела N 2-691/2014 с апелляционной жалобой Г.М.И. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Г.М.И. к С.-У.И.М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности и признании права собственности
заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителей Г.М.И. - М., действующей на основании доверенности от <дата> года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ш., действующего на основании ордера от <дата> года, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Г.М.И. обратилась в суд с иском С.-У.И.М., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительным свидетельство о праве собственности от <дата> года, на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов на <адрес> в <адрес>, Санкт-Петербурга, выданного нотариусом г. Москва Т. и признать право собственности на 1/4 доли вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти Г.Т.Н.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что <дата> умерла ее дочь Г.Т.Н., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде однокомнатной <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга. Наследниками по закону после умершей Г.Т.Н. являются она, Г.М.И. и дочь умершей С.-У.М.И.
В установленный срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и <дата> нотариусом Т. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/2 доли от наследства в виде 1/2 доли <адрес>
Вместе с тем, истица указывает, что на момент смерти Г.Т.Н. являлась собственником всей квартиры. Спорная квартира совместной собственностью супругов не является, и была приобретена на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> года, сторонами которого являлись продавец И. и покупатель Г., действующая в пользу Г.Т.Н. Из содержания указанного договора следует, что продавец передал в собственность третьего лица принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру, а покупатель, действующий в пользу третьего лица принял вышеуказанную квартиру и оплатил, таким образом, квартира была приобретена на денежные средства Г.
На момент смерти Г.Т.Н. ответчик не являлся ее супругом, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, следовательно, у нотариуса не было законных оснований для выдачи свидетельства о праве собственности С.-У.И.М. как пережившему супругу.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Г.М.И. к С.-У.И.М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности и признании права собственности на долю квартиры.
В апелляционной жалобе Г.М.И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Г.М.И., С.-У.И.М., нотариус Т. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> был зарегистрирован брак между С.-У.И.М. и Г.Т.Н. Решением мирового судьи Судебного участка N 340 района Восточное Дегунино САО г. Москва брак между С.-У.И.М. и Г.Т.Н. прекращен <дата> года.
<дата> между И. и Г., действующей в пользу Г.Т.Н., заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, Санкт-Петербурга, в тот же день договор зарегистрирован Городском бюро регистрации прав на недвижимость.
Судом установлено, что Г.Т.Н. умерла <дата> (свидетельство о смерти V-МЮ N ... Тверского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N ... от <дата> года).
Наследниками умершей Г.Т.Н. являются: мать Г.М.И. и дочь С.-У.М.И.
<дата> С.-У.М.И. обратилась к нотариусу <адрес> Т. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Г.Т.Н.
<дата> с заявлением о выделе доли в нажитом во время брака имуществе к нотариусу г. Москва Т. обратился С.-У.И.М.
<дата> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась Г.М.И. (л.д. 54). <дата> Г.М.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего, в том числе из 1/2 доли <адрес>
<дата> нотариусом Т. выдано свидетельство о праве собственности С.-У.И.М. на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящее из <адрес> на основании ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ.
<дата> нотариусом Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Г.М.И. на 1/2 доли наследства после смерти Г.Т.Н., состоящее из 1/2 доли <адрес> (л.д. 104).
Аналогичное свидетельство выдано С.-У.М.И. (л.д. 103).
Таким образом, наследники Г.М.И. и С.-У.М.И. приняли наследство и получили свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Г.Т.Н., в том числе по 1/4 доли в праве собственности на <адрес>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что права и обязанности по договору продажи недвижимости (квартиры) от <дата> возникли между И. и Г.Т.Н., доказательств, подтверждающих, что спорная квартира была приобретена на денежные средства Г., суду не представлено, на основании чего, руководствуясь положениями ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ, пришел к выводу о том, что <адрес> являлась совместной собственностью Г.Т.Н. и С.-У.И.М., отказав в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 1, 2 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно договору продажи недвижимости (квартиры) от <дата> года, удостоверенному А., И. "продавец" и Г. "покупатель", действующая в пользу Г.Т.Н. "третье лицо" заключили договор о том, что И. передала в собственность третьего лица Г.Т.Н., принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, а Г. действующая в пользу третьего лица Г.Т.Н. приняла вышеуказанную квартиру и оплатила ее.
Третье лицо Г.Т.Н. к моменту удостоверения настоящего договора выразила согласие воспользоваться своим правом по договору о принятии квартиры в частную собственность.
Таким образом, <адрес> была приобретена Г.Т.Н. по договору продажи недвижимости от <дата> года, заключенному между И. и Г., который представляет собой договор купли-продажи в пользу третьего лица.
Оснований полагать, что Г., заключая данный договор, действовала как поверенный Г.Т.Н., не имеется, поскольку Г.Т.Н. стороной договора не является. Из буквального содержания договора продажи недвижимости (квартиры) от <дата> следует, что именно покупателем Г. произведена оплата спорной квартиры. Согласно п. 3 договора цена отчуждаемой квартиры уплачена продавцу покупателем полностью до подписания настоящего договора.
Доводы С.-У.И.М. о том, что договор продажи недвижимости (квартиры) от <дата> был заключен с целью сокрытия от супруга приобретения спорной квартиры за счет совместных средств не нашли своего подтверждения в материалах дела, как и то, что квартира была приобретена за счет совместных средств супругов. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства надлежало доказывать ответчику.
При таком положении квартира в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ не может быть признана совместной собственностью супругов, поскольку не является имуществом, приобретенным за счет их общих доходов. С учетом установленных обстоятельств в силу п. 1 ст. 36 СК РФ судебная коллегия полагает обоснованным довод Г.М.И. о том, что спорная квартира не может быть отнесена к общей совместной собственности супругов, поскольку получена Г.Т.Н. по безвозмездной для нее сделке и являлась ее собственностью.
Брачным договором супругов от <дата> на <адрес> в <адрес>-Петербурга режим совместной собственности распространен не был.
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года N 4462-1) в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается пережившему супругу нотариусом по месту открытия наследства по его письменному заявлению. При этом ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязывает нотариуса выдать пережившему супругу свидетельство на 1/2 супружеской собственности; известить об этом наследников, принявших наследство.
На момент смерти Г.Т.Н. <дата> брак между супругами был прекращен, а, следовательно, пережившим супругом Г.Т.Н., применительно к указанным положениям закона, С.-У.И.М. не являлся.
Поскольку при выдаче С.-У.И.М. нотариусом свидетельства о праве собственности на однокомнатную <адрес> были нарушены вышеуказанные требования закона и права истицы Г.М.И. на долю наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным свидетельства о праве собственности от <дата> на 1/2 доли спорной квартиры.
Учитывая, что наследником Г.Т.Н. является ее мать Г.М.И. и дочь С.-У.М.И., а также размер доли наследства Г.М.И., требования истицы о признании права собственности на <...> доли спорной квартиры подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Вынести по делу новое решение.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности С.-У.И.М., <дата> года рождения, на <...> доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выданное <дата> нотариусом г. Москва Т.
Признать за Г.М.И., <...>, право собственности на <...> долю однокомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, жилой <...>, расположенной на 1 этаже по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)