Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает, что в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, но фактически приняла наследство - приняла меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы по его содержанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафронова Е.Н.
Докладчик: Лиманова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Зуевой С.М.
судей Коваленко В.В., Лимановой Н.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований С. к администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения С., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
В обоснование требования указала, что 21.09.1997 умерла ее мать Б., после смерти которой открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома. В установленный законом срок истец к нотариусу не обратилась, но фактически приняла наследство - приняла меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы по его содержанию.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна С., просит решение отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании 24.07.2014 ею представлены дополнительные доказательства в соответствии с определением от 21.05.2014 и заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которые получить самостоятельно для истца затруднительно, однако суд не вынес определения о приобщении доказательств и относительно заявленного ходатайства.
Заявитель не согласен с выводами суда о том, что наследодателю дом не принадлежал, а также о том, что он является самовольной постройкой.
По мнению заявителя, то, что ее мать при жизни не оформила право собственности на дом и земельный участок в установленном законом порядке, не дает суду право принимать решения, ограничивающие ее в правах на наследство.
Кроме того, заявитель не согласен с утверждением суда об отсутствии оснований для признания факта принятия наследства, так как после смерти матери она непрерывно проживает в жилом доме на земельном участке по адресу <адрес>, несет расходы по содержанию жилого дома, надворных построек и земельного участка, произвела ремонт.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в силу следующего.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом первой инстанции установлено, что 21.09.1997 умерла мать истца Б., проживавшая на момент смерти по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 2800 кв. м по указанному адресу находился у нее в пользовании, при жизни Б. не реализовала свое право на получение земельного участка в собственность. Документов, подтверждающих принадлежность наследодателю на каком-либо вещном праве земельного участка, так же как и жилого дома, суду не представлено.
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что земельный участок, на котором расположено строение, ни истцу, ни наследодателю не предоставлен ни в собственность, ни в пожизненное наследуемое владение, ни в постоянное (бессрочное) пользование, что исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, коим является возведенное строение при отсутствии права на земельный участок, на котором он возведен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда, находит их мотивированными, обоснованными, постановленными с учетом фактических, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вынес определения по заявленным ходатайствам о приобщении доказательств к материалам дела и истребовании доказательств противоречат протоколу судебного заседания, в соответствии с которым данные ходатайства рассмотрены и по ним вынесено определение, которым ходатайство о приобщении к делу кадастрового паспорта на дом и кадастрового паспорта на земельный участок удовлетворено, в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано (л.д. 53 - 55).
Ссылка заявителя на проживание в жилом доме, несение расходов, не имеют правового значения, поскольку установлено, что земельный участок не принадлежал наследодателю на каком-либо вещном праве, не может входить в состав наследственной массы. Документы, подтверждающие принадлежность наследодателю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также не представлены.
Доводы заявителя о том, что дом принадлежал ее матери Б., не является самовольной постройкой, со ссылкой на выписку из земельной шнуровой книги на 01.01.1974 года, не могут быть приняты, поскольку сведения в выписке указаны в отношении хозяйства по адресу: <адрес> <адрес>, кроме того, в указанной выписке не указаны документы, на основании которых сделаны записи (л.д. 5).
Также не влияют на законность постановленного судом решения и иные доводы жалобы.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-790/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности.Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает, что в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, но фактически приняла наследство - приняла меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы по его содержанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-790/2015
Судья: Сафронова Е.Н.
Докладчик: Лиманова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Зуевой С.М.
судей Коваленко В.В., Лимановой Н.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований С. к администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения С., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
В обоснование требования указала, что 21.09.1997 умерла ее мать Б., после смерти которой открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома. В установленный законом срок истец к нотариусу не обратилась, но фактически приняла наследство - приняла меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы по его содержанию.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна С., просит решение отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании 24.07.2014 ею представлены дополнительные доказательства в соответствии с определением от 21.05.2014 и заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которые получить самостоятельно для истца затруднительно, однако суд не вынес определения о приобщении доказательств и относительно заявленного ходатайства.
Заявитель не согласен с выводами суда о том, что наследодателю дом не принадлежал, а также о том, что он является самовольной постройкой.
По мнению заявителя, то, что ее мать при жизни не оформила право собственности на дом и земельный участок в установленном законом порядке, не дает суду право принимать решения, ограничивающие ее в правах на наследство.
Кроме того, заявитель не согласен с утверждением суда об отсутствии оснований для признания факта принятия наследства, так как после смерти матери она непрерывно проживает в жилом доме на земельном участке по адресу <адрес>, несет расходы по содержанию жилого дома, надворных построек и земельного участка, произвела ремонт.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в силу следующего.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом первой инстанции установлено, что 21.09.1997 умерла мать истца Б., проживавшая на момент смерти по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 2800 кв. м по указанному адресу находился у нее в пользовании, при жизни Б. не реализовала свое право на получение земельного участка в собственность. Документов, подтверждающих принадлежность наследодателю на каком-либо вещном праве земельного участка, так же как и жилого дома, суду не представлено.
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что земельный участок, на котором расположено строение, ни истцу, ни наследодателю не предоставлен ни в собственность, ни в пожизненное наследуемое владение, ни в постоянное (бессрочное) пользование, что исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, коим является возведенное строение при отсутствии права на земельный участок, на котором он возведен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда, находит их мотивированными, обоснованными, постановленными с учетом фактических, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вынес определения по заявленным ходатайствам о приобщении доказательств к материалам дела и истребовании доказательств противоречат протоколу судебного заседания, в соответствии с которым данные ходатайства рассмотрены и по ним вынесено определение, которым ходатайство о приобщении к делу кадастрового паспорта на дом и кадастрового паспорта на земельный участок удовлетворено, в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано (л.д. 53 - 55).
Ссылка заявителя на проживание в жилом доме, несение расходов, не имеют правового значения, поскольку установлено, что земельный участок не принадлежал наследодателю на каком-либо вещном праве, не может входить в состав наследственной массы. Документы, подтверждающие принадлежность наследодателю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также не представлены.
Доводы заявителя о том, что дом принадлежал ее матери Б., не является самовольной постройкой, со ссылкой на выписку из земельной шнуровой книги на 01.01.1974 года, не могут быть приняты, поскольку сведения в выписке указаны в отношении хозяйства по адресу: <адрес> <адрес>, кроме того, в указанной выписке не указаны документы, на основании которых сделаны записи (л.д. 5).
Также не влияют на законность постановленного судом решения и иные доводы жалобы.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)