Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Требование-2: О признании права собственности на 1/4 доли дома в порядке наследования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартиросян С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу П.Н.К. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску П.А.В., П.Д.В., А. к Администрации <данные изъяты>, У., Л.С., Г.А., Г.Е. о включении в наследственную массу жилого дома, признании права долевой собственности на наследственное имущество - жилой дом и постройки хозяйственного назначения, по иску П.Н.К. к П.А.В., П.Д.В., А. о признании права собственности на 1/4 долю дома, в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя А., П.Д.В. - Ш., представителя П.А.В. - Ш.,
установила:
П.А.В., П.Д.В., А. обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, У., Л.С., Г.А., Г.Е., просили включить в наследственную массу после смерти П.В.Ф. жилой дом общей площадью 63,9 кв. м, общей площадью жилого помещения 47,0 кв. м, жилой площадью 35,4 кв. м лит. А, А1, а, а1, и хозяйственные строения и сооружения: лит. Г, Г1, N 1, по адресу: <данные изъяты>, и признать право общей долевой собственности за П.А.В. - 1/2 долю, А. - 1/4 долю, П.Д.В. - 1/4 долю, в порядке наследования после смерти П.В.Ф., на указанный жилой дом.
Истец указал, что после смерти 18.05.2012 г. П.В.Ф. открылось наследство в виде данного жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями. П.В.Ф. на основании договора дарения доли домовладения на праве личной собственности от 01.04.1954 г. принадлежала 1/3 доля домовладения, находящегося в городе Подольске по проспекту Кагановича, <данные изъяты>, расположенного на земельном участке 1494,5 кв. м. На основании исполнительного листа Подольского горнарсуда от <данные изъяты> г., 1/3 доля была преобразована в 21/100 долю в праве собственности. Прежними собственниками Ц.А. и П.В.Ф. было получено разрешение на строительство нового дома, взамен пришедшего в негодность, в связи с чем, ими был снесен старый дом и возведены два новых дома, при этом право общей долевой собственности на дом прекращено не было, были распределены доли на основании указанного исполнительного листа от <данные изъяты>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследодателю П.В.Ф. принадлежала 21/100 доля жилого дома, полезной площадью 90,6 кв. м, в том числе жилой площадью 59,5 кв. м, со служебными строениями и сооружениями, расположенного на земельном участке общей площадью 1494,5 кв. м по адресу: <данные изъяты>. На основании решения Подольского городского суда от <данные изъяты> г., совладельцами жилого дома, полезной площадью 90,6 кв. м, в том числе жилой площадью 59,5 кв. м, со служебными строениями и сооружениями, расположенного на земельном участке общей площадью 1494,5 кв. м по адресу: <данные изъяты>, являлись Л.Г. - доля в праве 29/100 и Ц.Т. - доля в праве 29/100. После смерти <данные изъяты> Л.Г., наследниками являются У., Л.С. и Г.А. (В.) После смерти 12.05.2004 г. Ц.Т., наследником является Г.Е. Истцы являются наследниками первой очереди после смерти П.В.Ф.: П.А.В. сын умершего, А. и П.Д.В. дети сына П.В.В., умершего <данные изъяты>. Истцы наследство приняли фактически, а также обратились к нотариусу, однако в связи с тем, что наследодателем не были надлежащим образом оформлены документы на жилой дом, истцы лишены возможности получить свидетельство о праве наследство внесудебном порядке.
П.Н.К. обратилась в суд с иском к П.А.В., П.Д.В., А., просили признать за нею право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
П.Н.К. указала, что она является супругой наследодателя П.В.В., умершего <данные изъяты> года, приходившегося сыном П.В.Ф., умершего <данные изъяты> года. <данные изъяты> Главой <данные изъяты> выдано распоряжение от N 825-р на доверительное управление имуществом, в том числе домом <данные изъяты> по <данные изъяты> на П.В.В. П.Н.К. полагает, что является наследником умершего П.В.Ф. Истец наследство приняла фактически, проживает в спорном жилом доме с <данные изъяты> по настоящее время, ею проведена канализация, капитальный ремонт кухни, заменен котел, трубы для отопления, установлены батареи.
Представитель истцов Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований П.Н.К. просила отказать.
П.Н.К. свои исковые требования поддержала, исковые требования П.А.В., П.Д.В., А. не признала.
Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики У. и Л.С. в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик Г.А. исковые требования П.А.В., П.Д.В., А. признала, исковые требования П.Н.К. не признает.
Ответчик Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> по городу Подольску и <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо, нотариус Подольского нотариального округа <данные изъяты> С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования П.А.В., П.Д.В., А. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований П.Н.К. отказано.
В апелляционной жалобе П.Н.К. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являлись Ц.А. - 58/100 долей, П.В.Ф. - 21/100 долей, П.А.П. - 21/100 долей.
Согласно копии протокола <данные изъяты> заседания исполнительного комитета Подольского городского совета депутатов трудящихся. <данные изъяты> от <данные изъяты> Ц.А. и П.Ф.С. разрешена постройка нового дома взамен пришедшего их дома в негодность.
<данные изъяты> П.В.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу П.А.П., умершей <данные изъяты> на 21/100 долю жилого дома, полезной площадью 90,6 кв. м, в том числе жилой площадью 59,5 кв. м, со служебными строениями и сооружениями, расположенного на земельном участке общей площадью 1494,5 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Л.Г. и Ц.Т. признана доля в праве собственности на дом по 29/100 за каждой в порядке наследования после смерти Ц.А. При этом в их пользовании находился жилой дом общей площадью 70,4 кв. м, общей площадью жилого помещения 48,6 кв. м, жилой площадью 32,9 кв. м, лит. Б, б, б1, б2 с сооружением N 2, по адресу: <данные изъяты>.
Земельный участок при занимаемой ими доме имел адрес: <данные изъяты>а.
После смерти <данные изъяты> Л.Г., наследниками являются У., Л.С. и Г.А. (В.) После смерти 12.05.2004 г. Ц.Т., наследником является Г.Е.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> П.В.Ф. объявлен умершим. Днем смерти установлен день вступления решения суда в законную силу.
В связи с чем, днем смерти П.В.Ф. является <данные изъяты>.
Из представленной копии извлечения из техпаспорта усматривается, что <данные изъяты> состоит из литера А, А1, а, а1, Б, б, б1, б2. Умершему П.В.Ф. принадлежало во всем доме (литера А, А1, а, а1, Б, б, б1, б2) 42/100 доли.
Между тем, материалами дела подтверждается, что фактически наследодателю П.В.Ф. принадлежало не доля в доме, а жилой дом литера А, А1, а, а1 - жилой площадью (35,4 кв. м + 11,6 кв. м) 47 кв. м и нежилые помещения литера а, а1 - 11,5 кв. м и 6,1 кв. м, сарай и гараж литера Г, Г1.
По ситуационного плана дома лит. А. и лит. Б, отдельно стоящие жилые дома.
Поскольку согласно материалам дела, жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а именно литера А, А1 поставлены на кадастровый учет как отдельно стоящий жилой дом и имеет кадастровый номер 50:55:0030324:489, суд пришел к обоснованному выводу, что фактически долевая собственность на жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, прекращена постройкой двух отдельно стоящих домов, что подтверждается кадастровыми паспортами. В связи с чем, суд правильно включил в наследственную массу после смерти наследодателя П.В.Ф., жилой дом с кадастровым номером 50:55:0030324:489, состоящей из литера А, А1, а, а1 - жилой площадью (35,4 кв. м + 11,6 кв. м) 47 кв. м и нежилые помещения литера а, а1 11,5 кв. м и 6,1 кв. м, сарай и гараж литера Г, Г1.
Удовлетворяя требования истцов, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 1112, 1113, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ и пришел к правильному выводу о признании за истцами право собственности на наследственное имущество. При этом суд исходил из того, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти П.В.Ф.: сын П.А.В. и внуки, наследующие по праву представления после смерти П.В.В., П.Д.В. и А. (П.Ю.В.).
Учитывая, что истцы приняли наследство после смерти П.В.Ф., фактически и обратились к нотариусу в установленный законом срок, суд пришел к обоснованному выводу об определении и признании за П.А.В. права собственности на 1/2 долю указанного выше наследственного имущества, признании за П.Д. права собственности на 1/4 долю в этом имуществе, и признании за А. также права собственности на 1/4 долю в наследстве, состоящее из жилого дома литера А, А1, а, а1 и хозяйственных построек лит. Г, Г1.
Свои требования П.Н.К. мотивирует тем, что является наследником умершего П.В.Ф., наследство она приняла фактически, проживает в спорном жилом доме с <данные изъяты> по настоящее время, ею проведена канализация, капитальный ремонт кухни, заменен котел, трубы для отопления, установлены батареи и другие работы.
Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Ссылаясь на положения ст. ст. 1146, 1156 ГК РФ, представленные доказательства, суд принял правомерное решение об отказе в иске П.Н.К., поскольку истица не является наследником к имуществу П.В.Ф. ни по закону, ни по завещанию. Супруг истицы П.В.В., являясь родным сыном наследодателя П.В.Ф., умер до открытия наследства - <данные изъяты>, в связи с чем, не имеет права на наследственное имущество по праву представления исходя из положений статьи 1146 ГК РФ, а также не имеет права на наследство по основаниям статьи 1156 ГК РФ.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод П.Н.К. о том, что она фактически приняла наследственное имущество, не имеет правового значения, так как наследником спорного имущества она в силу изложенных выше норм не является.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12848/2015
Требование-1: О включении в наследственную массу жилого дома, признании права долевой собственности на наследственное имущество - жилой дом и постройки хозяйственного назначения.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Требование-2: О признании права собственности на 1/4 доли дома в порядке наследования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-12848/2015
Судья: Мартиросян С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу П.Н.К. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску П.А.В., П.Д.В., А. к Администрации <данные изъяты>, У., Л.С., Г.А., Г.Е. о включении в наследственную массу жилого дома, признании права долевой собственности на наследственное имущество - жилой дом и постройки хозяйственного назначения, по иску П.Н.К. к П.А.В., П.Д.В., А. о признании права собственности на 1/4 долю дома, в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя А., П.Д.В. - Ш., представителя П.А.В. - Ш.,
установила:
П.А.В., П.Д.В., А. обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, У., Л.С., Г.А., Г.Е., просили включить в наследственную массу после смерти П.В.Ф. жилой дом общей площадью 63,9 кв. м, общей площадью жилого помещения 47,0 кв. м, жилой площадью 35,4 кв. м лит. А, А1, а, а1, и хозяйственные строения и сооружения: лит. Г, Г1, N 1, по адресу: <данные изъяты>, и признать право общей долевой собственности за П.А.В. - 1/2 долю, А. - 1/4 долю, П.Д.В. - 1/4 долю, в порядке наследования после смерти П.В.Ф., на указанный жилой дом.
Истец указал, что после смерти 18.05.2012 г. П.В.Ф. открылось наследство в виде данного жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями. П.В.Ф. на основании договора дарения доли домовладения на праве личной собственности от 01.04.1954 г. принадлежала 1/3 доля домовладения, находящегося в городе Подольске по проспекту Кагановича, <данные изъяты>, расположенного на земельном участке 1494,5 кв. м. На основании исполнительного листа Подольского горнарсуда от <данные изъяты> г., 1/3 доля была преобразована в 21/100 долю в праве собственности. Прежними собственниками Ц.А. и П.В.Ф. было получено разрешение на строительство нового дома, взамен пришедшего в негодность, в связи с чем, ими был снесен старый дом и возведены два новых дома, при этом право общей долевой собственности на дом прекращено не было, были распределены доли на основании указанного исполнительного листа от <данные изъяты>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследодателю П.В.Ф. принадлежала 21/100 доля жилого дома, полезной площадью 90,6 кв. м, в том числе жилой площадью 59,5 кв. м, со служебными строениями и сооружениями, расположенного на земельном участке общей площадью 1494,5 кв. м по адресу: <данные изъяты>. На основании решения Подольского городского суда от <данные изъяты> г., совладельцами жилого дома, полезной площадью 90,6 кв. м, в том числе жилой площадью 59,5 кв. м, со служебными строениями и сооружениями, расположенного на земельном участке общей площадью 1494,5 кв. м по адресу: <данные изъяты>, являлись Л.Г. - доля в праве 29/100 и Ц.Т. - доля в праве 29/100. После смерти <данные изъяты> Л.Г., наследниками являются У., Л.С. и Г.А. (В.) После смерти 12.05.2004 г. Ц.Т., наследником является Г.Е. Истцы являются наследниками первой очереди после смерти П.В.Ф.: П.А.В. сын умершего, А. и П.Д.В. дети сына П.В.В., умершего <данные изъяты>. Истцы наследство приняли фактически, а также обратились к нотариусу, однако в связи с тем, что наследодателем не были надлежащим образом оформлены документы на жилой дом, истцы лишены возможности получить свидетельство о праве наследство внесудебном порядке.
П.Н.К. обратилась в суд с иском к П.А.В., П.Д.В., А., просили признать за нею право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
П.Н.К. указала, что она является супругой наследодателя П.В.В., умершего <данные изъяты> года, приходившегося сыном П.В.Ф., умершего <данные изъяты> года. <данные изъяты> Главой <данные изъяты> выдано распоряжение от N 825-р на доверительное управление имуществом, в том числе домом <данные изъяты> по <данные изъяты> на П.В.В. П.Н.К. полагает, что является наследником умершего П.В.Ф. Истец наследство приняла фактически, проживает в спорном жилом доме с <данные изъяты> по настоящее время, ею проведена канализация, капитальный ремонт кухни, заменен котел, трубы для отопления, установлены батареи.
Представитель истцов Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований П.Н.К. просила отказать.
П.Н.К. свои исковые требования поддержала, исковые требования П.А.В., П.Д.В., А. не признала.
Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики У. и Л.С. в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик Г.А. исковые требования П.А.В., П.Д.В., А. признала, исковые требования П.Н.К. не признает.
Ответчик Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> по городу Подольску и <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо, нотариус Подольского нотариального округа <данные изъяты> С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования П.А.В., П.Д.В., А. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований П.Н.К. отказано.
В апелляционной жалобе П.Н.К. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являлись Ц.А. - 58/100 долей, П.В.Ф. - 21/100 долей, П.А.П. - 21/100 долей.
Согласно копии протокола <данные изъяты> заседания исполнительного комитета Подольского городского совета депутатов трудящихся. <данные изъяты> от <данные изъяты> Ц.А. и П.Ф.С. разрешена постройка нового дома взамен пришедшего их дома в негодность.
<данные изъяты> П.В.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу П.А.П., умершей <данные изъяты> на 21/100 долю жилого дома, полезной площадью 90,6 кв. м, в том числе жилой площадью 59,5 кв. м, со служебными строениями и сооружениями, расположенного на земельном участке общей площадью 1494,5 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Л.Г. и Ц.Т. признана доля в праве собственности на дом по 29/100 за каждой в порядке наследования после смерти Ц.А. При этом в их пользовании находился жилой дом общей площадью 70,4 кв. м, общей площадью жилого помещения 48,6 кв. м, жилой площадью 32,9 кв. м, лит. Б, б, б1, б2 с сооружением N 2, по адресу: <данные изъяты>.
Земельный участок при занимаемой ими доме имел адрес: <данные изъяты>а.
После смерти <данные изъяты> Л.Г., наследниками являются У., Л.С. и Г.А. (В.) После смерти 12.05.2004 г. Ц.Т., наследником является Г.Е.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> П.В.Ф. объявлен умершим. Днем смерти установлен день вступления решения суда в законную силу.
В связи с чем, днем смерти П.В.Ф. является <данные изъяты>.
Из представленной копии извлечения из техпаспорта усматривается, что <данные изъяты> состоит из литера А, А1, а, а1, Б, б, б1, б2. Умершему П.В.Ф. принадлежало во всем доме (литера А, А1, а, а1, Б, б, б1, б2) 42/100 доли.
Между тем, материалами дела подтверждается, что фактически наследодателю П.В.Ф. принадлежало не доля в доме, а жилой дом литера А, А1, а, а1 - жилой площадью (35,4 кв. м + 11,6 кв. м) 47 кв. м и нежилые помещения литера а, а1 - 11,5 кв. м и 6,1 кв. м, сарай и гараж литера Г, Г1.
По ситуационного плана дома лит. А. и лит. Б, отдельно стоящие жилые дома.
Поскольку согласно материалам дела, жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а именно литера А, А1 поставлены на кадастровый учет как отдельно стоящий жилой дом и имеет кадастровый номер 50:55:0030324:489, суд пришел к обоснованному выводу, что фактически долевая собственность на жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, прекращена постройкой двух отдельно стоящих домов, что подтверждается кадастровыми паспортами. В связи с чем, суд правильно включил в наследственную массу после смерти наследодателя П.В.Ф., жилой дом с кадастровым номером 50:55:0030324:489, состоящей из литера А, А1, а, а1 - жилой площадью (35,4 кв. м + 11,6 кв. м) 47 кв. м и нежилые помещения литера а, а1 11,5 кв. м и 6,1 кв. м, сарай и гараж литера Г, Г1.
Удовлетворяя требования истцов, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 1112, 1113, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ и пришел к правильному выводу о признании за истцами право собственности на наследственное имущество. При этом суд исходил из того, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти П.В.Ф.: сын П.А.В. и внуки, наследующие по праву представления после смерти П.В.В., П.Д.В. и А. (П.Ю.В.).
Учитывая, что истцы приняли наследство после смерти П.В.Ф., фактически и обратились к нотариусу в установленный законом срок, суд пришел к обоснованному выводу об определении и признании за П.А.В. права собственности на 1/2 долю указанного выше наследственного имущества, признании за П.Д. права собственности на 1/4 долю в этом имуществе, и признании за А. также права собственности на 1/4 долю в наследстве, состоящее из жилого дома литера А, А1, а, а1 и хозяйственных построек лит. Г, Г1.
Свои требования П.Н.К. мотивирует тем, что является наследником умершего П.В.Ф., наследство она приняла фактически, проживает в спорном жилом доме с <данные изъяты> по настоящее время, ею проведена канализация, капитальный ремонт кухни, заменен котел, трубы для отопления, установлены батареи и другие работы.
Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Ссылаясь на положения ст. ст. 1146, 1156 ГК РФ, представленные доказательства, суд принял правомерное решение об отказе в иске П.Н.К., поскольку истица не является наследником к имуществу П.В.Ф. ни по закону, ни по завещанию. Супруг истицы П.В.В., являясь родным сыном наследодателя П.В.Ф., умер до открытия наследства - <данные изъяты>, в связи с чем, не имеет права на наследственное имущество по праву представления исходя из положений статьи 1146 ГК РФ, а также не имеет права на наследство по основаниям статьи 1156 ГК РФ.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод П.Н.К. о том, что она фактически приняла наследственное имущество, не имеет правового значения, так как наследником спорного имущества она в силу изложенных выше норм не является.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)