Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
судей Кирщиной И.П., Романеевой Е.А.,
при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2014 года частную жалобу Ц.Ю. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года о прекращении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: Ц.Ю., его представителя С.
Приговором Одинцовского городского суда по уголовному делу N 1-504/2011 г. в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ удовлетворен гражданский иск Ц.Т. о взыскании с Г. в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей.
Исполнительное производство <данные изъяты> возбуждено 12.03.12 г.
Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 30286/12/26/50, ссылаясь на то, что взыскатель Ц.Т. 05.10.12 г. умерла, а спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определением суда заявление Г. удовлетворено, исполнительное производство прекращено.
В частной жалобе Ц.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Определением от 11 декабря 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления Г. по правилам суда первой инстанции, поскольку заинтересованное лицо Ц.Ю. не был привлечен к участию в деле.
Протокольным определением Ц.Ю. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
На основании ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.
В соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда, связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в связи с чем не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.
Однако, в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.
В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, либо объявления его умершим или признания его безвестно отсутствующим установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего.
Как усматривается из представленных доказательств, взыскатель Ц.Т. умерла 05.10.2012 г.
Наследником к ее имуществу является Ц.Ю., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 438).
Таким образом, в связи со смертью взыскателя исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, должен произвести замену взыскателя исполнительного производства ее правопреемником.
Также судебная коллегия полагает необходимым указать, что в случае прекращения исполнительного производства в связи со смертью Ц.Т. повторное возбуждение исполнительного производства будет невозможно, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 указанного Федерального закона.
С учетом изложенного, оснований для прекращения исполнительного производства по заявлению Г. - не имеется, в связи с чем ее заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года о прекращении исполнительного производства - отменить.
Заявление Г. о прекращении исполнительного производства N <данные изъяты>, возбужденного 12.03.12 г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа по делу N <данные изъяты> от 30.09.11 г., выданного Одинцовским городским судом по делу N 1-504/2011 г. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26918/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-26918/2013
Судья: Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
судей Кирщиной И.П., Романеевой Е.А.,
при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2014 года частную жалобу Ц.Ю. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года о прекращении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: Ц.Ю., его представителя С.
установила:
Приговором Одинцовского городского суда по уголовному делу N 1-504/2011 г. в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ удовлетворен гражданский иск Ц.Т. о взыскании с Г. в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей.
Исполнительное производство <данные изъяты> возбуждено 12.03.12 г.
Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 30286/12/26/50, ссылаясь на то, что взыскатель Ц.Т. 05.10.12 г. умерла, а спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определением суда заявление Г. удовлетворено, исполнительное производство прекращено.
В частной жалобе Ц.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Определением от 11 декабря 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления Г. по правилам суда первой инстанции, поскольку заинтересованное лицо Ц.Ю. не был привлечен к участию в деле.
Протокольным определением Ц.Ю. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
На основании ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.
В соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда, связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в связи с чем не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.
Однако, в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.
В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, либо объявления его умершим или признания его безвестно отсутствующим установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего.
Как усматривается из представленных доказательств, взыскатель Ц.Т. умерла 05.10.2012 г.
Наследником к ее имуществу является Ц.Ю., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 438).
Таким образом, в связи со смертью взыскателя исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, должен произвести замену взыскателя исполнительного производства ее правопреемником.
Также судебная коллегия полагает необходимым указать, что в случае прекращения исполнительного производства в связи со смертью Ц.Т. повторное возбуждение исполнительного производства будет невозможно, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 указанного Федерального закона.
С учетом изложенного, оснований для прекращения исполнительного производства по заявлению Г. - не имеется, в связи с чем ее заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года о прекращении исполнительного производства - отменить.
Заявление Г. о прекращении исполнительного производства N <данные изъяты>, возбужденного 12.03.12 г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа по делу N <данные изъяты> от 30.09.11 г., выданного Одинцовским городским судом по делу N 1-504/2011 г. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)