Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 08 августа 2013 года по иску М.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону и встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону и выселении,
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 24 декабря 2011 года умер С., проживавший в принадлежавшей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу г. Москва ул. 1-я А. д. 9 кв. 107. Она являлась нетрудоспособным иждивенцем умершего наследодателя С., так как до его смерти она достигла пенсионного возраста, она около 20 лет до дня его смерти проживала совместно с ним, состояла в фактических брачных отношениях, находясь на его иждивении, поскольку его пенсия и накопления являлись основным источником ее существования. Учитывая, что после смерти С. других наследников нет, она имеет право на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ул. 1-я А. д. 9 кв. 107.
В ходе рассмотрения дела Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был предъявлен встречный иск к М.Н. о признании в порядке наследования по закону права собственности на выморочное имущество после смерти С., после смерти которого не имеется наследников в силу закона или по завещанию, в виде квартиры, расположенной по адресу г. Москва ул. 1-я А. д. 9 кв. 10, и выселении М.Н., проживающей в указанном жилом помещении без законных оснований.
М.Н. и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования не признал.
Судом постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва ул. 1-я А. д. 9 кв. 107 в порядке наследования по закону после смерти С. отказать.
Встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к М.Н. удовлетворить.
Признать за Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в порядке наследования по закону, после смерти С., умершего 24.12.2011 года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ул. 1-я А. д. 9 кв. 107.
Выселить М.Н. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ул. 1-я А. д. 9 кв. 107.
Об отмене вышеуказанного решения по доводам апелляционной жалобы просит М.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя М.Н. - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. 9 Федерального закона 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ч. ч. 2, 3 ст. 1148 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ, ст. 1152 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ.
Судом установлено, что 24 декабря 2011 года умер С., проживавший в принадлежавшей ему на момент смерти на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 1-я А., д. 9, кв. 107.
В подтверждение довода о нахождении на иждивении наследодателя истец представила справку о размере получаемой ею пенсии по старости в размере 6363,71 рублей, а также сведения из Сбербанка России о получении наследодателем в 2011 году пенсии в размере 7320,96 рублей и региональной надбавки в размере 4002,80 рублей.
Кроме того, М.Н. представлены документы, подтверждающие факт снятия ею по доверенности, выданной С. со счета последнего в ОАО "Сбербанк России" денежных средств в сумме 300 480 рублей и депонировании 260 000 рублей на счет, открытый на ее имя.
Допрошенные судом свидетели со стороны истца подтвердили факт совместного проживания и ведения общего хозяйства М.Н. и С. Суд не усмотрел оснований не доверять показаниям допрошенных по ходатайству стороны истца по первоначальному иску свидетелей, однако обоснованно пришел к выводу о том, что существенного значения показания свидетелей не имеют, поскольку они не располагают информацией об источниках средств к существованию М.Н. на протяжении последнего года жизни наследодателя.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, судом учтено, что наследодатель в юридически значимый период с 24 декабря 2010 года по 24 декабря 2011 года, являясь пенсионером по возрасту, нигде не работал и получал пенсию, несущественно превышающую пенсию истца по первоначальному иску. Получение наследодателем региональной надбавки в размере около 4000 рублей не свидетельствует о таком его материальном положении, которое позволяло бы ему содержать М.Н. Сведений о наличии у С. в указанный период иных источников дохода, суду не представлено.
Те обстоятельства, что наследодатель при жизни выдал истцу по первоначальному иску доверенность на получение принадлежащих ему денежных средств, размещенных на счете в кредитной организации, и истец разместила денежные средства на своем счете 14 декабря 2010 года, не подтверждают факт предоставления С. содержания М.Н. за счет указанных средств. Кроме того, указанные события не относятся к годичному периоду до его смерти, в силу чего не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
М.Н. в указанный промежуток времени регулярно получала пенсию, соответствующую прожиточному минимуму для пенсионеров, в связи с чем ее материальное положение в исследуемый период не свидетельствует о нахождении на иждивении наследодателя.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у М.Н. права на наследство по закону после смерти С.
Ссылка представителя М.Н. на то, что С. за счет своих личных сбережений осуществил истцу оплату протезирования зубов, юридического значения при рассмотрении спора не имеет, поскольку по смыслу ст. 1148 ГК РФ под нахождением на иждивении наследодателя понимается полное содержание или систематическая помощь, которая была для М.Н. постоянным и основным источником средств к существованию. Протезирование зубов полным содержанием или систематической помощью не является.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Ссылка на нарушение судом норм материального права, несостоятельна.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 08 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2691
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-2691
Судья суда первой инстанции: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 08 августа 2013 года по иску М.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону и встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону и выселении,
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 24 декабря 2011 года умер С., проживавший в принадлежавшей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу г. Москва ул. 1-я А. д. 9 кв. 107. Она являлась нетрудоспособным иждивенцем умершего наследодателя С., так как до его смерти она достигла пенсионного возраста, она около 20 лет до дня его смерти проживала совместно с ним, состояла в фактических брачных отношениях, находясь на его иждивении, поскольку его пенсия и накопления являлись основным источником ее существования. Учитывая, что после смерти С. других наследников нет, она имеет право на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ул. 1-я А. д. 9 кв. 107.
В ходе рассмотрения дела Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был предъявлен встречный иск к М.Н. о признании в порядке наследования по закону права собственности на выморочное имущество после смерти С., после смерти которого не имеется наследников в силу закона или по завещанию, в виде квартиры, расположенной по адресу г. Москва ул. 1-я А. д. 9 кв. 10, и выселении М.Н., проживающей в указанном жилом помещении без законных оснований.
М.Н. и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования не признал.
Судом постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва ул. 1-я А. д. 9 кв. 107 в порядке наследования по закону после смерти С. отказать.
Встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к М.Н. удовлетворить.
Признать за Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в порядке наследования по закону, после смерти С., умершего 24.12.2011 года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ул. 1-я А. д. 9 кв. 107.
Выселить М.Н. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ул. 1-я А. д. 9 кв. 107.
Об отмене вышеуказанного решения по доводам апелляционной жалобы просит М.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя М.Н. - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. 9 Федерального закона 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ч. ч. 2, 3 ст. 1148 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ, ст. 1152 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ.
Судом установлено, что 24 декабря 2011 года умер С., проживавший в принадлежавшей ему на момент смерти на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 1-я А., д. 9, кв. 107.
В подтверждение довода о нахождении на иждивении наследодателя истец представила справку о размере получаемой ею пенсии по старости в размере 6363,71 рублей, а также сведения из Сбербанка России о получении наследодателем в 2011 году пенсии в размере 7320,96 рублей и региональной надбавки в размере 4002,80 рублей.
Кроме того, М.Н. представлены документы, подтверждающие факт снятия ею по доверенности, выданной С. со счета последнего в ОАО "Сбербанк России" денежных средств в сумме 300 480 рублей и депонировании 260 000 рублей на счет, открытый на ее имя.
Допрошенные судом свидетели со стороны истца подтвердили факт совместного проживания и ведения общего хозяйства М.Н. и С. Суд не усмотрел оснований не доверять показаниям допрошенных по ходатайству стороны истца по первоначальному иску свидетелей, однако обоснованно пришел к выводу о том, что существенного значения показания свидетелей не имеют, поскольку они не располагают информацией об источниках средств к существованию М.Н. на протяжении последнего года жизни наследодателя.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, судом учтено, что наследодатель в юридически значимый период с 24 декабря 2010 года по 24 декабря 2011 года, являясь пенсионером по возрасту, нигде не работал и получал пенсию, несущественно превышающую пенсию истца по первоначальному иску. Получение наследодателем региональной надбавки в размере около 4000 рублей не свидетельствует о таком его материальном положении, которое позволяло бы ему содержать М.Н. Сведений о наличии у С. в указанный период иных источников дохода, суду не представлено.
Те обстоятельства, что наследодатель при жизни выдал истцу по первоначальному иску доверенность на получение принадлежащих ему денежных средств, размещенных на счете в кредитной организации, и истец разместила денежные средства на своем счете 14 декабря 2010 года, не подтверждают факт предоставления С. содержания М.Н. за счет указанных средств. Кроме того, указанные события не относятся к годичному периоду до его смерти, в силу чего не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
М.Н. в указанный промежуток времени регулярно получала пенсию, соответствующую прожиточному минимуму для пенсионеров, в связи с чем ее материальное положение в исследуемый период не свидетельствует о нахождении на иждивении наследодателя.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у М.Н. права на наследство по закону после смерти С.
Ссылка представителя М.Н. на то, что С. за счет своих личных сбережений осуществил истцу оплату протезирования зубов, юридического значения при рассмотрении спора не имеет, поскольку по смыслу ст. 1148 ГК РФ под нахождением на иждивении наследодателя понимается полное содержание или систематическая помощь, которая была для М.Н. постоянным и основным источником средств к существованию. Протезирование зубов полным содержанием или систематической помощью не является.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Ссылка на нарушение судом норм материального права, несостоятельна.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 08 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)