Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириченко А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу К.А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.М.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску К.А.В., действующего также, в интересах несовершеннолетнего К.М.А. к Б.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и, по встречному иску Б.Р. к К.А.В., действующему также, в интересах несовершеннолетнего К.М.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: К.А.В., его представителя К.Е.В. - поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя Б.Р. - Р. - возражавшего против апелляционной жалобы,
К.А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.М. обратился в суд с иском к Б.Р. о вселении в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением; передачи комплекта ключей; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб., юридической помощи - в сумме 20000 руб.
В обоснование требований указал, что является собственником указанной квартиры, зарегистрирован в ней вместе с сыном, однако ответчик, проживающий в квартире на основании договора безвозмездного пользования, чинит ему и ребенку препятствия в проживании в указанном жилом помещении.
Ранее заключенный с ответчиком и его матерью договор купли-продажи квартиры не повлек правовых последствий, поскольку переход права собственности не зарегистрирован, а действиями ответчика нарушаются его права, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Б.Р. иск не признал, предъявил встречный иск к К.А.В., действующему также в интересах несовершеннолетнего сына - К.А.М. о признании К.А.В., К.М.А. не приобретшими право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 43000 руб.
В обоснование требований указал, что является собственником спорной квартиры: 1/2 доля в праве принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 13.09.1999 г., а 1/2 доли - порядке наследования по закону после смерти матери на основании решения суда.
Поскольку спорная квартира по договору купли-продажи от продана К.А.В. Б.Р. и его матери в равных долях, перерегистрация в 2013 году права собственности К.А.В. на спорную квартиру не повлекла правовых последствий. Ответчики по встречному иску в квартиру после ее продажи в 1999 году не вселялись, их вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несут, в связи с чем, просил встречный иск удовлетворить.
К.А.В. и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить, встречный иск не признали.
Представитель Б.Р. иск не признал, встречный иск поддержал.
Третьи лица Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Ногинскому муниципальному району, Межрайонный отдел УФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Решением суда в удовлетворении исковых требований К.А.В. отказано, встречный иск Б.Р. удовлетворен.
В апелляционной жалобе К.А.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего К.М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что спорная <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> принадлежала К.А.В. на основании договора дарения от 16.07.1993 г.
13.09.1999 г. между К.А.В., с одной стороны и Б.О., Б.Р., с другой стороны, заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи спорной однокомнатной квартиры по условиям которого квартира продана свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.
Квартира передана Б.Р. и Б.О. по передаточному акту от 13.09.1999 г.
14 сентября 1999 года произведена государственная регистрация указанной сделки в Московской областной регистрационной палате под <данные изъяты> (л.д. 34).
Согласно выписке из домовой книги, в квартире N 80 по указанному адресу зарегистрированы Б.Р. с 14.09.1999 г., К.А.В. и несовершеннолетний К.М.А. с 23.05.2013 г.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Право собственности Б.Р. на 1/2 долю спорной квартиры, возникшее на основании договора купли-продажи квартиры от 13.09.1999 года зарегистрировано 01.08.2013 г., о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 33).
Б.О. (М. после регистрации брака) свидетельство о праве собственности на 1/2 долю спорной квартиры не получила, умерла 29.10.2011 г. (т. 1 л.д. 37).
12.07.2013 г. К.А.В. получен дубликат нотариально удостоверенного договора дарения спорной квартиры от 16.07.1993 г. взамен утраченного (т. 1 л.д. 44) и 15.05.2013 г. получено повторное свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру (т. 1 л.д. 5).
Отказывая в иске К.А.В. и удовлетворяя встречный иск Б.Р., суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 2 ст. 218, п. 1, 2 ст. 223, 235, п. 1 ст. 551, 209, 288, 304 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о том, что в связи с отчуждением К.А.В. спорной квартиры в 1999 году по договору купли-продажи, государственная регистрация которого произведена, право собственности К.А.В. на спорную квартиру прекращено в связи с переходом прав на нее к Б.Р. и Б.О. с момента регистрации сделки купли-продажи, т.е. с 14 сентября 1999 года.
В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Поскольку К.А.В. не является собственником спорной квартиры, а представленные им доказательства в подтверждение прав на нее и использованные в том числе при регистрации по месту жительства с несовершеннолетним ребенком, обоснованно признаны судом недопустимыми, право пользования спорной квартирой К.А.В. утратил в связи с отчуждением по договору купли-продажи в 1999 году, а его регистрация с несовершеннолетним сыном К.М.А. 2012 г.р. в ней в 2013 году в отсутствие права пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, не породила возникновение права пользования жилым помещением.
Учитывая, что согласия собственника Б.Р. на регистрацию К.А.В. и К.М.А. в спорной квартире не имелось, членами семьи собственника они не являются, каких-либо договоров о предоставлении им спорной квартиры в пользование с собственником не заключалось, их регистрация в ней является незаконной, в связи с чем встречный иск Б.Р. о признании К-вых не приобретшими право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета обоснованно удовлетворен судом.
Довод апелляционной жалобы о том, решение суда о признании за Б.Р. права собственности на 1/2 долю спорной квартиры после смерти матери М. (Б.О.) отменено судом апелляционной инстанции после вынесения обжалуемого решения, не порождает возникновение у К.А.В. права на 1/2 долю спорной квартиры, не оформленную Б.О. (М.) при жизни, поскольку договор купли-продажи от 13.09.1999 года не признан недействительным.
Поскольку встречный иск Б.Р. удовлетворен, суд первой инстанции обоснованно взыскал с К.А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и оснований для изменения решения в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1279/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1279/2014
Судья: Кириченко А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу К.А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.М.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску К.А.В., действующего также, в интересах несовершеннолетнего К.М.А. к Б.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и, по встречному иску Б.Р. к К.А.В., действующему также, в интересах несовершеннолетнего К.М.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: К.А.В., его представителя К.Е.В. - поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя Б.Р. - Р. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
К.А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.М. обратился в суд с иском к Б.Р. о вселении в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением; передачи комплекта ключей; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб., юридической помощи - в сумме 20000 руб.
В обоснование требований указал, что является собственником указанной квартиры, зарегистрирован в ней вместе с сыном, однако ответчик, проживающий в квартире на основании договора безвозмездного пользования, чинит ему и ребенку препятствия в проживании в указанном жилом помещении.
Ранее заключенный с ответчиком и его матерью договор купли-продажи квартиры не повлек правовых последствий, поскольку переход права собственности не зарегистрирован, а действиями ответчика нарушаются его права, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Б.Р. иск не признал, предъявил встречный иск к К.А.В., действующему также в интересах несовершеннолетнего сына - К.А.М. о признании К.А.В., К.М.А. не приобретшими право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 43000 руб.
В обоснование требований указал, что является собственником спорной квартиры: 1/2 доля в праве принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 13.09.1999 г., а 1/2 доли - порядке наследования по закону после смерти матери на основании решения суда.
Поскольку спорная квартира по договору купли-продажи от продана К.А.В. Б.Р. и его матери в равных долях, перерегистрация в 2013 году права собственности К.А.В. на спорную квартиру не повлекла правовых последствий. Ответчики по встречному иску в квартиру после ее продажи в 1999 году не вселялись, их вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несут, в связи с чем, просил встречный иск удовлетворить.
К.А.В. и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить, встречный иск не признали.
Представитель Б.Р. иск не признал, встречный иск поддержал.
Третьи лица Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Ногинскому муниципальному району, Межрайонный отдел УФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Решением суда в удовлетворении исковых требований К.А.В. отказано, встречный иск Б.Р. удовлетворен.
В апелляционной жалобе К.А.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего К.М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что спорная <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> принадлежала К.А.В. на основании договора дарения от 16.07.1993 г.
13.09.1999 г. между К.А.В., с одной стороны и Б.О., Б.Р., с другой стороны, заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи спорной однокомнатной квартиры по условиям которого квартира продана свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.
Квартира передана Б.Р. и Б.О. по передаточному акту от 13.09.1999 г.
14 сентября 1999 года произведена государственная регистрация указанной сделки в Московской областной регистрационной палате под <данные изъяты> (л.д. 34).
Согласно выписке из домовой книги, в квартире N 80 по указанному адресу зарегистрированы Б.Р. с 14.09.1999 г., К.А.В. и несовершеннолетний К.М.А. с 23.05.2013 г.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Право собственности Б.Р. на 1/2 долю спорной квартиры, возникшее на основании договора купли-продажи квартиры от 13.09.1999 года зарегистрировано 01.08.2013 г., о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 33).
Б.О. (М. после регистрации брака) свидетельство о праве собственности на 1/2 долю спорной квартиры не получила, умерла 29.10.2011 г. (т. 1 л.д. 37).
12.07.2013 г. К.А.В. получен дубликат нотариально удостоверенного договора дарения спорной квартиры от 16.07.1993 г. взамен утраченного (т. 1 л.д. 44) и 15.05.2013 г. получено повторное свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру (т. 1 л.д. 5).
Отказывая в иске К.А.В. и удовлетворяя встречный иск Б.Р., суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 2 ст. 218, п. 1, 2 ст. 223, 235, п. 1 ст. 551, 209, 288, 304 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о том, что в связи с отчуждением К.А.В. спорной квартиры в 1999 году по договору купли-продажи, государственная регистрация которого произведена, право собственности К.А.В. на спорную квартиру прекращено в связи с переходом прав на нее к Б.Р. и Б.О. с момента регистрации сделки купли-продажи, т.е. с 14 сентября 1999 года.
В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Поскольку К.А.В. не является собственником спорной квартиры, а представленные им доказательства в подтверждение прав на нее и использованные в том числе при регистрации по месту жительства с несовершеннолетним ребенком, обоснованно признаны судом недопустимыми, право пользования спорной квартирой К.А.В. утратил в связи с отчуждением по договору купли-продажи в 1999 году, а его регистрация с несовершеннолетним сыном К.М.А. 2012 г.р. в ней в 2013 году в отсутствие права пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, не породила возникновение права пользования жилым помещением.
Учитывая, что согласия собственника Б.Р. на регистрацию К.А.В. и К.М.А. в спорной квартире не имелось, членами семьи собственника они не являются, каких-либо договоров о предоставлении им спорной квартиры в пользование с собственником не заключалось, их регистрация в ней является незаконной, в связи с чем встречный иск Б.Р. о признании К-вых не приобретшими право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета обоснованно удовлетворен судом.
Довод апелляционной жалобы о том, решение суда о признании за Б.Р. права собственности на 1/2 долю спорной квартиры после смерти матери М. (Б.О.) отменено судом апелляционной инстанции после вынесения обжалуемого решения, не порождает возникновение у К.А.В. права на 1/2 долю спорной квартиры, не оформленную Б.О. (М.) при жизни, поскольку договор купли-продажи от 13.09.1999 года не признан недействительным.
Поскольку встречный иск Б.Р. удовлетворен, суд первой инстанции обоснованно взыскал с К.А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и оснований для изменения решения в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)