Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 г., которым постановлено: исковые требования П.Н. удовлетворить частично; расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 1 февраля 2001 года заключенный между П.Н. и Д., удостоверенный нотариусом г. Москвы Б. в реестре N.... и зарегистрированный в Московском комитете по регистрации прав 16 февраля 2001 года за N..... с момента вступления решения суда в законную силу. Применить последствия расторжения договора и вернуть 1/2 долю собственности квартиры по адресу: г. Москва, ул..... в собственности П.Н.; в исковых требованиях о снятии с регистрационного учета и признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону отказать
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, снятии с регистрационного учета и признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 01 февраля 2001 года между нее, ее супругом П.Л. и ответчиком Д. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Б. Согласно условиям договора истица и ее муж передали в собственность Д. принадлежавшую им на праве собственности по 1/2 доле каждому квартиру по адресу: Москва, ул......, а ответчик Д. обязался нести все расходы по содержанию квартиры, обеспечить истцов питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. С момента заключения договора ответчик не выполняет обязательства в полном объеме, предусмотренные п. 5, 6, 9 договора. Так, ответчик не обеспечивал истца лекарствами, хотя она является пожилым человеком, нуждается в медицинском уходе. Он не ремонтировал квартиру, только оплачивал коммунальные платежи. Кроме того, ответчик препятствовал ее проживанию в квартире, вывозил истца в область, а сам сдавал квартиру без ее согласия. В 2008 г. П.Л. умер, ответчик похоронами не занимался. 28.08.2012 г. истец предложила ответчику расторгнуть договор, однако ответа не получила. Просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 01.02.2001 года, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, снять ответчика с регистрационного учета.
В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель истца и 3-го лица в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах не явки суду не сообщил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Представители Управления Росреестра по Москве и ОУФМС по р-ну Щукино в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит П.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 01.02.2001 года между П.Н., П.Л. и Д. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Б. в реестре N.... и зарегистрированный в Москомрегистрации 16.02.2001 года за N..... (л.д. 11 - 13).
По условиям данного договора П.Л., П.Н. бесплатно передали Д. принадлежащую им по праву общей совместной (без определения долей) собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул........
Согласно п. 4 договора Д. получил от П.Л., П.Н. указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.
Согласно п. 5 договора пожизненного содержания с иждивением, Д. обязуется пожизненно полностью содержать П.Л., П.Н., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.
Как указано в п. 9 договора, Д. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.
Договор ренты удостоверен нотариусом г. Москвы Б. и зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 февраля 2001 г.
П.Л. умер...... года.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были допрошены свидетели, ...., ....., ...., которые показали, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора ренты с истцами. Ненадлежащее исполнением им обязательств выражалось в его действиях: не оплате жилищно-коммунальных услуг, не производстве ремонта в спорном жилом помещении, ни материальной, ни моральной помощи. Так при жизни супруга истца П.Л. в 2002 г. у него случился ишемический инсульт с полной парализацией, ответчик помощи не оказывал. Помощь была предоставлена со стороны дочери и племянницы истца, которые обеспечивали нормальное существование П.Л. В мае 2008 г. ответчик уговорил истца переехать в загородный дом на лето, однако помощи не оказывал, употреблял спиртные напитки. В ноябре 2008 г. П.Л. скончался, его похоронами на местном кладбище занималась дочь истца. После смерти мужа истец вернулась в спорную квартиру вместе с дочерью, фактически приняли наследство. В мае 2009 г. истец уехала на 3 месяца по приглашению племянницы в Голландию, по приезду ответчик, встретив истца, отвез ее в загородный дом, а не в спорное жилое помещение, поскольку в тот момент времени там проживали посторонние люди, которым ответчик сдал жилье внаем, вместо того, чтобы произвести в нем ремонт как просила истец. За все время ответчик не выполняет условия договора, однако построил себе загородный дом.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.
В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать в себя обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.
В соответствии со ст. 605 ч. 2 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечении пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены.
В соответствии со ст. 450 ч. 2 п. 2 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе и показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований П.Н. о расторжении договора пожизненной ренты доли и возвращении права собственности на жилое помещение в части 1/2 доли спорной квартиры, поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора пожизненной ренты установлен в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами и объяснениями сторон.
При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за П.Н. права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул........ и снятии с регистрационного учета Д.
Как правильно указал суд первой инстанции, П.Л. при жизни не обращался с заявлениями о расторжении договора, а потому договор пожизненного содержания в отношении П.Л. считается исполненным, у П.Н. нет права требовать расторжения договора в связи с его неисполнением от имени П.Л. и в данном случае закон по данным основаниям расторжения договора не допускает правопреемства.
Выводы суда основаны на законе и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не приступал к исполнению своих обязанностей, направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, а потому не может быть положен в основу постановленного решения суда.
Довод жалобы, что суд отказал в истребовании регистрационного дела в Управлении Росреестра по Москве в отношении спорной квартиры, таким образом суд не установил, кто на момент вынесения решения является собственником квартиры, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку указанный довод на правильность постановленного решения не влияет.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а повторяю доводы искового заявления, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38281
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-38281
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 г., которым постановлено: исковые требования П.Н. удовлетворить частично; расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 1 февраля 2001 года заключенный между П.Н. и Д., удостоверенный нотариусом г. Москвы Б. в реестре N.... и зарегистрированный в Московском комитете по регистрации прав 16 февраля 2001 года за N..... с момента вступления решения суда в законную силу. Применить последствия расторжения договора и вернуть 1/2 долю собственности квартиры по адресу: г. Москва, ул..... в собственности П.Н.; в исковых требованиях о снятии с регистрационного учета и признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону отказать
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, снятии с регистрационного учета и признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 01 февраля 2001 года между нее, ее супругом П.Л. и ответчиком Д. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Б. Согласно условиям договора истица и ее муж передали в собственность Д. принадлежавшую им на праве собственности по 1/2 доле каждому квартиру по адресу: Москва, ул......, а ответчик Д. обязался нести все расходы по содержанию квартиры, обеспечить истцов питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. С момента заключения договора ответчик не выполняет обязательства в полном объеме, предусмотренные п. 5, 6, 9 договора. Так, ответчик не обеспечивал истца лекарствами, хотя она является пожилым человеком, нуждается в медицинском уходе. Он не ремонтировал квартиру, только оплачивал коммунальные платежи. Кроме того, ответчик препятствовал ее проживанию в квартире, вывозил истца в область, а сам сдавал квартиру без ее согласия. В 2008 г. П.Л. умер, ответчик похоронами не занимался. 28.08.2012 г. истец предложила ответчику расторгнуть договор, однако ответа не получила. Просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 01.02.2001 года, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, снять ответчика с регистрационного учета.
В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель истца и 3-го лица в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах не явки суду не сообщил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Представители Управления Росреестра по Москве и ОУФМС по р-ну Щукино в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит П.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 01.02.2001 года между П.Н., П.Л. и Д. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Б. в реестре N.... и зарегистрированный в Москомрегистрации 16.02.2001 года за N..... (л.д. 11 - 13).
По условиям данного договора П.Л., П.Н. бесплатно передали Д. принадлежащую им по праву общей совместной (без определения долей) собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул........
Согласно п. 4 договора Д. получил от П.Л., П.Н. указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.
Согласно п. 5 договора пожизненного содержания с иждивением, Д. обязуется пожизненно полностью содержать П.Л., П.Н., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.
Как указано в п. 9 договора, Д. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.
Договор ренты удостоверен нотариусом г. Москвы Б. и зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 февраля 2001 г.
П.Л. умер...... года.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были допрошены свидетели, ...., ....., ...., которые показали, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора ренты с истцами. Ненадлежащее исполнением им обязательств выражалось в его действиях: не оплате жилищно-коммунальных услуг, не производстве ремонта в спорном жилом помещении, ни материальной, ни моральной помощи. Так при жизни супруга истца П.Л. в 2002 г. у него случился ишемический инсульт с полной парализацией, ответчик помощи не оказывал. Помощь была предоставлена со стороны дочери и племянницы истца, которые обеспечивали нормальное существование П.Л. В мае 2008 г. ответчик уговорил истца переехать в загородный дом на лето, однако помощи не оказывал, употреблял спиртные напитки. В ноябре 2008 г. П.Л. скончался, его похоронами на местном кладбище занималась дочь истца. После смерти мужа истец вернулась в спорную квартиру вместе с дочерью, фактически приняли наследство. В мае 2009 г. истец уехала на 3 месяца по приглашению племянницы в Голландию, по приезду ответчик, встретив истца, отвез ее в загородный дом, а не в спорное жилое помещение, поскольку в тот момент времени там проживали посторонние люди, которым ответчик сдал жилье внаем, вместо того, чтобы произвести в нем ремонт как просила истец. За все время ответчик не выполняет условия договора, однако построил себе загородный дом.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.
В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать в себя обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.
В соответствии со ст. 605 ч. 2 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечении пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены.
В соответствии со ст. 450 ч. 2 п. 2 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе и показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований П.Н. о расторжении договора пожизненной ренты доли и возвращении права собственности на жилое помещение в части 1/2 доли спорной квартиры, поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора пожизненной ренты установлен в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами и объяснениями сторон.
При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за П.Н. права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул........ и снятии с регистрационного учета Д.
Как правильно указал суд первой инстанции, П.Л. при жизни не обращался с заявлениями о расторжении договора, а потому договор пожизненного содержания в отношении П.Л. считается исполненным, у П.Н. нет права требовать расторжения договора в связи с его неисполнением от имени П.Л. и в данном случае закон по данным основаниям расторжения договора не допускает правопреемства.
Выводы суда основаны на законе и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не приступал к исполнению своих обязанностей, направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, а потому не может быть положен в основу постановленного решения суда.
Довод жалобы, что суд отказал в истребовании регистрационного дела в Управлении Росреестра по Москве в отношении спорной квартиры, таким образом суд не установил, кто на момент вынесения решения является собственником квартиры, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку указанный довод на правильность постановленного решения не влияет.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а повторяю доводы искового заявления, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)