Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что вправе претендовать на доли имущества наследодателя по праву представления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Медведкиной В.А., Грибиненко Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-418/15 по иску Г.В., Н.В., В.В. к В.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истцов - Р., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на три года, ответчицы, ее представителя - А., действующего на основании доверенности от <дата> сроком на три года и ордера от <дата> N <...>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.В., Н.В., В.В. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.
В обоснование иска они указали, что являются наследниками Ю.Н. по праву представления, в связи с чем каждому из истцов принадлежит по <...> доли наследственного имущества, В.П. принадлежит <...> доли наследственного имущества. Они фактически приняли наследство после своего двоюродного брата Ю.Н.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2015 года требования удовлетворены.
Суд установил факт принятия Г.В. Н.В., В.В. наследства, открывшегося после смерти Ю.Н., <дата> рождения, умершего <дата>.
Признал за Г.В. право собственности на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 52,9 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 78,7 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 120,3 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 45,1 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> доли в праве собственности на автомобиль марки <...>, государственный номерной N <...>, на 3,33% обыкновенных именных акций в уставном капитале ЗАО <...> на 1,8% доли в уставном капитале ООО <...>; на 2,16% доли в уставном капитале ООО <...>; на 2,66% доли в уставном капитале ООО <...>; на <...> долю в уставном капитале ООО <...>; на <...> долю в уставном капитале ООО <...>.
Признал за Н.В. право собственности на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 52,9 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 78,7 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 120,3 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 45,1 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на автомобиль марки <...>, государственный номерной N <...>; на 3,33% обыкновенных именных акций в уставном капитале ЗАО <...>; на 1,8% доли в уставном капитале ООО <...>; на 2,16% доли в уставном капитале ООО <...>; на 2,66% доли в уставном капитале ООО <...>; на <...> долю в уставном капитале ООО <...>; на <...> долю в уставном капитале ООО <...>.
Признал за В.В. право собственности на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 52,9 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 78,7 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 120,3 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 45,1 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на автомобиль марки <...>, государственный номерной N <...>; на 1,8% доли в уставном капитале ООО <...>; на 2,16% доли в уставном капитале ООО <...>; на 2,66% доли в уставном капитале ООО <...>; на <...> долю в уставном капитале ООО <...>; на <...> долю в уставном капитале ООО <...>.
Признал за Г.В., Н.В., В.В., право на <...> долю иного имущества, принадлежащего Ю.Н. <дата> рождения, умершего <дата>, в порядке наследования по закону.
В апелляционной жалобе В.П. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 93 том 5), в заседание судебной коллегии не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие или в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, ответчицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая по существу заявленные требования в части установления факта принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу их удовлетворении.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Калининского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что решением Калининского районного суда от <дата> по гражданскому делу N <...> было установлено время смерти Ю.Н. - с 5 часов <дата> по 5 часов <дата>, и время смерти его матери Н.А. - с 4 часов <дата> по 4 часов <дата>, т.е. было установлено, что они умерли в один день и не наследуют друг после друга.
Наследственное дело было заведено <дата>, с заявлением о принятии наследства обратились ответчица и истцы по делу, но их заявление было оформлено с нарушением правил установленных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку установил, что совокупностью представленных доказательств подтверждено фактическое принятие наследства истцами, вступление во владение и в управление наследственным имуществом.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Судебная коллегия не считает возможным согласиться с доводом апелляционной жалобы, что истцы не осуществили фактическое принятия наследства, т.к. в принадлежащей наследодателю квартире <адрес>, проживал посторонний человек, оплату за данную квартиру осуществляла мать истцов, не они сами, поскольку данный довод опровергается установленным судом обстоятельствами обращения В.П. к нотариусу с заявлением о том, что в указанной квартире проживают посторонние лица с согласия Г.В.; оплатой К.П. указанной квартиры по поручению истцов. Сами истцы поясняли, что следили за данной квартирой, оплачивали ее. Никаких доказательств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, ответчицей не представлено.
Решением Калининского районного суда от <дата> по гражданскому делу N <...> по иску В.П. к Г.И., В.В., Н.В., Г.В., за В.П. признано право собственности на доли наследственного имущества после Ю.Н., при этом в ходе рассмотрения дела было установлено право ответчиков на спорное имущество в порядке наследования, в качестве надлежащих наследников они были заявлены самой В.П.
Решением Дзержинского районного суда от <дата> по гражданскому делу N <...> удовлетворен иск ОАО Банк <...> к В.П., Г.В., Н.В., В.В. о взыскании задолженности наследодателя Ю.Н. по договору на получение и использование международных персональных кредитных пластиковых карт. Исполнительные производства прекращены в связи с фактическим исполнением ответчиками данного решения суда.
Указанными решениями судов установлено, что истцы по настоящему делу приняли наследство после Ю.Н. При этом, В.П. соглашалась с решениями, считала, что указанные лица наравне с нею должны погасить долги наследодателя. В связи с чем, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, что данные действия были ими совершены после истечения срока для принятия наследства и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба В.П., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.08.2015 N 33-13085/2015 ПО ДЕЛУ N 2-418/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что вправе претендовать на доли имущества наследодателя по праву представления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. N 33-13085/2015
Судья: Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Медведкиной В.А., Грибиненко Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-418/15 по иску Г.В., Н.В., В.В. к В.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истцов - Р., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на три года, ответчицы, ее представителя - А., действующего на основании доверенности от <дата> сроком на три года и ордера от <дата> N <...>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.В., Н.В., В.В. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.
В обоснование иска они указали, что являются наследниками Ю.Н. по праву представления, в связи с чем каждому из истцов принадлежит по <...> доли наследственного имущества, В.П. принадлежит <...> доли наследственного имущества. Они фактически приняли наследство после своего двоюродного брата Ю.Н.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2015 года требования удовлетворены.
Суд установил факт принятия Г.В. Н.В., В.В. наследства, открывшегося после смерти Ю.Н., <дата> рождения, умершего <дата>.
Признал за Г.В. право собственности на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 52,9 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 78,7 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 120,3 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 45,1 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> доли в праве собственности на автомобиль марки <...>, государственный номерной N <...>, на 3,33% обыкновенных именных акций в уставном капитале ЗАО <...> на 1,8% доли в уставном капитале ООО <...>; на 2,16% доли в уставном капитале ООО <...>; на 2,66% доли в уставном капитале ООО <...>; на <...> долю в уставном капитале ООО <...>; на <...> долю в уставном капитале ООО <...>.
Признал за Н.В. право собственности на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 52,9 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 78,7 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 120,3 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 45,1 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на автомобиль марки <...>, государственный номерной N <...>; на 3,33% обыкновенных именных акций в уставном капитале ЗАО <...>; на 1,8% доли в уставном капитале ООО <...>; на 2,16% доли в уставном капитале ООО <...>; на 2,66% доли в уставном капитале ООО <...>; на <...> долю в уставном капитале ООО <...>; на <...> долю в уставном капитале ООО <...>.
Признал за В.В. право собственности на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 52,9 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 78,7 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 120,3 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 45,1 кв. м по адресу: <адрес>; на <...> долю в праве собственности на автомобиль марки <...>, государственный номерной N <...>; на 1,8% доли в уставном капитале ООО <...>; на 2,16% доли в уставном капитале ООО <...>; на 2,66% доли в уставном капитале ООО <...>; на <...> долю в уставном капитале ООО <...>; на <...> долю в уставном капитале ООО <...>.
Признал за Г.В., Н.В., В.В., право на <...> долю иного имущества, принадлежащего Ю.Н. <дата> рождения, умершего <дата>, в порядке наследования по закону.
В апелляционной жалобе В.П. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 93 том 5), в заседание судебной коллегии не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие или в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, ответчицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая по существу заявленные требования в части установления факта принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу их удовлетворении.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Калининского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что решением Калининского районного суда от <дата> по гражданскому делу N <...> было установлено время смерти Ю.Н. - с 5 часов <дата> по 5 часов <дата>, и время смерти его матери Н.А. - с 4 часов <дата> по 4 часов <дата>, т.е. было установлено, что они умерли в один день и не наследуют друг после друга.
Наследственное дело было заведено <дата>, с заявлением о принятии наследства обратились ответчица и истцы по делу, но их заявление было оформлено с нарушением правил установленных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку установил, что совокупностью представленных доказательств подтверждено фактическое принятие наследства истцами, вступление во владение и в управление наследственным имуществом.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Судебная коллегия не считает возможным согласиться с доводом апелляционной жалобы, что истцы не осуществили фактическое принятия наследства, т.к. в принадлежащей наследодателю квартире <адрес>, проживал посторонний человек, оплату за данную квартиру осуществляла мать истцов, не они сами, поскольку данный довод опровергается установленным судом обстоятельствами обращения В.П. к нотариусу с заявлением о том, что в указанной квартире проживают посторонние лица с согласия Г.В.; оплатой К.П. указанной квартиры по поручению истцов. Сами истцы поясняли, что следили за данной квартирой, оплачивали ее. Никаких доказательств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, ответчицей не представлено.
Решением Калининского районного суда от <дата> по гражданскому делу N <...> по иску В.П. к Г.И., В.В., Н.В., Г.В., за В.П. признано право собственности на доли наследственного имущества после Ю.Н., при этом в ходе рассмотрения дела было установлено право ответчиков на спорное имущество в порядке наследования, в качестве надлежащих наследников они были заявлены самой В.П.
Решением Дзержинского районного суда от <дата> по гражданскому делу N <...> удовлетворен иск ОАО Банк <...> к В.П., Г.В., Н.В., В.В. о взыскании задолженности наследодателя Ю.Н. по договору на получение и использование международных персональных кредитных пластиковых карт. Исполнительные производства прекращены в связи с фактическим исполнением ответчиками данного решения суда.
Указанными решениями судов установлено, что истцы по настоящему делу приняли наследство после Ю.Н. При этом, В.П. соглашалась с решениями, считала, что указанные лица наравне с нею должны погасить долги наследодателя. В связи с чем, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, что данные действия были ими совершены после истечения срока для принятия наследства и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба В.П., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)