Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамионов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года, которым в удовлетворении иска Я. к нотариусу Буинского нотариального округа Республики Татарстан Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к нотариусу Буинского нотариального округа Республики Татарстан Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование требований указано, что <дата> умерла родная тетя истицы - ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,34 га и жилого дома площадью 38,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, и земельной доли площадью 4,45 га, расположенной в границах землепользования КХ "Гигант" Буинского района Республики Татарстан. Истица является единственным наследником по закону, в установленный законом срок для принятия наследства 6 месяцев она к нотариусу не обращалась, фактически приняла наследство путем проживания в наследственном доме и ухаживанием за огородом. Я., ссылаясь на часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, а также земельную долю в порядке наследования.
В судебном заседании Я. настаивала на удовлетворение своих исковых требований.
Нотариус Буинского нотариального округа Республики Татарстан Ю. в суд не явилась, представила возражения, в которых иск не признала, указав, что нотариус не является надлежащим ответчиком.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Я. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Из материалов дела следует, что <дата> умерла ФИО2, после которой открылось наследство в виде земельного участка, площадью 0,34 га, и жилого дома, площадью 38,6 кв. м, расположенных по адресу: Республика <адрес>, и земельной доли, площадью 4,45 га, расположенной в границах землепользования КХ "Гигант" Буинского района Республики Татарстан.
Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, Я. предъявляет данные требования к нотариусу Буинского нотариального округа Республики Татарстан Ю. Однако нотариус в данном случае не является надлежащим ответчиком.
При разрешении спора суд первой инстанции разъяснил истице право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке, предусмотренном статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако Я. настаивала на заявленных требованиях именно к нотариусу Буинского нотариального округа Республики Татарстан.
Поскольку по действующему гражданскому процессуальному законодательству при несогласии истца на замену ненадлежащего ответчика суд не имеет права по своей инициативе привлечь надлежащего ответчика, то в соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по предъявленному иску и правомерно отказал Я. в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15803/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-15803/2013
Судья: Шамионов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года, которым в удовлетворении иска Я. к нотариусу Буинского нотариального округа Республики Татарстан Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к нотариусу Буинского нотариального округа Республики Татарстан Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование требований указано, что <дата> умерла родная тетя истицы - ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,34 га и жилого дома площадью 38,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, и земельной доли площадью 4,45 га, расположенной в границах землепользования КХ "Гигант" Буинского района Республики Татарстан. Истица является единственным наследником по закону, в установленный законом срок для принятия наследства 6 месяцев она к нотариусу не обращалась, фактически приняла наследство путем проживания в наследственном доме и ухаживанием за огородом. Я., ссылаясь на часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, а также земельную долю в порядке наследования.
В судебном заседании Я. настаивала на удовлетворение своих исковых требований.
Нотариус Буинского нотариального округа Республики Татарстан Ю. в суд не явилась, представила возражения, в которых иск не признала, указав, что нотариус не является надлежащим ответчиком.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Я. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Из материалов дела следует, что <дата> умерла ФИО2, после которой открылось наследство в виде земельного участка, площадью 0,34 га, и жилого дома, площадью 38,6 кв. м, расположенных по адресу: Республика <адрес>, и земельной доли, площадью 4,45 га, расположенной в границах землепользования КХ "Гигант" Буинского района Республики Татарстан.
Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, Я. предъявляет данные требования к нотариусу Буинского нотариального округа Республики Татарстан Ю. Однако нотариус в данном случае не является надлежащим ответчиком.
При разрешении спора суд первой инстанции разъяснил истице право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке, предусмотренном статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако Я. настаивала на заявленных требованиях именно к нотариусу Буинского нотариального округа Республики Татарстан.
Поскольку по действующему гражданскому процессуальному законодательству при несогласии истца на замену ненадлежащего ответчика суд не имеет права по своей инициативе привлечь надлежащего ответчика, то в соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по предъявленному иску и правомерно отказал Я. в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)