Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе
Председательствующего судьи: Щербакова М.В.
судей: Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.
при секретаре: ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО12 и ФИО13
на решение Богородского городского суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
по иску ФИО9 к ФИО12 о признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования, об установлении факта принятия наследства ФИО8 открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
по встречному иску ФИО12 к ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону
по иску ФИО13 к ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Мироновой Н.В., объяснения ФИО12, ФИО13, представителя ФИО9 на основании доверенности ФИО14, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда,
установила:
ФИО9 обратилась в суд с иском с учетом измененных требований к ФИО12 об установлении факта принятия наследства ФИО16, открывшегося *** года после смерти К.Н.В.; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на наследственное имущество после смерти К.Н.В., зарегистрированное в реестре за N***; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 и ФИО9 на наследственное имущество после смерти ФИО10, зарегистрированное в реестре за N***; признании за иней права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО11 и ФИО10 в размере 1/2 доли на жилой дом общей площадью 31 кв. м и земельный участок площадью 1150 кв. м, расположенные по адресу:..., 23.
В обоснование иска указала, что ее дед ФИО10 и ее бабушка К.Н.В. в период брака приобрели жилой дом общей площадью 31 кв. м и земельный участок площадью 1150 кв. м, расположенные по адресу:..., зарегистрировав право собственности на имя ФИО10.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО11, после смерти которой переживший супруг ФИО10 наследство фактически принял. *** года умер ее дедушка ФИО10 Наследниками по закону после его смерти являются ФИО12 и она по праву представления после смерти отца ФИО16, умершего *** года. В установленный законом шести месячный срок она обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ее деда ФИО10. Однако получила отказ в совершении нотариального действия ввиду того, что невозможно определить доли вышеуказанного наследственного имущества, принадлежащие умершим и принятые наследниками.
ФИО12 обратился в суд со встречным иском к администрации ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 о признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу:, 23; признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1150 кв. м, находящийся по указанному адресу.
В обоснование встречного иска указал, что 29 февраля 2004 года умерла его мама ФИО11, после смерти которой, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:.... Наследниками по закону к имуществу умершей его матери являются он и супруг ФИО10 в равных долях каждый. В установленном законом шестимесячный срок никто не обращался к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти ФИО11.
Считает, что он и его отец фактически приняли наследство после смерти ФИО11, поскольку вступили в управление наследственным имуществом - 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу:..., проживали в жилом доме, пользовались земельным участком, производили расходы по содержанию наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО10, после смерти которого, открылось наследство в виде 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка, наследником по закону к данному имуществу является он. В установленный законом порядке он обратился к нотариусу ФИО1 ФИО19 с документами для оформления своих наследственных прав после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ нотариус оказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, так как не предоставляется возможным определить доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих умершим супругам, и доли жилого дома и земельного участка, принятые наследниками.
ФИО13 обратился в суд с иском к администрации ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:..., 23.
В обоснование иска указала, что *** года умер его отец ФИО12, *** года умерла его бабушка ФИО11, после смерти которой, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:..., 23. *** года умер его дедушка ФИО10, после смерти которого, открылось наследство в виде доли спорного жилого дома и земельном участка. Он вынужден обратиться в суд, поскольку в ином порядке не имеет возможности оформить свои наследственные права по праву представления после смерти отца ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследстве бабушки ФИО11 и дедушки ФИО17.
Решением Богородского городского суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск ФИО9 к ФИО12 о признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования, об установлении факта принятия наследства ФИО8 открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично:
Признать за ФИО9 *** года рождения, место рождения ***, паспорт *** выдан *** код подразделения *** право собственности
- на 3/8 доли в одноэтажном, деревянном жилом доме, общей площадью 31,0 кв. м, в том числе жилой 17,1 кв. м 5 по адресу, за номером 23,
- на 3/8 доли в земельном участке, площадью 1150 +/- 23,74 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер *** по адресу,
в порядке наследования по закону имущества ФИО10, умершего ***, в остальной части иска отказать.
Встречный иск ФИО12 к ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить частично:
- признать за ФИО12,*** года рождения, место рождения *** паспорт *** выдан *** *** код подразделения *** право собственности
- на 5/8 долей в жилом доме в одноэтажном, деревянном жилом доме, общей площадью 31,0 кв. м, в том числе жилой 17,1 кв. м 5 по адресу, за номером 23,
- на 5/8 долей и земельном участке площадью 1150 +/- 23,74 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер *** по адресу,
в порядке наследования имущества ФИО10, умершего ***, и ФИО11, умершей ***, в остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска ФИО13 к ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону отказать в полном объеме заявленных требований.
В апелляционной жалобе ФИО12 и ФИО13 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и удовлетворении их исковых требований в полном объеме, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Считают, что ФИО13 фактически принял наследство после смерти ФИО10, поскольку принимал участие в его похоронах и поминках. ФИО12 в марте 2010 года передал ФИО13 на память о ФИО10 наручные часы, цветной телевизор, а также весной 2010 года ФИО13 обрабатывал спорный земельный участок, что свидетельствует о фактическом вступлении в управление наследственным имуществом.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что оно является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, рассмотрение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Представитель ФИО9 на основании доверенности ФИО14 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с требованиями, изложенными в жалобе, не согласилась, полагает, что решение суда является законным. Утверждала, что ФИО13 фактически не принял наследство после смерти деда - ФИО10.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя КФИО9 - ФИО14, ФИО13, ФИО12, судебная коллегия ФИО1 областного суда не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных сторонами требований, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО9 и ФИО12, и отказа в иске ФИО15.
Из материалов дела следует, что *** года умерла ФИО11, а *** года умер ее супруг ФИО10, указанные лица состояли в браке с *** года. В период данного брака супругами К-ными при жизни были приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу:..., 23, которые оформлены на имя ФИО10 Наследниками по закону к имуществу умерших супругов ФИО11 и ФИО10 являются их дети ФИО12, ФИО16 (умер *** года), ФИО17 (умер *** года) и ФИО18, который также скончался до смерти родителей. Истец по встречному иску ФИО12 проживал совместно с умершими по спорному адресу.
Вывод суда первой инстанции об определении за супругами ФИО11 и А.Я. равных долей (по 1/2 доли) на спорные жилой дом и земельный участок в праве общей совместной собственности является правильным, соответствующим положениям пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу пункта 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ ФИО9, являясь дочерью умершего ФИО16, относится к наследникам первой очереди по праву представления к имуществу умершего дедушки ФИО10, и ФИО13, являясь сыном умершего ФИО17, относится к наследникам первой очереди к имуществу умерших бабушки ФИО11 и дедушки ФИО10, данное обстоятельство правильно установлено судом и подтверждено материалами дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился к нотариусу ФИО1 с заявлением о выдачи ему свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11 (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 ФИО19 выдал ФИО12 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО11, наследство состоит из 1/2 доли на денежные вклады со всеми начисленными процентами и компенсациями (л.д. 40).
В выдаче свидетельства о праве на наследство в части оформления жилого дома и земельного участка по адресу:..., 23 отказано, в связи с тем, что не предоставляется возможным определить доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих умершим супругам и доли жилого дома и земельного участка, принятые наследниками (л.д. 41).
После смерти ФИО10 с заявлениями о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу ФИО1 ФИО19 обратились ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО9 нотариусом ФИО1 ФИО19 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО10 в виде 1/2 доли на денежные вклады со всеми начисленными процентами и компенсациями по 1/2 доли каждому (л.д. 67).
В выдаче свидетельства о праве на наследство в части оформления жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 23, отказано, в связи с тем, что не предоставляется возможным определить доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих умершим супругам и доли жилого дома и земельного участка, принятые наследниками (л.д. 68).
Основным доводом апелляционной жалобы является то, что в соответствии со статьей 1153 ГК РФ ФИО13 весной 2010 года фактически принял наследство после смерти ФИО10, вступив в управление наследственным имуществом, по мнению заявителей, суд незаконно отказал ФИО13 в удовлетворении исковых требований.
С данными доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из положений указанной правовой нормы, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Таким образом, предъявляя требования о признании права собственности на наследственное имущество в связи с фактическим его принятием в установленный законом срок, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Между тем, заявитель и истец ФИО13 не представил доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства как после смерти своей бабушки ФИО11, так и после смерти своего дедушки ФИО10 в шестимесячный срок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, совместно с наследодателями по спорному адресу проживал лишь истец по встречному иску ФИО12.
Доводы заявителей жалобы о том, что ФИО12 в марте 2010 года передал ФИО13 на память о ФИО10 наручные часы, цветной телевизор, а также весной 2010 года ФИО13 обрабатывал спорный земельный участок, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку в суде первой инстанции при разрешении данного спора на указанные обстоятельства заявители жалобы не ссылались.
Не заслуживают внимания судебной коллегии и ссылки заявителей на участие ФИО13 в похоронах умершего ФИО10 и поминках по нему, поскольку иных доказательств в подтверждение указанного в материалы дела в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителями не представлено. Кроме того, о наличии данных обстоятельств заявители также не указывали в суде первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО11 и ФИО10, и размере их долей в этом наследстве, соответствуют вышеприведенным нормам Гражданского кодекса РФ и установленным по делу обстоятельствам. Обстоятельств, опровергающих данные выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богородского городского суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2803
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2803
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе
Председательствующего судьи: Щербакова М.В.
судей: Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.
при секретаре: ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО12 и ФИО13
на решение Богородского городского суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
по иску ФИО9 к ФИО12 о признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования, об установлении факта принятия наследства ФИО8 открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
по встречному иску ФИО12 к ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону
по иску ФИО13 к ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Мироновой Н.В., объяснения ФИО12, ФИО13, представителя ФИО9 на основании доверенности ФИО14, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда,
установила:
ФИО9 обратилась в суд с иском с учетом измененных требований к ФИО12 об установлении факта принятия наследства ФИО16, открывшегося *** года после смерти К.Н.В.; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на наследственное имущество после смерти К.Н.В., зарегистрированное в реестре за N***; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 и ФИО9 на наследственное имущество после смерти ФИО10, зарегистрированное в реестре за N***; признании за иней права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО11 и ФИО10 в размере 1/2 доли на жилой дом общей площадью 31 кв. м и земельный участок площадью 1150 кв. м, расположенные по адресу:..., 23.
В обоснование иска указала, что ее дед ФИО10 и ее бабушка К.Н.В. в период брака приобрели жилой дом общей площадью 31 кв. м и земельный участок площадью 1150 кв. м, расположенные по адресу:..., зарегистрировав право собственности на имя ФИО10.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО11, после смерти которой переживший супруг ФИО10 наследство фактически принял. *** года умер ее дедушка ФИО10 Наследниками по закону после его смерти являются ФИО12 и она по праву представления после смерти отца ФИО16, умершего *** года. В установленный законом шести месячный срок она обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ее деда ФИО10. Однако получила отказ в совершении нотариального действия ввиду того, что невозможно определить доли вышеуказанного наследственного имущества, принадлежащие умершим и принятые наследниками.
ФИО12 обратился в суд со встречным иском к администрации ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 о признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу:, 23; признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1150 кв. м, находящийся по указанному адресу.
В обоснование встречного иска указал, что 29 февраля 2004 года умерла его мама ФИО11, после смерти которой, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:.... Наследниками по закону к имуществу умершей его матери являются он и супруг ФИО10 в равных долях каждый. В установленном законом шестимесячный срок никто не обращался к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти ФИО11.
Считает, что он и его отец фактически приняли наследство после смерти ФИО11, поскольку вступили в управление наследственным имуществом - 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу:..., проживали в жилом доме, пользовались земельным участком, производили расходы по содержанию наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО10, после смерти которого, открылось наследство в виде 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка, наследником по закону к данному имуществу является он. В установленный законом порядке он обратился к нотариусу ФИО1 ФИО19 с документами для оформления своих наследственных прав после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ нотариус оказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, так как не предоставляется возможным определить доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих умершим супругам, и доли жилого дома и земельного участка, принятые наследниками.
ФИО13 обратился в суд с иском к администрации ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:..., 23.
В обоснование иска указала, что *** года умер его отец ФИО12, *** года умерла его бабушка ФИО11, после смерти которой, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:..., 23. *** года умер его дедушка ФИО10, после смерти которого, открылось наследство в виде доли спорного жилого дома и земельном участка. Он вынужден обратиться в суд, поскольку в ином порядке не имеет возможности оформить свои наследственные права по праву представления после смерти отца ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследстве бабушки ФИО11 и дедушки ФИО17.
Решением Богородского городского суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск ФИО9 к ФИО12 о признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования, об установлении факта принятия наследства ФИО8 открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично:
Признать за ФИО9 *** года рождения, место рождения ***, паспорт *** выдан *** код подразделения *** право собственности
- на 3/8 доли в одноэтажном, деревянном жилом доме, общей площадью 31,0 кв. м, в том числе жилой 17,1 кв. м 5 по адресу, за номером 23,
- на 3/8 доли в земельном участке, площадью 1150 +/- 23,74 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер *** по адресу,
в порядке наследования по закону имущества ФИО10, умершего ***, в остальной части иска отказать.
Встречный иск ФИО12 к ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить частично:
- признать за ФИО12,*** года рождения, место рождения *** паспорт *** выдан *** *** код подразделения *** право собственности
- на 5/8 долей в жилом доме в одноэтажном, деревянном жилом доме, общей площадью 31,0 кв. м, в том числе жилой 17,1 кв. м 5 по адресу, за номером 23,
- на 5/8 долей и земельном участке площадью 1150 +/- 23,74 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер *** по адресу,
в порядке наследования имущества ФИО10, умершего ***, и ФИО11, умершей ***, в остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска ФИО13 к ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону отказать в полном объеме заявленных требований.
В апелляционной жалобе ФИО12 и ФИО13 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и удовлетворении их исковых требований в полном объеме, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Считают, что ФИО13 фактически принял наследство после смерти ФИО10, поскольку принимал участие в его похоронах и поминках. ФИО12 в марте 2010 года передал ФИО13 на память о ФИО10 наручные часы, цветной телевизор, а также весной 2010 года ФИО13 обрабатывал спорный земельный участок, что свидетельствует о фактическом вступлении в управление наследственным имуществом.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что оно является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, рассмотрение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Представитель ФИО9 на основании доверенности ФИО14 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с требованиями, изложенными в жалобе, не согласилась, полагает, что решение суда является законным. Утверждала, что ФИО13 фактически не принял наследство после смерти деда - ФИО10.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя КФИО9 - ФИО14, ФИО13, ФИО12, судебная коллегия ФИО1 областного суда не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных сторонами требований, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО9 и ФИО12, и отказа в иске ФИО15.
Из материалов дела следует, что *** года умерла ФИО11, а *** года умер ее супруг ФИО10, указанные лица состояли в браке с *** года. В период данного брака супругами К-ными при жизни были приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу:..., 23, которые оформлены на имя ФИО10 Наследниками по закону к имуществу умерших супругов ФИО11 и ФИО10 являются их дети ФИО12, ФИО16 (умер *** года), ФИО17 (умер *** года) и ФИО18, который также скончался до смерти родителей. Истец по встречному иску ФИО12 проживал совместно с умершими по спорному адресу.
Вывод суда первой инстанции об определении за супругами ФИО11 и А.Я. равных долей (по 1/2 доли) на спорные жилой дом и земельный участок в праве общей совместной собственности является правильным, соответствующим положениям пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу пункта 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ ФИО9, являясь дочерью умершего ФИО16, относится к наследникам первой очереди по праву представления к имуществу умершего дедушки ФИО10, и ФИО13, являясь сыном умершего ФИО17, относится к наследникам первой очереди к имуществу умерших бабушки ФИО11 и дедушки ФИО10, данное обстоятельство правильно установлено судом и подтверждено материалами дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился к нотариусу ФИО1 с заявлением о выдачи ему свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11 (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 ФИО19 выдал ФИО12 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО11, наследство состоит из 1/2 доли на денежные вклады со всеми начисленными процентами и компенсациями (л.д. 40).
В выдаче свидетельства о праве на наследство в части оформления жилого дома и земельного участка по адресу:..., 23 отказано, в связи с тем, что не предоставляется возможным определить доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих умершим супругам и доли жилого дома и земельного участка, принятые наследниками (л.д. 41).
После смерти ФИО10 с заявлениями о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу ФИО1 ФИО19 обратились ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО9 нотариусом ФИО1 ФИО19 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО10 в виде 1/2 доли на денежные вклады со всеми начисленными процентами и компенсациями по 1/2 доли каждому (л.д. 67).
В выдаче свидетельства о праве на наследство в части оформления жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 23, отказано, в связи с тем, что не предоставляется возможным определить доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих умершим супругам и доли жилого дома и земельного участка, принятые наследниками (л.д. 68).
Основным доводом апелляционной жалобы является то, что в соответствии со статьей 1153 ГК РФ ФИО13 весной 2010 года фактически принял наследство после смерти ФИО10, вступив в управление наследственным имуществом, по мнению заявителей, суд незаконно отказал ФИО13 в удовлетворении исковых требований.
С данными доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из положений указанной правовой нормы, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Таким образом, предъявляя требования о признании права собственности на наследственное имущество в связи с фактическим его принятием в установленный законом срок, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Между тем, заявитель и истец ФИО13 не представил доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства как после смерти своей бабушки ФИО11, так и после смерти своего дедушки ФИО10 в шестимесячный срок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, совместно с наследодателями по спорному адресу проживал лишь истец по встречному иску ФИО12.
Доводы заявителей жалобы о том, что ФИО12 в марте 2010 года передал ФИО13 на память о ФИО10 наручные часы, цветной телевизор, а также весной 2010 года ФИО13 обрабатывал спорный земельный участок, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку в суде первой инстанции при разрешении данного спора на указанные обстоятельства заявители жалобы не ссылались.
Не заслуживают внимания судебной коллегии и ссылки заявителей на участие ФИО13 в похоронах умершего ФИО10 и поминках по нему, поскольку иных доказательств в подтверждение указанного в материалы дела в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителями не представлено. Кроме того, о наличии данных обстоятельств заявители также не указывали в суде первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО11 и ФИО10, и размере их долей в этом наследстве, соответствуют вышеприведенным нормам Гражданского кодекса РФ и установленным по делу обстоятельствам. Обстоятельств, опровергающих данные выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богородского городского суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)