Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что договор купли-продажи земельных долей является недействительным; доверенность, на основании которой был заключен договор купли-продажи, прекратила свое действие в связи со смертью лица, выдавшего доверенность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пряхин Д.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Петровой Н.А.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Д.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "СельхозТорг", обществу с ограниченной ответственностью "Полесье", Т.Л., Т.В. о признании доверенности и договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельную долю по апелляционной жалобе Д.Л. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Д.Л. - Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Полесье" - Е.Б., возражавшего относительно отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СельхозТорг" (далее по тексту ООО "СельхозТорг"), обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее по тексту ООО "Полесье"), Т.Л., Т.В. о признании доверенности и договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельную долю.
В обоснование требований истец указала, что является наследником по закону на имущество умершего <дата> ФИО10, который являлся собственником 2/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1222000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Право собственности на земельную долю подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <дата>, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.
После вступления в права наследства истцу стало известно о том, что право на земельную долю приобретено ООО "СельхозТорг" на основании договора купли-продажи от <дата>. Продавцом по договору выступала Т.Л., действовавшая от имени Д.С. на основании доверенности от <дата>, сумма сделки по договору составила 10000 рублей.
Истец полагает, что договор купли-продажи земельных долей является недействительным, поскольку на момент его заключения собственник ФИО10 умер, а единственным его наследником является истец, которая намерений по отчуждению земельных долей не высказывала. Доверенность, на основании которой был заключен договор купли-продажи, прекратила свое действие в связи со смертью лица, выдавшего доверенность. Истец, будучи супругой ФИО10, не давала нотариального согласия на заключение сделки купли-продажи в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ, что также является основанием для признания сделки недействительной (ст. 168 ГК РФ).
По мнению истца, доверенность от <дата>, выданная ФИО11 на имя Т.Л., Т.В. и удостоверенная главой администрации Хоперского муниципального образования, является ничтожной, поскольку оформлена не в соответствии с требованиями закона, дата составления доверенности не соответствует дате ее удостоверения, что не позволяет установить дату выдачи доверенности.
Заключенная между ООО "СельхозТорг" и ООО "Полесье" <дата> сделка купли-продажи земельных долей также является ничтожной из-за недействительности предыдущей сделки.
- Истец просила суд признать недействительными доверенность от <дата>, выданную ФИО11 на имя Т.Л. и Т.В., договор купли-продажи 2/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1222000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> заключенный <дата> между ФИО11 и ООО "СельхозТорг", договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ООО "СельхозТорг" и ООО "Полесье" в части продажи 2/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок;
- истребовать из незаконного владения ООО "Полесье" 2/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N прекратить право собственности ООО "Полесье" на указанные 2/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Д.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению автора жалобы, судом не учтено, что истец до февраля 2014 года не знала о том, что ее муж выдал доверенность на имя Т.Л. и Т.В. на продажу земельной доли, в связи с чем она не могла сообщить о смерти мужа до совершения сделки. Судом необоснованно не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО18, который сообщил, что выданную ФИО11 доверенность на имя Т.Л. и Т.В. он не удостоверял и происхождение данной доверенности ему неизвестно. При оценке действительности выданной доверенности судом нарушены нормы статей 185 и 186 ГК РФ, оспариваемая доверенность не имеет точной даты ее выдачи, в связи с чем является ничтожной.
В ходе рассмотрения дела стороной истца были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО10 не имел намерений продать принадлежащую ему земельную долю ООО "СельхозТорг", поскольку им был заключен договор купли-продажи земельной доли с ООО "АГРО ЛЭНД" и были перечислены денежные средства за долю в сумме 60000 рублей.
Судом неправильно применены нормы, регламентирующие применение срока исковой давности, о нарушенном праве истцу стало известно в феврале 2014 года, в связи с чем трехгодичный срок на обращение в суд не был пропущен. Кроме того, срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение сделки, т.е. срок должен исчисляться с <дата> и не был пропущен на дату обращения с иском в суд.
По доводам апелляционной жалобы ООО "Полесье" поданы возражения, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Д.Л. - Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель ООО "Полесье" Е.Б. возражал относительно отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи земельных долей и выдачи доверенности) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Пункт 1 статьи 185 ГК РФ предусматривает, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.
Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (пункт 1 статьи 186 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи доверенности).
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В статье 189 ГК РФ (пункты 1 - 2) закреплено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
Из материалов дела следует, что Д.Л. является наследником по закону после супруга ФИО10, умершего <дата>, что подтверждается справкой нотариуса Б. от <дата> N и материалами наследственного дела на имущество ФИО10 Дочери наследодателя ФИО13 и ФИО14 отказались от наследства в пользу Д.Л. (л.д. 10).
Д.Л. состояла в браке с ФИО11 с <дата>, что следует из свидетельства о заключении брака, на момент смерти ФИО10 брак не был прекращен (л.д. 9).
ФИО10 являлся собственником 2/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1222000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Право собственности на земельные доли было приобретено ФИО11 на основании свидетельств на право собственности на землю серии N N и серии N. Право собственности на земельные доли зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту ЕГРП) <дата> (л.д. 11).
<дата> ФИО11 на имя Т.Л. и Т.В. была выдана доверенность на представление интересов по вопросу распоряжения принадлежащими ФИО10 на праве собственности земельными долями, с правом продажи долей за цену и на условиях по усмотрению доверенных лиц, с правом получения всех причитающихся выплат, с правом регистрации права, перехода права, прекращения права на земельные доли. Доверенность была выдана сроком на три года с правом передоверия другим лицам. В тексте доверенности указано, что она удостоверена главой администрации Хоперского муниципального образования ФИО18 <дата>, зарегистрирована по реестру за N, взыскана государственная пошлина 500 рублей.
<дата> между Т.Л., действовавшей на стороне продавца на основании доверенностей от имени собственников земельных долей ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, и ООО "СельхозТорг" (покупатель) был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1222000 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Покупатель уплатил продавцу сумму 30000 рублей до подписания договора (за долю ФИО10 - 10000 рублей). Договор подписан представителями сторон, переход права собственности по договору зарегистрирован в ЕГРП <дата>.
<дата> между ООО "СельхозТорг" (продавец) и ООО "Полесье" (покупатель) был заключен договор купли-продажи 6/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1222000 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> По условиям договора продавец продал и передал, а покупатель купил и принял земельные доли, стоимость которых составила 35000 рублей. Договор подписан сторонами договора, переход права собственности по договору зарегистрирован в ЕГРП <дата>.
Анализ исследованных доказательств показывает, что ФИО10 на момент выдачи доверенности обладал правом собственности на земельные доли. Доверенность на имя Т.Л. и Т.В. с правом распоряжения земельными долями была выдана при жизни наследодателя <дата>. Выданная доверенность соответствует требованиям статьи 186 ГК РФ, поскольку в тексте доверенности указана дата ее выдачи и срок действия. Ошибочное указание в тексте доверенности в качестве даты ее удостоверения <дата> не влечет недействительности доверенности. В материалах дела имеется заверенная копия чека-ордера от <дата> на сумму 500 рублей, которые ФИО10 уплатил в качестве государственной пошлины за совершение нотариальных действий.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 не отрицал факт выдачи ФИО11 доверенности в апреле 2011 года и удостоверения ее свидетелем. Какая-либо иная доверенность, выданная ФИО11 в апреле 2011 года, в материалах дела отсутствует, подлинность подписи ФИО10 в тексте доверенности истцом не оспорена. Истцу было известно о выдаче ФИО11 доверенности на распоряжение земельными долями, данное обстоятельство она подтвердила в ходе судебного разбирательства.
Заключение Т.Л. договора купли-продажи земельных долей <дата> (после смерти ФИО10) не влечет недействительности договора, поскольку стороной истца не было представлено доказательств того, что Т.Л. знала или должна была знать о прекращении действия доверенности. Истец о прекращении действия доверенности Т.Л. не уведомляла и доказательств обратного суду не представила.
Ссылка истца на ничтожность договора купли-продажи в связи с отсутствием нотариального согласия на совершение сделки, является несостоятельной, поскольку право на земельную долю было приобретено наследодателем на безвозмездной основе на основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".
В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и(или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Данная норма касается распоряжения совместно нажитым имуществом супругов, к таковому не относится имущество, приобретенное одним из супругов по безвозмездной сделке (п. 1 ст. 36 СК РФ).
Договор купли-продажи земельных долей, заключенный между ООО "СельхозТорг" и ООО "Полесье", не является недействительным, поскольку признание данного договора ничтожным возможно только при недействительности доверенности и договора купли-продажи от <дата>.
Требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о прекращении права собственности ООО "Полесье" на земельные доли не подлежат удовлетворению, так как являются производными по отношению к требованиям о признании доверенности и договоров купли-продажи недействительными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию автора жалобы с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6185
Требование: О признании доверенности и договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества.Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что договор купли-продажи земельных долей является недействительным; доверенность, на основании которой был заключен договор купли-продажи, прекратила свое действие в связи со смертью лица, выдавшего доверенность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-6185
Судья: Пряхин Д.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Петровой Н.А.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Д.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "СельхозТорг", обществу с ограниченной ответственностью "Полесье", Т.Л., Т.В. о признании доверенности и договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельную долю по апелляционной жалобе Д.Л. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Д.Л. - Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Полесье" - Е.Б., возражавшего относительно отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СельхозТорг" (далее по тексту ООО "СельхозТорг"), обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее по тексту ООО "Полесье"), Т.Л., Т.В. о признании доверенности и договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельную долю.
В обоснование требований истец указала, что является наследником по закону на имущество умершего <дата> ФИО10, который являлся собственником 2/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1222000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Право собственности на земельную долю подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <дата>, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.
После вступления в права наследства истцу стало известно о том, что право на земельную долю приобретено ООО "СельхозТорг" на основании договора купли-продажи от <дата>. Продавцом по договору выступала Т.Л., действовавшая от имени Д.С. на основании доверенности от <дата>, сумма сделки по договору составила 10000 рублей.
Истец полагает, что договор купли-продажи земельных долей является недействительным, поскольку на момент его заключения собственник ФИО10 умер, а единственным его наследником является истец, которая намерений по отчуждению земельных долей не высказывала. Доверенность, на основании которой был заключен договор купли-продажи, прекратила свое действие в связи со смертью лица, выдавшего доверенность. Истец, будучи супругой ФИО10, не давала нотариального согласия на заключение сделки купли-продажи в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ, что также является основанием для признания сделки недействительной (ст. 168 ГК РФ).
По мнению истца, доверенность от <дата>, выданная ФИО11 на имя Т.Л., Т.В. и удостоверенная главой администрации Хоперского муниципального образования, является ничтожной, поскольку оформлена не в соответствии с требованиями закона, дата составления доверенности не соответствует дате ее удостоверения, что не позволяет установить дату выдачи доверенности.
Заключенная между ООО "СельхозТорг" и ООО "Полесье" <дата> сделка купли-продажи земельных долей также является ничтожной из-за недействительности предыдущей сделки.
- Истец просила суд признать недействительными доверенность от <дата>, выданную ФИО11 на имя Т.Л. и Т.В., договор купли-продажи 2/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1222000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> заключенный <дата> между ФИО11 и ООО "СельхозТорг", договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ООО "СельхозТорг" и ООО "Полесье" в части продажи 2/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок;
- истребовать из незаконного владения ООО "Полесье" 2/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N прекратить право собственности ООО "Полесье" на указанные 2/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Д.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению автора жалобы, судом не учтено, что истец до февраля 2014 года не знала о том, что ее муж выдал доверенность на имя Т.Л. и Т.В. на продажу земельной доли, в связи с чем она не могла сообщить о смерти мужа до совершения сделки. Судом необоснованно не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО18, который сообщил, что выданную ФИО11 доверенность на имя Т.Л. и Т.В. он не удостоверял и происхождение данной доверенности ему неизвестно. При оценке действительности выданной доверенности судом нарушены нормы статей 185 и 186 ГК РФ, оспариваемая доверенность не имеет точной даты ее выдачи, в связи с чем является ничтожной.
В ходе рассмотрения дела стороной истца были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО10 не имел намерений продать принадлежащую ему земельную долю ООО "СельхозТорг", поскольку им был заключен договор купли-продажи земельной доли с ООО "АГРО ЛЭНД" и были перечислены денежные средства за долю в сумме 60000 рублей.
Судом неправильно применены нормы, регламентирующие применение срока исковой давности, о нарушенном праве истцу стало известно в феврале 2014 года, в связи с чем трехгодичный срок на обращение в суд не был пропущен. Кроме того, срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение сделки, т.е. срок должен исчисляться с <дата> и не был пропущен на дату обращения с иском в суд.
По доводам апелляционной жалобы ООО "Полесье" поданы возражения, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Д.Л. - Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель ООО "Полесье" Е.Б. возражал относительно отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи земельных долей и выдачи доверенности) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Пункт 1 статьи 185 ГК РФ предусматривает, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.
Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (пункт 1 статьи 186 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи доверенности).
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В статье 189 ГК РФ (пункты 1 - 2) закреплено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
Из материалов дела следует, что Д.Л. является наследником по закону после супруга ФИО10, умершего <дата>, что подтверждается справкой нотариуса Б. от <дата> N и материалами наследственного дела на имущество ФИО10 Дочери наследодателя ФИО13 и ФИО14 отказались от наследства в пользу Д.Л. (л.д. 10).
Д.Л. состояла в браке с ФИО11 с <дата>, что следует из свидетельства о заключении брака, на момент смерти ФИО10 брак не был прекращен (л.д. 9).
ФИО10 являлся собственником 2/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1222000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Право собственности на земельные доли было приобретено ФИО11 на основании свидетельств на право собственности на землю серии N N и серии N. Право собственности на земельные доли зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту ЕГРП) <дата> (л.д. 11).
<дата> ФИО11 на имя Т.Л. и Т.В. была выдана доверенность на представление интересов по вопросу распоряжения принадлежащими ФИО10 на праве собственности земельными долями, с правом продажи долей за цену и на условиях по усмотрению доверенных лиц, с правом получения всех причитающихся выплат, с правом регистрации права, перехода права, прекращения права на земельные доли. Доверенность была выдана сроком на три года с правом передоверия другим лицам. В тексте доверенности указано, что она удостоверена главой администрации Хоперского муниципального образования ФИО18 <дата>, зарегистрирована по реестру за N, взыскана государственная пошлина 500 рублей.
<дата> между Т.Л., действовавшей на стороне продавца на основании доверенностей от имени собственников земельных долей ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, и ООО "СельхозТорг" (покупатель) был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1222000 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Покупатель уплатил продавцу сумму 30000 рублей до подписания договора (за долю ФИО10 - 10000 рублей). Договор подписан представителями сторон, переход права собственности по договору зарегистрирован в ЕГРП <дата>.
<дата> между ООО "СельхозТорг" (продавец) и ООО "Полесье" (покупатель) был заключен договор купли-продажи 6/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1222000 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> По условиям договора продавец продал и передал, а покупатель купил и принял земельные доли, стоимость которых составила 35000 рублей. Договор подписан сторонами договора, переход права собственности по договору зарегистрирован в ЕГРП <дата>.
Анализ исследованных доказательств показывает, что ФИО10 на момент выдачи доверенности обладал правом собственности на земельные доли. Доверенность на имя Т.Л. и Т.В. с правом распоряжения земельными долями была выдана при жизни наследодателя <дата>. Выданная доверенность соответствует требованиям статьи 186 ГК РФ, поскольку в тексте доверенности указана дата ее выдачи и срок действия. Ошибочное указание в тексте доверенности в качестве даты ее удостоверения <дата> не влечет недействительности доверенности. В материалах дела имеется заверенная копия чека-ордера от <дата> на сумму 500 рублей, которые ФИО10 уплатил в качестве государственной пошлины за совершение нотариальных действий.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 не отрицал факт выдачи ФИО11 доверенности в апреле 2011 года и удостоверения ее свидетелем. Какая-либо иная доверенность, выданная ФИО11 в апреле 2011 года, в материалах дела отсутствует, подлинность подписи ФИО10 в тексте доверенности истцом не оспорена. Истцу было известно о выдаче ФИО11 доверенности на распоряжение земельными долями, данное обстоятельство она подтвердила в ходе судебного разбирательства.
Заключение Т.Л. договора купли-продажи земельных долей <дата> (после смерти ФИО10) не влечет недействительности договора, поскольку стороной истца не было представлено доказательств того, что Т.Л. знала или должна была знать о прекращении действия доверенности. Истец о прекращении действия доверенности Т.Л. не уведомляла и доказательств обратного суду не представила.
Ссылка истца на ничтожность договора купли-продажи в связи с отсутствием нотариального согласия на совершение сделки, является несостоятельной, поскольку право на земельную долю было приобретено наследодателем на безвозмездной основе на основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".
В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и(или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Данная норма касается распоряжения совместно нажитым имуществом супругов, к таковому не относится имущество, приобретенное одним из супругов по безвозмездной сделке (п. 1 ст. 36 СК РФ).
Договор купли-продажи земельных долей, заключенный между ООО "СельхозТорг" и ООО "Полесье", не является недействительным, поскольку признание данного договора ничтожным возможно только при недействительности доверенности и договора купли-продажи от <дата>.
Требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о прекращении права собственности ООО "Полесье" на земельные доли не подлежат удовлетворению, так как являются производными по отношению к требованиям о признании доверенности и договоров купли-продажи недействительными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию автора жалобы с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)