Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти сына осталось наследственное имущество в виде вклада в банке, земли сельскохозяйственного назначения, жилого дома, однако сноха оформила дом на себя таким образом, что он не вошел в наследственную массу, в то время как дом являлся совместной собственностью супругов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ласуков Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А.Н.В.
на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года по иску А.Н.В. к А.М. о признании недействительной сделки регистрации недвижимости, признании недостойным наследником и признании права собственности в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., Судебная коллегия
установила:
В.В., приходящаяся матерью В.А., умершему ДД.ММ.ГГ, обратилась в суд с иском к администрации с. Селиверстово о признании недействительной регистрации недвижимого имущества, являвшегося общей совместной собственностью супругов В-вых только на сноху В.Н.П., признании всех наследников, унаследовавших имущество после смерти ее сына недостойными наследниками, взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала на то, что после смерти сына осталось наследственное имущество в виде вклада в Сбербанке, земли сельскохозяйственного назначения, жилого дома, расположенного в <адрес>. Однако сноха В.Н.В. оформила дом на себя таким образом, что он не вошел в наследственную массу, в то время как дом являлся совместной собственностью супругов. Кроме того, сноха В.Н.П. обещала сообщить истцу о времени обращения к нотариусу за оформлением наследства. Однако по обращению к нотариусу в ноябре 2013 года выяснилось, что имеется заявление, написанное В.В. об отказе от наследства. Проведенной в рамках возбужденного уголовного дела проверкой установлено, что подпись от имени В.В. в заявлении к нотариусу об отказе в принятии наследства от 05.04.2012, выполнена не ею. Предоставление данного заявления позволило лишить истца наследственного имущества.
Определением Волчихинского районного суда от 26.12.2014 к участию в деле в качестве правопреемника истца, умершего ДД.ММ.ГГ допущен наследник В.В. по завещанию - А.Н.В.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен Д.Е.Г. - собственник спорного дома.
В ходе рассмотрения дела А.Н.В. представила уточненное исковое заявление и просила признать недействительной сделку регистрации недвижимости, признании недостойным наследником и признании за ней права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на те же обстоятельства. Кроме того указала также на то, что ответчик А.М. - наследник В.Н.П., умышленно нарушила процедуру оформления наследства, не обратилась с заявлением к нотариусу потому как знала, что возбуждено уголовное дело по фальсификации подписи в заявлении об отказе принятия наследства В.В.
Представитель А.Н.В. - К.О. в судебном заседании суда исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Д.Е.Л. и К.А. с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что В.В. не обратилась в 6-ти месячный срок за принятием наследства, поэтому не может претендовать на имущество по этим или другим законным основаниям.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года А.Н.В. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец А.Н.В. просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении заявленных ею требований. В качестве доводов указывает на неправильную оценку судом обстоятельств, связанных с фактическим принятием наследства В.В. после смерти своего сына В.А.также суд не учел, что В.В. не имела возможности принять наследство после умершего сына, поскольку его жена В.Н.В. в сговоре с сотрудником сельского Совета сфальсифицировала ее подпись в заявлении об отказе от наследства. Кроме того, В.Н.В. оформила после смерти мужа все имущество на себя, что лишило В.В. части наследственного имущества, поскольку домостроение не вошло в его состав. В.В. не пропустила срок для признания сделки недействительной, так как не прошло три года с момента начала исполнение сделки. Суд проигнорировал ходатайство истца об истребовании документов, касающихся последующей сделки со спорным домостроением, в то время как истец полагала, что она совершена на основе подложных документов. А.М. не могла подарить домостроение, поскольку ей не выдавалось свидетельство о праве на наследство. Суд также не учел, что наследник В.Н.П. - А.М. нарушила процедуру принятия наследства.
Кроме того, судом первой инстанции не рассматривалась причина пропуска В.Н.П. срока на обращение к нотариусу за правом на принятие наследства вместо умершего мужа, в то время как данный вопрос нашел свое отражение в судебном акте.
Представитель ответчика А.И. - К.А. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела видно и судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умер В.А., после его смерти открылось наследство в виде домостроения и земельного участка, расположенных в <адрес>, а также земельный участок сельскохозяйственного назначения и денежные средства, хранившиеся в качестве вклада банке. При жизни В.А. завещание не оставлял.
Наследниками по закону первой очереди являлись мать В.В. и жена В.Н.П.
В установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства обратилась В.Н.П., от В.В. нотариусу поступило заявление, датированное ДД.ММ.ГГ об отказе от принятия наследства в пользу В.Н.П.
В рамках возбужденного в январе 2014 года уголовного дела по факту подделки документов, установлено, что подпись в указанном заявлении выполнена не В.В.
В.Н.П. умерла ДД.ММ.ГГ, после ее смерти наследником первой очереди являлась ее мать А.М., которая приняла наследство. А.М. произвела ДД.ММ.ГГ отчуждение полученного по наследству дома с земельным участком, расположенные в <адрес>, по договору дарения своему внуку Д.Е.Г.
В.В. умерла ДД.ММ.ГГ, наследником по завещанию является А.Н.В.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта принятия наследства В.В. после смерти сына В.А., и как следствие отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, связанных с признанием права на наследственное имущество
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Как видно из дела, юридически значимые для дела обстоятельства, связанные с фактом принятия наследства В.В. после смерти сына, являлись предметом исследования, однако доказательств тому, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом, на котором лежало бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что В.В. после смерти сына совершала какие-либо действия по фактическому вступлению в наследство. Представитель истца ссылался лишь на то, что заявление, поданное нотариусу от имени В.В., лишило ее право на наследство после смерти сына.
Однако в рамках рассматриваемого спора, при установлении фактических данных, свидетельствующих об отсутствии со стороны В.В. действий по принятию наследства в установленный законом шестимесячный срок, доводы истца о нарушении наследственных прав указанным заявлением, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Из материалов дела видно, что В.В. узнала о существовании заявления об отказе от наследства только в ноябре 2013 года. Таким образом, ранее этой даты, у нее отсутствовали препятствия по фактическому вступлению в наследство. Однако таких действий ею не было произведено.
Поскольку В.В. не было принято наследство после смерти своего сына В.А., то ее требования, равно как и требования ее правопреемника о признании права на наследственное имущество, признании недействительными сделок, связанных с последующим отчуждением наследственного имущества, не могли быть удовлетворены судом.
Кроме того, суд дал правильную оценку и правильно применил материальный закон, разрешая спор о признании недостойным наследником А.М., поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых в силу закона для признания наследника недостойным, не установлено. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что даже в случае признания А.М. недостойным наследником, у истца не может возникнуть право на наследственное имущество, оставшегося после смерти В.Н.П., наследником которого является ответчик.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно применен материальный закон, установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.Н.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4543/2015
Требование: О признании недействительной сделки регистрации недвижимости, признании недостойным наследником и признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти сына осталось наследственное имущество в виде вклада в банке, земли сельскохозяйственного назначения, жилого дома, однако сноха оформила дом на себя таким образом, что он не вошел в наследственную массу, в то время как дом являлся совместной собственностью супругов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4543/2015
Судья: Ласуков Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А.Н.В.
на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года по иску А.Н.В. к А.М. о признании недействительной сделки регистрации недвижимости, признании недостойным наследником и признании права собственности в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., Судебная коллегия
установила:
В.В., приходящаяся матерью В.А., умершему ДД.ММ.ГГ, обратилась в суд с иском к администрации с. Селиверстово о признании недействительной регистрации недвижимого имущества, являвшегося общей совместной собственностью супругов В-вых только на сноху В.Н.П., признании всех наследников, унаследовавших имущество после смерти ее сына недостойными наследниками, взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала на то, что после смерти сына осталось наследственное имущество в виде вклада в Сбербанке, земли сельскохозяйственного назначения, жилого дома, расположенного в <адрес>. Однако сноха В.Н.В. оформила дом на себя таким образом, что он не вошел в наследственную массу, в то время как дом являлся совместной собственностью супругов. Кроме того, сноха В.Н.П. обещала сообщить истцу о времени обращения к нотариусу за оформлением наследства. Однако по обращению к нотариусу в ноябре 2013 года выяснилось, что имеется заявление, написанное В.В. об отказе от наследства. Проведенной в рамках возбужденного уголовного дела проверкой установлено, что подпись от имени В.В. в заявлении к нотариусу об отказе в принятии наследства от 05.04.2012, выполнена не ею. Предоставление данного заявления позволило лишить истца наследственного имущества.
Определением Волчихинского районного суда от 26.12.2014 к участию в деле в качестве правопреемника истца, умершего ДД.ММ.ГГ допущен наследник В.В. по завещанию - А.Н.В.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен Д.Е.Г. - собственник спорного дома.
В ходе рассмотрения дела А.Н.В. представила уточненное исковое заявление и просила признать недействительной сделку регистрации недвижимости, признании недостойным наследником и признании за ней права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на те же обстоятельства. Кроме того указала также на то, что ответчик А.М. - наследник В.Н.П., умышленно нарушила процедуру оформления наследства, не обратилась с заявлением к нотариусу потому как знала, что возбуждено уголовное дело по фальсификации подписи в заявлении об отказе принятия наследства В.В.
Представитель А.Н.В. - К.О. в судебном заседании суда исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Д.Е.Л. и К.А. с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что В.В. не обратилась в 6-ти месячный срок за принятием наследства, поэтому не может претендовать на имущество по этим или другим законным основаниям.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года А.Н.В. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец А.Н.В. просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении заявленных ею требований. В качестве доводов указывает на неправильную оценку судом обстоятельств, связанных с фактическим принятием наследства В.В. после смерти своего сына В.А.также суд не учел, что В.В. не имела возможности принять наследство после умершего сына, поскольку его жена В.Н.В. в сговоре с сотрудником сельского Совета сфальсифицировала ее подпись в заявлении об отказе от наследства. Кроме того, В.Н.В. оформила после смерти мужа все имущество на себя, что лишило В.В. части наследственного имущества, поскольку домостроение не вошло в его состав. В.В. не пропустила срок для признания сделки недействительной, так как не прошло три года с момента начала исполнение сделки. Суд проигнорировал ходатайство истца об истребовании документов, касающихся последующей сделки со спорным домостроением, в то время как истец полагала, что она совершена на основе подложных документов. А.М. не могла подарить домостроение, поскольку ей не выдавалось свидетельство о праве на наследство. Суд также не учел, что наследник В.Н.П. - А.М. нарушила процедуру принятия наследства.
Кроме того, судом первой инстанции не рассматривалась причина пропуска В.Н.П. срока на обращение к нотариусу за правом на принятие наследства вместо умершего мужа, в то время как данный вопрос нашел свое отражение в судебном акте.
Представитель ответчика А.И. - К.А. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела видно и судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умер В.А., после его смерти открылось наследство в виде домостроения и земельного участка, расположенных в <адрес>, а также земельный участок сельскохозяйственного назначения и денежные средства, хранившиеся в качестве вклада банке. При жизни В.А. завещание не оставлял.
Наследниками по закону первой очереди являлись мать В.В. и жена В.Н.П.
В установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства обратилась В.Н.П., от В.В. нотариусу поступило заявление, датированное ДД.ММ.ГГ об отказе от принятия наследства в пользу В.Н.П.
В рамках возбужденного в январе 2014 года уголовного дела по факту подделки документов, установлено, что подпись в указанном заявлении выполнена не В.В.
В.Н.П. умерла ДД.ММ.ГГ, после ее смерти наследником первой очереди являлась ее мать А.М., которая приняла наследство. А.М. произвела ДД.ММ.ГГ отчуждение полученного по наследству дома с земельным участком, расположенные в <адрес>, по договору дарения своему внуку Д.Е.Г.
В.В. умерла ДД.ММ.ГГ, наследником по завещанию является А.Н.В.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта принятия наследства В.В. после смерти сына В.А., и как следствие отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, связанных с признанием права на наследственное имущество
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Как видно из дела, юридически значимые для дела обстоятельства, связанные с фактом принятия наследства В.В. после смерти сына, являлись предметом исследования, однако доказательств тому, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом, на котором лежало бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что В.В. после смерти сына совершала какие-либо действия по фактическому вступлению в наследство. Представитель истца ссылался лишь на то, что заявление, поданное нотариусу от имени В.В., лишило ее право на наследство после смерти сына.
Однако в рамках рассматриваемого спора, при установлении фактических данных, свидетельствующих об отсутствии со стороны В.В. действий по принятию наследства в установленный законом шестимесячный срок, доводы истца о нарушении наследственных прав указанным заявлением, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Из материалов дела видно, что В.В. узнала о существовании заявления об отказе от наследства только в ноябре 2013 года. Таким образом, ранее этой даты, у нее отсутствовали препятствия по фактическому вступлению в наследство. Однако таких действий ею не было произведено.
Поскольку В.В. не было принято наследство после смерти своего сына В.А., то ее требования, равно как и требования ее правопреемника о признании права на наследственное имущество, признании недействительными сделок, связанных с последующим отчуждением наследственного имущества, не могли быть удовлетворены судом.
Кроме того, суд дал правильную оценку и правильно применил материальный закон, разрешая спор о признании недостойным наследником А.М., поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых в силу закона для признания наследника недостойным, не установлено. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что даже в случае признания А.М. недостойным наследником, у истца не может возникнуть право на наследственное имущество, оставшегося после смерти В.Н.П., наследником которого является ответчик.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно применен материальный закон, установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.Н.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)