Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.
судей Дубинина А.И., Меньшова С.В.
с участием секретаря К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Ш. по доверенности А.,
на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 мая 2015 года о прекращении производства по делу,
по иску Ш. к Н.Ж. о признании имущества наследственным и признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.Ж. в котором указывает, что 08 июля 2005 года умер Н.Н.
Наследником по закону по ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является дочь - Ш. Другим наследником по закону является дочь - Н.Ж.
Ш. в шестимесячный срок для принятия наследства подала нотариусу заявление о принятии наследства, Н.Ж. от своих прав в отношении наследства отказалась в пользу Ш. (наследственное дело у нотариуса Предгорного районного нотариального округа Ставропольского края К.).
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 августа 2007 года домовладение N /адрес/ общей площадью 30,5 кв. м, с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем признано наследственным имуществом Н.Н., умершего 08 июля 2005 года.
Этим же решением суда за Ш., признано право собственности на домовладение N /адрес/, общей площадью 30,5 кв. м, с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края 25 декабря 2007 года 1/2 доля домовладения N /адрес/, общей площадью 30,5 кв. м, с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем признаны наследственным имуществом Н.Н., умершего 08 июля 2005 года.
Этим же решением суда за Ш., признано право собственности на 1/2 долю домовладения N /адрес/, общей площадью 30,5 кв. м, с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем.
В просительной части искового заявления она, Ш., не указала о признании 1/2 доли летней кухни, 1/2 доли гаража и 1/2 доли сарая наследственным имуществом Н.Н., умершего 08 июля 2005 года, и признании за ней, Ш., права на 1\\2 долю летней кухни, 1/2 долю гаража и 1/2 долю сарая в порядке наследования.
Решением Предгорного районного суда от 08 сентября 2009 года по исковому заявлению Л. к Ш. об установлении факта перехода права собственности в порядке наследования, признании права собственности, за Л. признано право собственности на 1/2 долю летней кухни литер "Б" общей площадью 52,6 кв. м, на 1/2 долю гаража литер "В" общей площадью 29,1 кв. м, на 1/2 долю сарая литер "Г" общей площадью 48,5 кв. м, расположенных по адресу: /адрес/.
15 января 2015 года между ней, Ш. и Л. заключен договор купли-продажи принадлежащих ей 1/2 доли жилого дома, 1/2 доли нежилого здания литер "Б", 1/2 доли нежилого здания литер "В", 1/2 доли нежилого здания литер "Г" и 1/2 доли земельного участка площадью 2 500 (две тысячи пятьсот) квадратных метров, расположенных по адресу: /адрес/.
В связи с тем, что 1/2 доля нежилого здания литер "Б", 1/2 доля нежилого здания литер "В", 1/2 доля нежилого здания литер "Е", расположенных по адресу: /адрес/, не признана наследственным имуществом Н.Н., она не может оформить свои наследственные права на это имущество и зарегистрировать за собой права.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ лицо, принявшее наследство, приобретает соответствующие права и обязанности в отношении унаследованного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня принятия им наследства.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Цена иска составляет: стоимость летней кухни литер "Б" составляет /сумма/ руб., стоимость гаража литер "В" составляет /сумма/ руб., стоимость сарая литер "Г" составляет /сумма/ руб., итого - /сумма/ руб., что подтверждается справкой, выданной 16 марта 2015 года Предгорным отделом Ессентукского филиала ГУП СК Ставкрайимущество" - "БКИ". Стоимость 1/2 доли указанных строений составляет /сумма/ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1112, ст. 1152, ст. 218 ГК. ст. 131 - 132 ГПК РФ, просит: признать 1/2 долю летней кухни литер "Б" общей площадью 52,6 м, 1/2 долю гаража литер "В" общей площадью 29,1 кв. м, 1/2 долю сарая литер "Г" общей площадью 48,5 кв. м, расположенных по адресу: /адрес/, наследственным имуществом Н.Н., умершего 08 июля 2005 года; признать за Ш., право на 1/2 но летней кухни литер "Б" общей площадью 52,6 кв. м, 1/2 долю гаража литер "В" общей площадью 29,1 кв. м, 1/2 долю сарая литер "Г" общей площадью 48,5 кв. м, расположенных по адресу: /адрес/.
Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 мая 2015 года, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ш. к Н.Ж. о признании имущества наследственным и признании права собственности на наследственное имущество - прекращено.
В частной жалобе представитель истца Ш. по доверенности А. просит отменить определение суда первой инстанции. Считает, что вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу, незаконно и необоснованно. Суд первой инстанции вынося обжалуемое определение, ошибочно посчитал, что 1/2 доля домовладения N /адрес/, общей площадью 30,5 кв. м с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем, являющиеся предметом спора между Ш. и Л. во вступившем в законную силу решением Предгорного районного суда СК от 25.12.2007 г. и 1/2 доля летней кухни литер "Б", площадью 52,6 кв. м, 1/2 доля гаража литер "В", площадью 29,1 кв. м, 1/2 доля сарая литер "Г", площадью 48,5 кв. м, расположенных по адресу: /адрес/, являющимися предметом спора между Ш. и Н.Ж., одно и то же. Кроме того, суд в своем определении делает вывод о том, что обращаясь в суд с данными исковыми требованиями Ш. имеет намерение пересмотреть либо внести коррективы в принятые и вступившие в законную силу решения суда, которые также являются ошибочными и не соответствующими исковым требованиям.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Выслушав представителя Ш. - А. просившего отменить обжалуемое определение по доводам частной жалобы.
Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что, так как имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда от 24.08.2007 г., 25.12.2007 г., 08.09.2009 г., то производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 августа 2007 года домовладение N /адрес/, общей площадью 30,5 кв. м, с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем признано наследственным имуществом Н.Н., умершего 08 июля 2005 года.
Этим же решением суда за Ш., признано право собственности на домовладение N /адрес/, общей площадью 30,5 кв. м, с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем. Истцом в указанном гражданском деле являлась Ш., ответчиком - администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края (т. 1 л.д. 44 - 45).
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края 25 декабря 2007 года 1/2 доля домовладения N /адрес/, общей площадью 30,5 кв. м, с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем признаны наследственным имуществом Н.Н., умершего 08 июля 2005 года.
Этим же решением суда за Ш., признано право собственности на 1/2 долю домовладения N /адрес/, общей площадью 30,5 кв. м, с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем. Истцом в указанном гражданском деле являлась Ш., ответчиком - администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края (т. 1 л.д. 48 - 51).
Решением Предгорного районного суда от 08 сентября 2009 года по исковому заявлению Л. к Ш. об установлении факта перехода права собственности в порядке наследования, признании права собственности, за Л. признано право собственности на 1/2 долю летней кухни литер "Б" общей площадью 52,6 кв. м, на 1/2 долю гаража литер "В" общей площадью 29,1 кв. м, на 1/2 долю сарая литер "Г" общей площадью 48,5 кв. м, расположенных по адресу: /адрес/. В указанном гражданском деле иск предъявлялся Л. к ответчику Ш. (т. 1 л.д. 52 - 57).
Из указанных выше решений Предгорного районного суда Ставропольского края усматривается, что Н.Ж. стороной по данным делам не являлась, к участию в рассмотрении дела не привлекалась, вопрос о ее правах или обязанностях судом не разрешен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда первой инстанции от 20 мая 2015 года о прекращении производства по делу подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 2 ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 мая 2015 года отменить.
Гражданское дело по иску Ш. к Н.Ж. о признании имущества наследственным и признании права собственности на наследственное имущество, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Частную жалобу представителя истца Ш. по доверенности А. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4991/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании имущества наследственным, признании права собственности на наследственное имущество в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные акты.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-4991/15
Судья Чернова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.
судей Дубинина А.И., Меньшова С.В.
с участием секретаря К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Ш. по доверенности А.,
на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 мая 2015 года о прекращении производства по делу,
по иску Ш. к Н.Ж. о признании имущества наследственным и признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.Ж. в котором указывает, что 08 июля 2005 года умер Н.Н.
Наследником по закону по ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является дочь - Ш. Другим наследником по закону является дочь - Н.Ж.
Ш. в шестимесячный срок для принятия наследства подала нотариусу заявление о принятии наследства, Н.Ж. от своих прав в отношении наследства отказалась в пользу Ш. (наследственное дело у нотариуса Предгорного районного нотариального округа Ставропольского края К.).
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 августа 2007 года домовладение N /адрес/ общей площадью 30,5 кв. м, с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем признано наследственным имуществом Н.Н., умершего 08 июля 2005 года.
Этим же решением суда за Ш., признано право собственности на домовладение N /адрес/, общей площадью 30,5 кв. м, с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края 25 декабря 2007 года 1/2 доля домовладения N /адрес/, общей площадью 30,5 кв. м, с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем признаны наследственным имуществом Н.Н., умершего 08 июля 2005 года.
Этим же решением суда за Ш., признано право собственности на 1/2 долю домовладения N /адрес/, общей площадью 30,5 кв. м, с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем.
В просительной части искового заявления она, Ш., не указала о признании 1/2 доли летней кухни, 1/2 доли гаража и 1/2 доли сарая наследственным имуществом Н.Н., умершего 08 июля 2005 года, и признании за ней, Ш., права на 1\\2 долю летней кухни, 1/2 долю гаража и 1/2 долю сарая в порядке наследования.
Решением Предгорного районного суда от 08 сентября 2009 года по исковому заявлению Л. к Ш. об установлении факта перехода права собственности в порядке наследования, признании права собственности, за Л. признано право собственности на 1/2 долю летней кухни литер "Б" общей площадью 52,6 кв. м, на 1/2 долю гаража литер "В" общей площадью 29,1 кв. м, на 1/2 долю сарая литер "Г" общей площадью 48,5 кв. м, расположенных по адресу: /адрес/.
15 января 2015 года между ней, Ш. и Л. заключен договор купли-продажи принадлежащих ей 1/2 доли жилого дома, 1/2 доли нежилого здания литер "Б", 1/2 доли нежилого здания литер "В", 1/2 доли нежилого здания литер "Г" и 1/2 доли земельного участка площадью 2 500 (две тысячи пятьсот) квадратных метров, расположенных по адресу: /адрес/.
В связи с тем, что 1/2 доля нежилого здания литер "Б", 1/2 доля нежилого здания литер "В", 1/2 доля нежилого здания литер "Е", расположенных по адресу: /адрес/, не признана наследственным имуществом Н.Н., она не может оформить свои наследственные права на это имущество и зарегистрировать за собой права.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ лицо, принявшее наследство, приобретает соответствующие права и обязанности в отношении унаследованного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня принятия им наследства.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Цена иска составляет: стоимость летней кухни литер "Б" составляет /сумма/ руб., стоимость гаража литер "В" составляет /сумма/ руб., стоимость сарая литер "Г" составляет /сумма/ руб., итого - /сумма/ руб., что подтверждается справкой, выданной 16 марта 2015 года Предгорным отделом Ессентукского филиала ГУП СК Ставкрайимущество" - "БКИ". Стоимость 1/2 доли указанных строений составляет /сумма/ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1112, ст. 1152, ст. 218 ГК. ст. 131 - 132 ГПК РФ, просит: признать 1/2 долю летней кухни литер "Б" общей площадью 52,6 м, 1/2 долю гаража литер "В" общей площадью 29,1 кв. м, 1/2 долю сарая литер "Г" общей площадью 48,5 кв. м, расположенных по адресу: /адрес/, наследственным имуществом Н.Н., умершего 08 июля 2005 года; признать за Ш., право на 1/2 но летней кухни литер "Б" общей площадью 52,6 кв. м, 1/2 долю гаража литер "В" общей площадью 29,1 кв. м, 1/2 долю сарая литер "Г" общей площадью 48,5 кв. м, расположенных по адресу: /адрес/.
Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 мая 2015 года, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ш. к Н.Ж. о признании имущества наследственным и признании права собственности на наследственное имущество - прекращено.
В частной жалобе представитель истца Ш. по доверенности А. просит отменить определение суда первой инстанции. Считает, что вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу, незаконно и необоснованно. Суд первой инстанции вынося обжалуемое определение, ошибочно посчитал, что 1/2 доля домовладения N /адрес/, общей площадью 30,5 кв. м с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем, являющиеся предметом спора между Ш. и Л. во вступившем в законную силу решением Предгорного районного суда СК от 25.12.2007 г. и 1/2 доля летней кухни литер "Б", площадью 52,6 кв. м, 1/2 доля гаража литер "В", площадью 29,1 кв. м, 1/2 доля сарая литер "Г", площадью 48,5 кв. м, расположенных по адресу: /адрес/, являющимися предметом спора между Ш. и Н.Ж., одно и то же. Кроме того, суд в своем определении делает вывод о том, что обращаясь в суд с данными исковыми требованиями Ш. имеет намерение пересмотреть либо внести коррективы в принятые и вступившие в законную силу решения суда, которые также являются ошибочными и не соответствующими исковым требованиям.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Выслушав представителя Ш. - А. просившего отменить обжалуемое определение по доводам частной жалобы.
Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что, так как имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда от 24.08.2007 г., 25.12.2007 г., 08.09.2009 г., то производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 августа 2007 года домовладение N /адрес/, общей площадью 30,5 кв. м, с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем признано наследственным имуществом Н.Н., умершего 08 июля 2005 года.
Этим же решением суда за Ш., признано право собственности на домовладение N /адрес/, общей площадью 30,5 кв. м, с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем. Истцом в указанном гражданском деле являлась Ш., ответчиком - администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края (т. 1 л.д. 44 - 45).
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края 25 декабря 2007 года 1/2 доля домовладения N /адрес/, общей площадью 30,5 кв. м, с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем признаны наследственным имуществом Н.Н., умершего 08 июля 2005 года.
Этим же решением суда за Ш., признано право собственности на 1/2 долю домовладения N /адрес/, общей площадью 30,5 кв. м, с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем. Истцом в указанном гражданском деле являлась Ш., ответчиком - администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края (т. 1 л.д. 48 - 51).
Решением Предгорного районного суда от 08 сентября 2009 года по исковому заявлению Л. к Ш. об установлении факта перехода права собственности в порядке наследования, признании права собственности, за Л. признано право собственности на 1/2 долю летней кухни литер "Б" общей площадью 52,6 кв. м, на 1/2 долю гаража литер "В" общей площадью 29,1 кв. м, на 1/2 долю сарая литер "Г" общей площадью 48,5 кв. м, расположенных по адресу: /адрес/. В указанном гражданском деле иск предъявлялся Л. к ответчику Ш. (т. 1 л.д. 52 - 57).
Из указанных выше решений Предгорного районного суда Ставропольского края усматривается, что Н.Ж. стороной по данным делам не являлась, к участию в рассмотрении дела не привлекалась, вопрос о ее правах или обязанностях судом не разрешен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда первой инстанции от 20 мая 2015 года о прекращении производства по делу подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 2 ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 мая 2015 года отменить.
Гражданское дело по иску Ш. к Н.Ж. о признании имущества наследственным и признании права собственности на наследственное имущество, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Частную жалобу представителя истца Ш. по доверенности А. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)