Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, поскольку необходимо совместное обращение всех собственников жилого дома, расположенного на земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермакова О.А.
22 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Самчелеевой И.А.,
Судей - Занкиной Е.П., Пияковой Н.А.
При секретаре - М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 13 августа 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Г. - удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на земельный участок площадью 390,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> назначение земли - земли поселений, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары по доверенности М.О., возражения представителя истца Н., третьего лица Ш.Ю., судебная коллегия
установила:
Г. обратился с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В заявлении указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N принадлежит 1\\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Для оформления в собственность земельного участка, он обратился в Министерство имущественных отношений <адрес>, однако в предоставлении ему в собственность бесплатно указанного земельного участка было отказано, поскольку необходимо совместное обращение всех собственников жилого дома, расположенного на земельном участке. Истец с отказом Министерства имущественных отношений <адрес> не согласен, поскольку решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности между собственниками жилого дома по указанному адресу прекращено, также в течение длительного времени между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования изолированными частями общего дома, кроме того, истец пользуется земельным участком отдельно от сособственников, участок истца огорожен, имеется отдельный вход. Истец считает, что в настоящее время он не лишен права оформления земельного участка в собственность бесплатно, поскольку данный участок первоначально был предоставлен в бессрочное пользование согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ под застройку жилым домом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском. В связи с чем просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 390,00 кв. м, отведенный под жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, участок 26.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ш.В.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что суд не принял во внимание, что часть спорного земельного участка находится на территории общего пользования, в охранных зонах ЛЭП, газопровода, а также в материалах дела отсутствует кадастровый паспорт.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары М.О., поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.
Представитель истца возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая, что решение, суда является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех обстоятельств и доказательств по делу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Ш.Ю. возражал против удовлетворения жалобы. С решением согласен.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Как следует из пункта 2 ст. 28, и пункта 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 7 ст. 25.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, могут быть представлены: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> расположен фактически на земельном участке площадью 1285,6 кв. м. Первоначально земельный участок площадью 600,00 кв. м по указанному адресу по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 1-й Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ФИО1 по реестру N, предоставлен ФИО5 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Во исполнение условий договора, ФИО5 на указанном земельном участке был возведен жилой дом, который постройкой закончен в ДД.ММ.ГГГГ году и по акту N от ДД.ММ.ГГГГ был признан возможным под заселение, что подтверждается справкой, выданной техником-контролером группы отвода земельных участков Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года N ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ее дочерью ФИО2 (матерью истца) был заключен договор дарения, согласно которого ФИО5 подарила ФИО2 1\\2 долю вышеуказанного жилого дома, принадлежащего ей на праве личной собственности по адресу: <адрес> (старый номер 22). Указанный договор был удостоверен нотариусом государственной нотариальной конторы ФИО3 по реестру N 24.04.1968 года.
Другая 1\\2 доля вышеуказанного жилого дома на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО5 и Ш.В., перешла в собственность последнего. По условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала, а Ш.В. купил 1\\2 долю вышеуказанного жилого дома, состоящего из дома одноэтажного, деревянного жилой площадью 21,4 кв. м, полезной площадью 33,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом государственной нотариальной конторы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N 868.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, по факту составляет - 1285,6 кв. м. Данный участок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, был разделен между сособственниками жилого дома, порядок пользования земельным участком сложился, границы земельного участка с данного периода не менялись. В пользовании ФИО2 (матери истца) находился земельный участок площадью 390,0 кв. м, в собственности Ш.В. находится земельный участок площадью 799,1 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства имущественных отношений самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
На основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, право общей долевой собственности между Ш.В. и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было прекращено. Ш.В. в натуре выделана изолированная часть жилого дома и за ним признано право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Суд первой инстанции установил, что после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, истец Г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела N представленного нотариусом <адрес> ФИО4 Наследственное имущество состояло из 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право бессрочного пользования земельным участком. В последующем данная норма была воспроизведена в Земельном кодексе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ - статья 35, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права - пользование земельным участком.
На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что к новому приобретателю строения - Г. перешло в связи с приобретением жилого дома право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников: ФИО5, ФИО2 (ФИО6 т.е. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Судом установлено, что Г. в целях реализации своего права на оформление в собственность находящегося в его фактическом владении вышеуказанного земельного участка по <адрес>, на котором расположена принадлежащая ему в порядке наследования изолированная часть жилого дома, выполнив весь необходимый комплекс работ по межеванию земельного участка, обратился с соответствующим заявлением в Министерство имущественных отношений <адрес>.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении испрашиваемого земельного участка истцу было отказано по тем основаниям, что необходимо совместное обращение всех собственников жилого дома, расположенного на земельном участке. При этом, оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Министерством имущественных отношений Самарской области при рассмотрении заявления Г. не были учтены вышеописанные обстоятельства.
Кроме того, судом также установлено, что с 1967 года по настоящее время требований о сносе жилого дома, а также требований об изъятии земельного участка, кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка для возведения индивидуального жилого дома в бессрочное пользование.
Суд, принял во внимание то обстоятельство, что у истца право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях и пришел к правильному выводу о том, что как собственник изолированной части жилого дома, имеющий в силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка, и на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Г. имеет право на признание за ним права собственности на спорный земельный участок.
Суд учел, что истец не реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, что подтверждается сведениями, поступившими из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, следовательно, он не может быть лишен возможности его реализовать на том основании, что предыдущий собственник своевременно не оформил правоустанавливающие документы на землю.
Согласно плана земельного участка по указанному выше адресу, выполненному В ДД.ММ.ГГГГ года, уточненная площадь спорного земельного участка составляет 390,00 кв. м.
Суд установил, что данный земельный участок сформирован с учетом сложившегося порядка пользования, споров по границам земельного участка не имеется, что подтверждается пояснениями третьего лица Ш.В.
В соответствии со сведениями, поступившими из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий, не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.
В соответствии с информацией, поступившей из ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных землепользователей, в государственном кадастре недвижимости не выявлено. Границы спорного земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, имеющимся в материалах дела.
Согласно сведениям, поступившим из Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, спорный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 61. При этом, по данным Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара часть объекта расположена на территории общего пользования, т.е. испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, что ограничивает права истца по оформлению испрашиваемого земельного участка в собственность в силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.
В силу положений п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимается незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. При этом любое лицо может пройти через земельный участок, если он не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, и это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Возведение в установленном порядке на земельном участке строения или сооружения исключает его общедоступность, которая является обязательным признаком земель общего пользования.
Суд учел, что красные линии на данном участке местности были нанесены на основании Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в то время как испрашиваемый земельный участок был предоставлен и сформирован в ДД.ММ.ГГГГ.
Довод Департамента строительства и архитектуры о том, что решение следует отменить в связи с наличием на спорном земельном участке красных линий не может быть принят во внимание, так как суд дал оценку данным обстоятельствам. Суд указал, что красные линии на данном участке были нанесены на основании Генерального плана городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ году, тогда как испрашиваемый земельный участок был предоставлен и сформирован ДД.ММ.ГГГГ
Испрашиваемый земельный участок огорожен, его границы до настоящего времени не менялись, спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется, участок не может относиться к территории общего пользования, поскольку им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, также не может являться основанием отмены решения суда, так как совокупность представленных по делу доказательств позволяет индивидуализировать спорный объект. Данное решение суда позволит истцу оформить свое право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самары от 13 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 N 33-10536/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, поскольку необходимо совместное обращение всех собственников жилого дома, расположенного на земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 33-10536/2014
Судья: Ермакова О.А.
22 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Самчелеевой И.А.,
Судей - Занкиной Е.П., Пияковой Н.А.
При секретаре - М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 13 августа 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Г. - удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на земельный участок площадью 390,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> назначение земли - земли поселений, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары по доверенности М.О., возражения представителя истца Н., третьего лица Ш.Ю., судебная коллегия
установила:
Г. обратился с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В заявлении указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N принадлежит 1\\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Для оформления в собственность земельного участка, он обратился в Министерство имущественных отношений <адрес>, однако в предоставлении ему в собственность бесплатно указанного земельного участка было отказано, поскольку необходимо совместное обращение всех собственников жилого дома, расположенного на земельном участке. Истец с отказом Министерства имущественных отношений <адрес> не согласен, поскольку решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности между собственниками жилого дома по указанному адресу прекращено, также в течение длительного времени между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования изолированными частями общего дома, кроме того, истец пользуется земельным участком отдельно от сособственников, участок истца огорожен, имеется отдельный вход. Истец считает, что в настоящее время он не лишен права оформления земельного участка в собственность бесплатно, поскольку данный участок первоначально был предоставлен в бессрочное пользование согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ под застройку жилым домом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском. В связи с чем просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 390,00 кв. м, отведенный под жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, участок 26.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ш.В.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что суд не принял во внимание, что часть спорного земельного участка находится на территории общего пользования, в охранных зонах ЛЭП, газопровода, а также в материалах дела отсутствует кадастровый паспорт.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары М.О., поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.
Представитель истца возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая, что решение, суда является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех обстоятельств и доказательств по делу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Ш.Ю. возражал против удовлетворения жалобы. С решением согласен.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Как следует из пункта 2 ст. 28, и пункта 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 7 ст. 25.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, могут быть представлены: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> расположен фактически на земельном участке площадью 1285,6 кв. м. Первоначально земельный участок площадью 600,00 кв. м по указанному адресу по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 1-й Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ФИО1 по реестру N, предоставлен ФИО5 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Во исполнение условий договора, ФИО5 на указанном земельном участке был возведен жилой дом, который постройкой закончен в ДД.ММ.ГГГГ году и по акту N от ДД.ММ.ГГГГ был признан возможным под заселение, что подтверждается справкой, выданной техником-контролером группы отвода земельных участков Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года N ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ее дочерью ФИО2 (матерью истца) был заключен договор дарения, согласно которого ФИО5 подарила ФИО2 1\\2 долю вышеуказанного жилого дома, принадлежащего ей на праве личной собственности по адресу: <адрес> (старый номер 22). Указанный договор был удостоверен нотариусом государственной нотариальной конторы ФИО3 по реестру N 24.04.1968 года.
Другая 1\\2 доля вышеуказанного жилого дома на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО5 и Ш.В., перешла в собственность последнего. По условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала, а Ш.В. купил 1\\2 долю вышеуказанного жилого дома, состоящего из дома одноэтажного, деревянного жилой площадью 21,4 кв. м, полезной площадью 33,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом государственной нотариальной конторы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N 868.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, по факту составляет - 1285,6 кв. м. Данный участок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, был разделен между сособственниками жилого дома, порядок пользования земельным участком сложился, границы земельного участка с данного периода не менялись. В пользовании ФИО2 (матери истца) находился земельный участок площадью 390,0 кв. м, в собственности Ш.В. находится земельный участок площадью 799,1 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства имущественных отношений самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
На основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, право общей долевой собственности между Ш.В. и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было прекращено. Ш.В. в натуре выделана изолированная часть жилого дома и за ним признано право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Суд первой инстанции установил, что после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, истец Г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела N представленного нотариусом <адрес> ФИО4 Наследственное имущество состояло из 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право бессрочного пользования земельным участком. В последующем данная норма была воспроизведена в Земельном кодексе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ - статья 35, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права - пользование земельным участком.
На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что к новому приобретателю строения - Г. перешло в связи с приобретением жилого дома право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников: ФИО5, ФИО2 (ФИО6 т.е. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Судом установлено, что Г. в целях реализации своего права на оформление в собственность находящегося в его фактическом владении вышеуказанного земельного участка по <адрес>, на котором расположена принадлежащая ему в порядке наследования изолированная часть жилого дома, выполнив весь необходимый комплекс работ по межеванию земельного участка, обратился с соответствующим заявлением в Министерство имущественных отношений <адрес>.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении испрашиваемого земельного участка истцу было отказано по тем основаниям, что необходимо совместное обращение всех собственников жилого дома, расположенного на земельном участке. При этом, оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Министерством имущественных отношений Самарской области при рассмотрении заявления Г. не были учтены вышеописанные обстоятельства.
Кроме того, судом также установлено, что с 1967 года по настоящее время требований о сносе жилого дома, а также требований об изъятии земельного участка, кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка для возведения индивидуального жилого дома в бессрочное пользование.
Суд, принял во внимание то обстоятельство, что у истца право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях и пришел к правильному выводу о том, что как собственник изолированной части жилого дома, имеющий в силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка, и на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Г. имеет право на признание за ним права собственности на спорный земельный участок.
Суд учел, что истец не реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, что подтверждается сведениями, поступившими из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, следовательно, он не может быть лишен возможности его реализовать на том основании, что предыдущий собственник своевременно не оформил правоустанавливающие документы на землю.
Согласно плана земельного участка по указанному выше адресу, выполненному В ДД.ММ.ГГГГ года, уточненная площадь спорного земельного участка составляет 390,00 кв. м.
Суд установил, что данный земельный участок сформирован с учетом сложившегося порядка пользования, споров по границам земельного участка не имеется, что подтверждается пояснениями третьего лица Ш.В.
В соответствии со сведениями, поступившими из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий, не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.
В соответствии с информацией, поступившей из ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных землепользователей, в государственном кадастре недвижимости не выявлено. Границы спорного земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, имеющимся в материалах дела.
Согласно сведениям, поступившим из Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, спорный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 61. При этом, по данным Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара часть объекта расположена на территории общего пользования, т.е. испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, что ограничивает права истца по оформлению испрашиваемого земельного участка в собственность в силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.
В силу положений п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимается незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. При этом любое лицо может пройти через земельный участок, если он не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, и это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Возведение в установленном порядке на земельном участке строения или сооружения исключает его общедоступность, которая является обязательным признаком земель общего пользования.
Суд учел, что красные линии на данном участке местности были нанесены на основании Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в то время как испрашиваемый земельный участок был предоставлен и сформирован в ДД.ММ.ГГГГ.
Довод Департамента строительства и архитектуры о том, что решение следует отменить в связи с наличием на спорном земельном участке красных линий не может быть принят во внимание, так как суд дал оценку данным обстоятельствам. Суд указал, что красные линии на данном участке были нанесены на основании Генерального плана городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ году, тогда как испрашиваемый земельный участок был предоставлен и сформирован ДД.ММ.ГГГГ
Испрашиваемый земельный участок огорожен, его границы до настоящего времени не менялись, спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется, участок не может относиться к территории общего пользования, поскольку им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, также не может являться основанием отмены решения суда, так как совокупность представленных по делу доказательств позволяет индивидуализировать спорный объект. Данное решение суда позволит истцу оформить свое право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самары от 13 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)