Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ему не выдали свидетельство о праве на наследство по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рудикова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,
при секретаре О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 04 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Мглинского районного суда Брянской области от 12 марта 2015 года по иску П.Ю. к администрации Мглинского района Брянской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по иску П.А. к П.Ю., П.Г.Г. о восстановлении срока принятия наследства,
установила:
П.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Мглинского района Брянской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, баню, погреб, сарай и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Свои требования мотивировала тем, что собственником указанного земельного участка и дома с надворными постройками в порядке наследования после смерти П.Г.П., своего отца, являлся ее дед П.Г.Е. П.Г.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняла фактически бабушка - П.Т.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сын П.Т.М. и ее отец П.А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, П.Ю. обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти бабушки.
Кроме нее наследником является сын П.Т.М. - П.Г.Г. который проживал на день смерти с бабушкой, проживает и в настоящее время в данном доме. В связи с тем, что в свидетельстве о праве на наследство дедушка указан как П.Г.Г., по сведениям в БТИ собственником домовладения <адрес>, также указан П.Г.Г., в свидетельстве о смерти дед истца записан П.Г.Е., в свидетельстве о рождении отца истца в графе отец указан "П.Г.Е.", поэтому истцу не выдали свидетельство о праве на наследства по закону. Просила включить в наследственную массу после смерти П.Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м, баню, погреб, 3 сарая и земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; признать за П.Ю. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты>, баню, погреб, 3 сараев и земельного участка.
П.А. обратился в суд с иском к П.Ю. и П.Г.Г. о восстановлении срока на принятие наследства после смерти матери П.Т.М. ссылаясь на уважительность причин, не знал о смерти матери, т.к. проживал в другом городе, к нотариусу о вступлении в права наследства обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Мглинского районного суда Брянской области от 12 марта 2015 года иск П.Ю. к администрации Мглинского района Брянской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворен. Суд включил в наследственную массу после смерти П.Т. жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, баню, погреб, 3 сарая и земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Признал за П.Ю. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю имущества в виде: жилого дома общей площадью <данные изъяты>, бани, погреба, 3 сараев и земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Отказал в удовлетворении искового заявления П.А. к П.Ю., П.Г.Г. о восстановлении срока принятия наследства.
В апелляционной жалобе П.А. просит об отмене решения суда ввиду его необоснованности, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что имеются все основания для восстановления срока принятия наследства, т.к. срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине.
В возражениях на жалобу П.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Независимо от доводов апелляционной жалобы суд обязан проверить каждое обжалуемое решение суда первой инстанции на наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения.
В силу ч. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по иску П.Ю. к администрации Мглинского района Брянской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, не привлек к участию в деле в качестве ответчиков П.Г.Г. и П.А., нарушив тем самым права указанных лиц.
На основании определения от 26 мая 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание администрация Мглинского района, П.А. и П.Г.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суду не сообщали об уважительных причинах неявки, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
П.Ю. исковые требования поддержала, с апелляционной жалобой П.А. и его исковыми требованиями не согласна. Уточнила требования в части включения в наследственную массу спорного домовладения.
Просила установить факт принадлежности П.Г.Е. свидетельства о праве на наследство, справки о принадлежности <адрес>, выданных на имя П.Г.Г., и включить на этом основании домовладение в наследственную массу после смерти П.Г.Е.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., объяснения истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> надворными постройками принадлежало на праве собственности П.Г.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство и свидетельство о праве собственности было выдано его сыну П.Г.Г. (л.д. 14).
В наследственном деле, представленном по запросу судебной коллегии, имеется его свидетельство о рождении, в котором указано, что его отцом являлся П.Г.П. В материалах инвентарного дела на домовладение так же значится собственником П.Г.Г.
Согласно свидетельству о браке в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Б.Т.М. однако его отчество указано Г.Е. От брака с Б.Т.М. (П.) у него имелось трое детей: Г., А и А. В свидетельствах об их рождении в качестве отца указан П.Г.Е.
В свидетельстве о смерти он указан, как П.Г.Е.
В связи с разночтением отчества наследодателя в правоустанавливающих документах на домовладение истица П.Ю. уточнила требования в части включения спорного домовладения в наследственную массу. Просила установить факт принадлежности П.Г.Е. свидетельства о праве на наследство, и справки БТИ о принадлежности дома, выданных на имя П.Г.Г. и на этом основании включить домовладение в наследственную массу после его смерти.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что в рассматриваемом случае для заявителя имеют место юридические последствия от допущенной ошибки при заполнении документов: свидетельства о рождении детей, свидетельства о браке в написании отчества наследодателя, свидетельстве о смерти.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия делает вывод о принадлежности П.Г.Е. правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно свидетельства о праве на наследство, и справки БТИ о принадлежности дома, выданных на имя П.Г.Г. и на этом основании включает домовладение в наследственную массу после его смерти.
Таким образом, после смерти П.Г.Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из спорного домовладения. Документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок, прилегающий к домовладению отсутствуют.
Земельный участок, прилегающий к домовладению согласно кадастровому паспорту, с кадастровым номером N. относится к землям населенных пунктов. Сведения о правах на земельный участок отсутствуют (л.д. 23).
Из материалов дела усматривается, что никаких правоустанавливающих документов на спорный земельный участок на имя П.Г.Е. не оформлялось. Право собственности наследодателя на спорное имущество в законном порядке не регистрировалось.
Поэтому исковые требования в этой части не могут быть удовлетворены.
На основании ст. ст. 1111 - 1116 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда отсутствует завещание. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти наследодателя согласно ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
В соответствии с положениями ст. ст. 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
После смерти П.Г.Е. его наследниками первой очереди являлись его жена П.Т. сыновья П.А., П.Г.Г., сын П.А.Г., умер ранее наследодателя - в 2001 году.
Из сообщения нотариуса следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти П.Г.Е. никто не обращался.
Однако, на момент его смерти в домовладении были зарегистрированы и проживали его жена П.Т.М., и П.Г.Г.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, после смерти П.Г.Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях по <данные изъяты> фактически приняли наследство его сын П.Г.Г. и жена П.Т.М., т.к. продолжали после его смерти проживать в домовладении, пользоваться всем имуществом, которое осталось после его смерти.
Сын П.А.Г., умер ранее, ДД.ММ.ГГГГ, его наследники с заявлением о принятии наследства после смерти П.Г.Е. по праву представления не обращались. Не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти отца и П.А..
ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Т.М.
После ее смерти открылось наследство, наследственная масса составляет <данные изъяты> домовладения <адрес>, с надворными постройками: баней, гаражом и погребом и тремя сараями.
Наследниками первой очереди после ее смерти в равных долях являются ее сын П.Г.Г., проживающий в домовладении и фактически принявший наследство и внучка П.Ю. - по праву представления, как обратившаяся к нотариусу в 6 месячный срок с заявлением о принятии наследства.
Таким образом, доли наследников будут следующие: П.Ю. - <данные изъяты> от <данные изъяты>, что составляет - <данные изъяты> спорного домовладения с надворными постройками; П.Г.Г. - <данные изъяты> от <данные изъяты> в домовладении - <данные изъяты> спорного домовладения с надворными постройками.
С учетом доли унаследованной П.Г.Г. после смерти отца П.Г.Е. за ним должно быть признано право собственности на <данные изъяты> домовладения с надворными постройками (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
Рассматривая требования П.А. о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери П.Т.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу данной нормы, бремя доказывания в данном деле возложено на истца.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Установлено, что П.А. был осведомлен о смерти наследодателя - матери только в ДД.ММ.ГГГГ, что можно признать уважительной причиной пропуска срока.
Однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он обратился спустя более чем 6 месяцев только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось последним, указанный шестимесячный срок является пресекательным и он в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, фактического принятия наследства, П.А. не представил.
Таким образом, после смерти наследодателя он распорядился возникшими наследственными правами по своему усмотрению, в связи с чем, установленных законом оснований для удовлетворения заявленных им требований, не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Мглинского районного суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения, которым судебная коллегия полагает возможным исковые требования П.Ю. удовлетворить частично.
Признать за П.Ю. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю дома с надворными постройками: баней, гаражом и погребом и тремя сараями, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за П.Г.Г. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли дома с надворными постройками: баней, гаражом и погребом и тремя сараями, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Отказать в удовлетворении исковых требований П.А. к П.Г.Г. и П.Ю. о восстановлении срока принятия наследства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мглинского районного суда Брянской области от 12 марта 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования П.Ю. удовлетворить частично.
Признать за П.Ю. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю дома с надворными постройками: баней, гаражом и погребом и тремя сараями, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за П.Г.Г. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли дома с надворными постройками: баней, гаражом и погребом и тремя сараями, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Отказать в удовлетворении исковых требований П.А. к П.Г.Г. и П.Ю. о восстановлении срока принятия наследства.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1734/2015
Требование: О включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ему не выдали свидетельство о праве на наследство по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-1734/2015
Судья: Рудикова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,
при секретаре О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 04 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Мглинского районного суда Брянской области от 12 марта 2015 года по иску П.Ю. к администрации Мглинского района Брянской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по иску П.А. к П.Ю., П.Г.Г. о восстановлении срока принятия наследства,
установила:
П.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Мглинского района Брянской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, баню, погреб, сарай и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Свои требования мотивировала тем, что собственником указанного земельного участка и дома с надворными постройками в порядке наследования после смерти П.Г.П., своего отца, являлся ее дед П.Г.Е. П.Г.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняла фактически бабушка - П.Т.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сын П.Т.М. и ее отец П.А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, П.Ю. обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти бабушки.
Кроме нее наследником является сын П.Т.М. - П.Г.Г. который проживал на день смерти с бабушкой, проживает и в настоящее время в данном доме. В связи с тем, что в свидетельстве о праве на наследство дедушка указан как П.Г.Г., по сведениям в БТИ собственником домовладения <адрес>, также указан П.Г.Г., в свидетельстве о смерти дед истца записан П.Г.Е., в свидетельстве о рождении отца истца в графе отец указан "П.Г.Е.", поэтому истцу не выдали свидетельство о праве на наследства по закону. Просила включить в наследственную массу после смерти П.Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м, баню, погреб, 3 сарая и земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; признать за П.Ю. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты>, баню, погреб, 3 сараев и земельного участка.
П.А. обратился в суд с иском к П.Ю. и П.Г.Г. о восстановлении срока на принятие наследства после смерти матери П.Т.М. ссылаясь на уважительность причин, не знал о смерти матери, т.к. проживал в другом городе, к нотариусу о вступлении в права наследства обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Мглинского районного суда Брянской области от 12 марта 2015 года иск П.Ю. к администрации Мглинского района Брянской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворен. Суд включил в наследственную массу после смерти П.Т. жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, баню, погреб, 3 сарая и земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Признал за П.Ю. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю имущества в виде: жилого дома общей площадью <данные изъяты>, бани, погреба, 3 сараев и земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Отказал в удовлетворении искового заявления П.А. к П.Ю., П.Г.Г. о восстановлении срока принятия наследства.
В апелляционной жалобе П.А. просит об отмене решения суда ввиду его необоснованности, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что имеются все основания для восстановления срока принятия наследства, т.к. срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине.
В возражениях на жалобу П.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Независимо от доводов апелляционной жалобы суд обязан проверить каждое обжалуемое решение суда первой инстанции на наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения.
В силу ч. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по иску П.Ю. к администрации Мглинского района Брянской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, не привлек к участию в деле в качестве ответчиков П.Г.Г. и П.А., нарушив тем самым права указанных лиц.
На основании определения от 26 мая 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание администрация Мглинского района, П.А. и П.Г.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суду не сообщали об уважительных причинах неявки, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
П.Ю. исковые требования поддержала, с апелляционной жалобой П.А. и его исковыми требованиями не согласна. Уточнила требования в части включения в наследственную массу спорного домовладения.
Просила установить факт принадлежности П.Г.Е. свидетельства о праве на наследство, справки о принадлежности <адрес>, выданных на имя П.Г.Г., и включить на этом основании домовладение в наследственную массу после смерти П.Г.Е.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., объяснения истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> надворными постройками принадлежало на праве собственности П.Г.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство и свидетельство о праве собственности было выдано его сыну П.Г.Г. (л.д. 14).
В наследственном деле, представленном по запросу судебной коллегии, имеется его свидетельство о рождении, в котором указано, что его отцом являлся П.Г.П. В материалах инвентарного дела на домовладение так же значится собственником П.Г.Г.
Согласно свидетельству о браке в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Б.Т.М. однако его отчество указано Г.Е. От брака с Б.Т.М. (П.) у него имелось трое детей: Г., А и А. В свидетельствах об их рождении в качестве отца указан П.Г.Е.
В свидетельстве о смерти он указан, как П.Г.Е.
В связи с разночтением отчества наследодателя в правоустанавливающих документах на домовладение истица П.Ю. уточнила требования в части включения спорного домовладения в наследственную массу. Просила установить факт принадлежности П.Г.Е. свидетельства о праве на наследство, и справки БТИ о принадлежности дома, выданных на имя П.Г.Г. и на этом основании включить домовладение в наследственную массу после его смерти.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что в рассматриваемом случае для заявителя имеют место юридические последствия от допущенной ошибки при заполнении документов: свидетельства о рождении детей, свидетельства о браке в написании отчества наследодателя, свидетельстве о смерти.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия делает вывод о принадлежности П.Г.Е. правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно свидетельства о праве на наследство, и справки БТИ о принадлежности дома, выданных на имя П.Г.Г. и на этом основании включает домовладение в наследственную массу после его смерти.
Таким образом, после смерти П.Г.Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из спорного домовладения. Документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок, прилегающий к домовладению отсутствуют.
Земельный участок, прилегающий к домовладению согласно кадастровому паспорту, с кадастровым номером N. относится к землям населенных пунктов. Сведения о правах на земельный участок отсутствуют (л.д. 23).
Из материалов дела усматривается, что никаких правоустанавливающих документов на спорный земельный участок на имя П.Г.Е. не оформлялось. Право собственности наследодателя на спорное имущество в законном порядке не регистрировалось.
Поэтому исковые требования в этой части не могут быть удовлетворены.
На основании ст. ст. 1111 - 1116 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда отсутствует завещание. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти наследодателя согласно ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
В соответствии с положениями ст. ст. 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
После смерти П.Г.Е. его наследниками первой очереди являлись его жена П.Т. сыновья П.А., П.Г.Г., сын П.А.Г., умер ранее наследодателя - в 2001 году.
Из сообщения нотариуса следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти П.Г.Е. никто не обращался.
Однако, на момент его смерти в домовладении были зарегистрированы и проживали его жена П.Т.М., и П.Г.Г.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, после смерти П.Г.Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях по <данные изъяты> фактически приняли наследство его сын П.Г.Г. и жена П.Т.М., т.к. продолжали после его смерти проживать в домовладении, пользоваться всем имуществом, которое осталось после его смерти.
Сын П.А.Г., умер ранее, ДД.ММ.ГГГГ, его наследники с заявлением о принятии наследства после смерти П.Г.Е. по праву представления не обращались. Не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти отца и П.А..
ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Т.М.
После ее смерти открылось наследство, наследственная масса составляет <данные изъяты> домовладения <адрес>, с надворными постройками: баней, гаражом и погребом и тремя сараями.
Наследниками первой очереди после ее смерти в равных долях являются ее сын П.Г.Г., проживающий в домовладении и фактически принявший наследство и внучка П.Ю. - по праву представления, как обратившаяся к нотариусу в 6 месячный срок с заявлением о принятии наследства.
Таким образом, доли наследников будут следующие: П.Ю. - <данные изъяты> от <данные изъяты>, что составляет - <данные изъяты> спорного домовладения с надворными постройками; П.Г.Г. - <данные изъяты> от <данные изъяты> в домовладении - <данные изъяты> спорного домовладения с надворными постройками.
С учетом доли унаследованной П.Г.Г. после смерти отца П.Г.Е. за ним должно быть признано право собственности на <данные изъяты> домовладения с надворными постройками (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
Рассматривая требования П.А. о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери П.Т.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу данной нормы, бремя доказывания в данном деле возложено на истца.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Установлено, что П.А. был осведомлен о смерти наследодателя - матери только в ДД.ММ.ГГГГ, что можно признать уважительной причиной пропуска срока.
Однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он обратился спустя более чем 6 месяцев только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось последним, указанный шестимесячный срок является пресекательным и он в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, фактического принятия наследства, П.А. не представил.
Таким образом, после смерти наследодателя он распорядился возникшими наследственными правами по своему усмотрению, в связи с чем, установленных законом оснований для удовлетворения заявленных им требований, не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Мглинского районного суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения, которым судебная коллегия полагает возможным исковые требования П.Ю. удовлетворить частично.
Признать за П.Ю. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю дома с надворными постройками: баней, гаражом и погребом и тремя сараями, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за П.Г.Г. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли дома с надворными постройками: баней, гаражом и погребом и тремя сараями, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Отказать в удовлетворении исковых требований П.А. к П.Г.Г. и П.Ю. о восстановлении срока принятия наследства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мглинского районного суда Брянской области от 12 марта 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования П.Ю. удовлетворить частично.
Признать за П.Ю. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю дома с надворными постройками: баней, гаражом и погребом и тремя сараями, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за П.Г.Г. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли дома с надворными постройками: баней, гаражом и погребом и тремя сараями, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Отказать в удовлетворении исковых требований П.А. к П.Г.Г. и П.Ю. о восстановлении срока принятия наследства.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)