Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица является наследницей после смерти супруга, фактически приняла наследство, однако не может оформить в собственность дом, так как он был признан самовольной постройкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В. судей: Шаламовой И.А., Петровой Т.Г. при секретаре: С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. удовлетворить.
Признать право собственности А. на жилой дом с сенями (лит. Б, б) по адресу: <.......> а также на земельный участок площадью 1285 кв. м по адресу: <.......>
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области - Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя А. - З., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на жилой дом с сенями (лит. Б, б), общей площадью 60,30 кв. м и на земельный участок площадью 1285 кв. м в порядке наследования, расположенные по адресу: <.......>.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2007 г. умер ее супруг А. после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <.......>. Она является наследником после смерти супруга, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически приняла наследство после смерти супруга. Однако не может оформить в собственность дом, так как он был признан самовольной постройкой. Сведений о первоначальном выделении земельного участка ее супругу не сохранилось. Считает, что спорный земельный участок находится в ее пользовании на праве постоянного (бессрочного) пользования. Отсутствие у нее своевременно оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок фактически лишает ее возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом.
Истец А. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца - З. в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем основаниям.
Представители ответчиков Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области, третье лицо нотариус С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при принятии решения суду следовало руководствоваться ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Законом установлено условие о наличии у лица, за которым судом признается право собственности на самовольную постройку, прав на земельный участок, на котором находится постройка, а именно собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование. В решении суда отсутствует ссылка на документы, подтверждающие наличие у истца прав на земельный участок. Ссылаясь на п. 2 ст. 222, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, считает, что жилой дом, выстроенный А., не может быть включен в наследственную массу после его смерти, поскольку ему не принадлежал. Также указывает, что государственный кадастровый учет земельного участка под самовольно выстроенным жилым домом не произведен. Земельный участок не сформирован, границы его не установлены, следовательно, в государственной регистрации права собственности на земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, А. будет отказано.
На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что А. и А. состояли в зарегистрированном браке.
30.04.2007 г. А. умер.
Согласно сообщению нотариуса от 05.05.2014 г. единственным наследником, принявшим наследство после смерти А.., умершего 30.04.2007 г., является супруга А.
Домовладение, расположенное по адресу: <.......> является самовольной постройкой.
Удовлетворяя требования А.о признании права собственности на жилой дом с сенями и на земельный участок, расположенные по адресу: <.......> а в порядке наследования после смерти супруга А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судом установлен факт принятия наследства А. после смерти А.. в виде указанного жилого дома и земельного участка.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, исходя из содержания данной нормы, следует, что унаследовано может быть только имущество, принадлежавшее на праве собственности наследодателю на день его смерти.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав" разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу закона за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.
Владение спорным жилым домом, являющимся самовольной постройкой, в отсутствие прав на земельный участок не свидетельствует о приобретении наследодателем права собственности на данный жилой дом, самовольная постройка не входит в состав наследства, открывшегося после смерти А. и в собственность А. в порядке наследования соответственно не переходила.
В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, а также сведения о предоставлении А. указанного земельного участка, в связи с чем, какие-либо права на земельный участок в порядке наследования к наследникам А. не переходили.
Исходя из изложенного, поскольку признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок, при этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка А.., то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания за А. в порядке наследования права собственности на самовольно выстроенный жилой дом с сенями и земельный участок.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А. к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании за А. право собственности на жилой дом с сенями (лит. Б, б) общей площадью 60,30 кв. м по адресу: г. <.......>, а также на земельный участок площадью 1285 кв. м по адресу: <.......> в порядке наследования - отказать.
Апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6819/2015
Требование: О признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица является наследницей после смерти супруга, фактически приняла наследство, однако не может оформить в собственность дом, так как он был признан самовольной постройкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N 33-6819/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В. судей: Шаламовой И.А., Петровой Т.Г. при секретаре: С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. удовлетворить.
Признать право собственности А. на жилой дом с сенями (лит. Б, б) по адресу: <.......> а также на земельный участок площадью 1285 кв. м по адресу: <.......>
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области - Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя А. - З., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на жилой дом с сенями (лит. Б, б), общей площадью 60,30 кв. м и на земельный участок площадью 1285 кв. м в порядке наследования, расположенные по адресу: <.......>.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2007 г. умер ее супруг А. после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <.......>. Она является наследником после смерти супруга, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически приняла наследство после смерти супруга. Однако не может оформить в собственность дом, так как он был признан самовольной постройкой. Сведений о первоначальном выделении земельного участка ее супругу не сохранилось. Считает, что спорный земельный участок находится в ее пользовании на праве постоянного (бессрочного) пользования. Отсутствие у нее своевременно оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок фактически лишает ее возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом.
Истец А. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца - З. в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем основаниям.
Представители ответчиков Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области, третье лицо нотариус С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при принятии решения суду следовало руководствоваться ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Законом установлено условие о наличии у лица, за которым судом признается право собственности на самовольную постройку, прав на земельный участок, на котором находится постройка, а именно собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование. В решении суда отсутствует ссылка на документы, подтверждающие наличие у истца прав на земельный участок. Ссылаясь на п. 2 ст. 222, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, считает, что жилой дом, выстроенный А., не может быть включен в наследственную массу после его смерти, поскольку ему не принадлежал. Также указывает, что государственный кадастровый учет земельного участка под самовольно выстроенным жилым домом не произведен. Земельный участок не сформирован, границы его не установлены, следовательно, в государственной регистрации права собственности на земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, А. будет отказано.
На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что А. и А. состояли в зарегистрированном браке.
30.04.2007 г. А. умер.
Согласно сообщению нотариуса от 05.05.2014 г. единственным наследником, принявшим наследство после смерти А.., умершего 30.04.2007 г., является супруга А.
Домовладение, расположенное по адресу: <.......> является самовольной постройкой.
Удовлетворяя требования А.о признании права собственности на жилой дом с сенями и на земельный участок, расположенные по адресу: <.......> а в порядке наследования после смерти супруга А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судом установлен факт принятия наследства А. после смерти А.. в виде указанного жилого дома и земельного участка.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, исходя из содержания данной нормы, следует, что унаследовано может быть только имущество, принадлежавшее на праве собственности наследодателю на день его смерти.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав" разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу закона за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.
Владение спорным жилым домом, являющимся самовольной постройкой, в отсутствие прав на земельный участок не свидетельствует о приобретении наследодателем права собственности на данный жилой дом, самовольная постройка не входит в состав наследства, открывшегося после смерти А. и в собственность А. в порядке наследования соответственно не переходила.
В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, а также сведения о предоставлении А. указанного земельного участка, в связи с чем, какие-либо права на земельный участок в порядке наследования к наследникам А. не переходили.
Исходя из изложенного, поскольку признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок, при этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка А.., то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания за А. в порядке наследования права собственности на самовольно выстроенный жилой дом с сенями и земельный участок.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А. к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании за А. право собственности на жилой дом с сенями (лит. Б, б) общей площадью 60,30 кв. м по адресу: г. <.......>, а также на земельный участок площадью 1285 кв. м по адресу: <.......> в порядке наследования - отказать.
Апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)