Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Масловой Т.В., Шиловой О.М.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2014 года частную жалобу Т.М. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2014 года об отказе в принятии искового заявления Т.М. к Н., С. о признании принятого наследства принадлежащим наследнику.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
Т.М. обратился в суд с иском к Н., С. о признании принявшим наследство и признании права на данное наследственное имущество после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., указывая, что наследственное имущество состоит из предметов обычной домашней обстановки и обихода: бытовой техники, мебели и другого. Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 27.12.2008 года установлен юридический факт его совместного проживания с наследодателем по день открытия наследства. Полагает, что принял наследство Т.Г.
Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 11 июня 2014 года в принятии искового заявления Т.М. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
С указанным определением суда Т.М. не согласен, им подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения судьи от 11 июня 2014 г., указывая на его незаконность.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 25 июня 2009 года, вступившим в законную силу 26 августа 2009 года, в удовлетворении исковых требований Т.М. к С., Н. о включении в наследственную массу движимого имущества ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., признании права собственности на данное движимое имущество отказано.
Указанным решением был разрешен вопрос о правах заявителя Т.М. в отношении указанного им в настоящем исковом заявлении движимого имущества в порядке наследования после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.
По настоящему делу состав участвующих в нем лиц тот же: истец Т.М., ответчики С., Н..
Основания заявленных по указанным делам требований также совпадают - включение в наследственную массу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., движимого имущества, находящегося в жилом помещении на момент смерти наследодателя и принятие его наследником.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что право Т.М. на судебное рассмотрение данного спора было осуществлено в рамках состоявшегося ранее судебного процесса на основе принципов равноправия и состязательности сторон, и обоснованно отказал в принятии искового заявления Т.М. в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление.
Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Хабаровска от 11 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Т.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6054/2014
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству искового заявления о признании принявшим наследство и признании права на наследственное имущество, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-6054/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Масловой Т.В., Шиловой О.М.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2014 года частную жалобу Т.М. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2014 года об отказе в принятии искового заявления Т.М. к Н., С. о признании принятого наследства принадлежащим наследнику.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
Т.М. обратился в суд с иском к Н., С. о признании принявшим наследство и признании права на данное наследственное имущество после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., указывая, что наследственное имущество состоит из предметов обычной домашней обстановки и обихода: бытовой техники, мебели и другого. Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 27.12.2008 года установлен юридический факт его совместного проживания с наследодателем по день открытия наследства. Полагает, что принял наследство Т.Г.
Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 11 июня 2014 года в принятии искового заявления Т.М. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
С указанным определением суда Т.М. не согласен, им подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения судьи от 11 июня 2014 г., указывая на его незаконность.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 25 июня 2009 года, вступившим в законную силу 26 августа 2009 года, в удовлетворении исковых требований Т.М. к С., Н. о включении в наследственную массу движимого имущества ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., признании права собственности на данное движимое имущество отказано.
Указанным решением был разрешен вопрос о правах заявителя Т.М. в отношении указанного им в настоящем исковом заявлении движимого имущества в порядке наследования после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.
По настоящему делу состав участвующих в нем лиц тот же: истец Т.М., ответчики С., Н..
Основания заявленных по указанным делам требований также совпадают - включение в наследственную массу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., движимого имущества, находящегося в жилом помещении на момент смерти наследодателя и принятие его наследником.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что право Т.М. на судебное рассмотрение данного спора было осуществлено в рамках состоявшегося ранее судебного процесса на основе принципов равноправия и состязательности сторон, и обоснованно отказал в принятии искового заявления Т.М. в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление.
Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Хабаровска от 11 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Т.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)