Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Решением суда требования о признании права собственности удовлетворены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дурманов Б.А.
ГСК Золин М.П. - предс.
Лозовая Н.В. - докл.
Сидоров Р.А.
Президиум Тверского областного суда в составе:
председательствующего Мальцева Н.И.,
членов президиума: Степанова С.Н., Аксеновой О.В., Гришиной С.А., Каневской Г.В.
при секретаре Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Ш. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 24 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 января 2015 года дело по иску Д.Т. к К. о признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Тверского областного суда Сережкина А.А., президиум Тверского областного суда
установил:
01 июля 2014 года Д.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указала, что она является племянницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, общей площадью * кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств, хранящихся на счетах в <данные изъяты>. Наследниками умершей по закону являются: сестра К., брат Ш. и Д.Т. как наследник по праву представления.
04 июля 2014 года определением Ржевского городского суда Тверской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ш., нотариус Ржевского нотариального округа Тверской области Д.Н.
Решением Ржевского городского суда Тверской области от 24 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 января 2015 года, исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
- признать за Д.Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, общей площадью * кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/2 (долю) денежных средств, хранящихся на счетах N, открытых на имя ФИО1 в структурных подразделениях <данные изъяты>, на 1/2 (одну вторую) долю денежных средств, хранящихся на счете N, открытом на имя ФИО1 в структурном подразделении <данные изъяты>, и на 1/2 (одну вторую) долю денежных средств, хранящиеся на счетах N, в <данные изъяты>, открытых на имя ФИО1.
06 апреля 2015 года в Тверской областной суд поступила кассационная жалоба Ш., в которой содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов.
В обоснование жалобы указывается о допущении судом нарушения норм процессуального права в связи с непринятием его самостоятельных исковых требований.
15 апреля 2015 года для проверки доводов жалобы дело истребовано в Тверской областной суд, куда поступило 17 апреля 2015 года.
Определением судьи Тверского областного суда Сережкина А.А. от 03 июня 2015 года дело передано на рассмотрение президиума Тверского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, президиум Тверского областного суда находит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений, вступивших в законную силу, являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судами первой и второй инстанций.
Статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и не полнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в <адрес>, открылось наследство, наследниками которого являются сестра К., брат Ш., племянница Д.Т.
Из материалов дела также усматривается, что 23 апреля 2013 года Ш. составлено заявление об отказе от принятия наследства после умершей ФИО1 Подлинность подписи Ш. на данном заявлении засвидетельствована нотариусом Нерехтского нотариального округа Костромской области.
Материалами дела подтверждается, что после отложения 29 июля 2014 года судом разбирательства дела на 12 августа 2014 года третьим лицом Ш. в назначенную новую дату судебного заседания представлено в суд исковое заявление, в котором он, изложив обстоятельства отношений между наследниками ФИО1, просил признать его отказ от наследства на имущество ФИО1 недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признать его равноправным наследником умершей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Содержание предъявленного Ш. искового заявления оценено судом как его письменные возражения по существу иска.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с оценкой судом искового заявления как возражений, полагал, что, поскольку сведений о принятии данного заявления в качестве встречного иска материалы гражданского дела не содержат, соответственно, решение по нему не принималось, данное обстоятельство не лишает Ш. права обратиться в суд с самостоятельными требованиями по данному вопросу и в дальнейшем, с учетом положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, доли в наследственном имуществе могут быть перераспределены в предусмотренном законом порядке.
Такие выводы судов первой и второй инстанций противоречат имеющимся материалам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, наряду с установлением круга наследников, является установление соблюдения каждым из наследников правил принятия наследства предусмотренными законом способами принятия наследства, сроков принятия наследства, разрешение вопроса о вступлении в дело наследников, не являющихся истцами, в качестве ответчиков.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
В развитие данной гарантии часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, отражено общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Положения статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право третьим лицам, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на вступление в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.
По общему правилу предъявление иска регулируется положениями главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, суд первой инстанции разрешил спор, не установив, за исключением круга наследников, ни одного из вышеперечисленных имеющих значение для дела обстоятельств в отношении наследника Ш.
Вопрос о вступлении Ш. в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, в том числе о проверке его искового заявления на предмет соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не разрешил, тем самым нарушил вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии судебной защиты прав и законных интересов заявителя, предусматривающие беспрепятственный доступ Ш. к правосудию и разрешение дела судом, оценивающим доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, без неоправданных задержек в разумный срок.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции при формировании вывода об отсутствии нарушений прав заявителя непринятием его искового заявления и возможностью защиты его наследственных интересов в ином судебном процессе не учел, что заявленный Ш. спор касался его права на наследственное имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу, следовательно, установленные по делу обстоятельства об определении долей истца и ответчика в праве на наследство в размере 1/2 доли за каждым из них влекут для заявителя в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах указание судебной коллегии на возможность защиты прав Ш. в порядке, предусмотренном положениями статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, не основано на законе.
Кроме того, судам первой и второй инстанций надлежало учесть, что заявленные Ш. исковые требования по своему характеру и актуальности для заявителя, имевшего намерение наряду со сторонами наследовать спорное имущество, требовали от судов не только более усердного подхода при их разрешении, но и скорейшего разрешения спора между всеми наследниками, что соответствовало бы достижению задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154).
Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Срок, в течение которого должен быть совершен отказ от наследства, является пресекательным и его восстановление в случае пропуска законом не предусмотрено.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, заявление Ш. от 23 апреля 2013 года об отказе от наследства поступило нотариусу по месту открытия наследства 28 марта 2014 года, то есть по истечении установленного законом срока.
Однако надлежащая правовая оценка данному отказу на предмет его недействительности применительно к общим положениям о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальным правилам раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не дана.
Поскольку устранение допущенных судами первой и второй инстанций существенных нарушений норм процессуального права без отмены судебных актов невозможно, решение Ржевского городского суда Тверской области от 24 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 января 2015 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 387 и пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда
постановил:
решение Ржевского городского суда Тверской области от 24 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 января 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ржевский городской суд Тверской области.
Председательствующий
Н.И.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2015 N 44-Г-32/2015
Требование: О признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Решением суда требования о признании права собственности удовлетворены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. N 44-г-32/2015
Судья Дурманов Б.А.
ГСК Золин М.П. - предс.
Лозовая Н.В. - докл.
Сидоров Р.А.
Президиум Тверского областного суда в составе:
председательствующего Мальцева Н.И.,
членов президиума: Степанова С.Н., Аксеновой О.В., Гришиной С.А., Каневской Г.В.
при секретаре Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Ш. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 24 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 января 2015 года дело по иску Д.Т. к К. о признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Тверского областного суда Сережкина А.А., президиум Тверского областного суда
установил:
01 июля 2014 года Д.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указала, что она является племянницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, общей площадью * кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств, хранящихся на счетах в <данные изъяты>. Наследниками умершей по закону являются: сестра К., брат Ш. и Д.Т. как наследник по праву представления.
04 июля 2014 года определением Ржевского городского суда Тверской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ш., нотариус Ржевского нотариального округа Тверской области Д.Н.
Решением Ржевского городского суда Тверской области от 24 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 января 2015 года, исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
- признать за Д.Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, общей площадью * кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/2 (долю) денежных средств, хранящихся на счетах N, открытых на имя ФИО1 в структурных подразделениях <данные изъяты>, на 1/2 (одну вторую) долю денежных средств, хранящихся на счете N, открытом на имя ФИО1 в структурном подразделении <данные изъяты>, и на 1/2 (одну вторую) долю денежных средств, хранящиеся на счетах N, в <данные изъяты>, открытых на имя ФИО1.
06 апреля 2015 года в Тверской областной суд поступила кассационная жалоба Ш., в которой содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов.
В обоснование жалобы указывается о допущении судом нарушения норм процессуального права в связи с непринятием его самостоятельных исковых требований.
15 апреля 2015 года для проверки доводов жалобы дело истребовано в Тверской областной суд, куда поступило 17 апреля 2015 года.
Определением судьи Тверского областного суда Сережкина А.А. от 03 июня 2015 года дело передано на рассмотрение президиума Тверского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, президиум Тверского областного суда находит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений, вступивших в законную силу, являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судами первой и второй инстанций.
Статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и не полнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в <адрес>, открылось наследство, наследниками которого являются сестра К., брат Ш., племянница Д.Т.
Из материалов дела также усматривается, что 23 апреля 2013 года Ш. составлено заявление об отказе от принятия наследства после умершей ФИО1 Подлинность подписи Ш. на данном заявлении засвидетельствована нотариусом Нерехтского нотариального округа Костромской области.
Материалами дела подтверждается, что после отложения 29 июля 2014 года судом разбирательства дела на 12 августа 2014 года третьим лицом Ш. в назначенную новую дату судебного заседания представлено в суд исковое заявление, в котором он, изложив обстоятельства отношений между наследниками ФИО1, просил признать его отказ от наследства на имущество ФИО1 недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признать его равноправным наследником умершей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Содержание предъявленного Ш. искового заявления оценено судом как его письменные возражения по существу иска.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с оценкой судом искового заявления как возражений, полагал, что, поскольку сведений о принятии данного заявления в качестве встречного иска материалы гражданского дела не содержат, соответственно, решение по нему не принималось, данное обстоятельство не лишает Ш. права обратиться в суд с самостоятельными требованиями по данному вопросу и в дальнейшем, с учетом положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, доли в наследственном имуществе могут быть перераспределены в предусмотренном законом порядке.
Такие выводы судов первой и второй инстанций противоречат имеющимся материалам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, наряду с установлением круга наследников, является установление соблюдения каждым из наследников правил принятия наследства предусмотренными законом способами принятия наследства, сроков принятия наследства, разрешение вопроса о вступлении в дело наследников, не являющихся истцами, в качестве ответчиков.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
В развитие данной гарантии часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, отражено общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Положения статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право третьим лицам, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на вступление в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.
По общему правилу предъявление иска регулируется положениями главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, суд первой инстанции разрешил спор, не установив, за исключением круга наследников, ни одного из вышеперечисленных имеющих значение для дела обстоятельств в отношении наследника Ш.
Вопрос о вступлении Ш. в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, в том числе о проверке его искового заявления на предмет соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не разрешил, тем самым нарушил вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии судебной защиты прав и законных интересов заявителя, предусматривающие беспрепятственный доступ Ш. к правосудию и разрешение дела судом, оценивающим доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, без неоправданных задержек в разумный срок.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции при формировании вывода об отсутствии нарушений прав заявителя непринятием его искового заявления и возможностью защиты его наследственных интересов в ином судебном процессе не учел, что заявленный Ш. спор касался его права на наследственное имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу, следовательно, установленные по делу обстоятельства об определении долей истца и ответчика в праве на наследство в размере 1/2 доли за каждым из них влекут для заявителя в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах указание судебной коллегии на возможность защиты прав Ш. в порядке, предусмотренном положениями статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, не основано на законе.
Кроме того, судам первой и второй инстанций надлежало учесть, что заявленные Ш. исковые требования по своему характеру и актуальности для заявителя, имевшего намерение наряду со сторонами наследовать спорное имущество, требовали от судов не только более усердного подхода при их разрешении, но и скорейшего разрешения спора между всеми наследниками, что соответствовало бы достижению задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154).
Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Срок, в течение которого должен быть совершен отказ от наследства, является пресекательным и его восстановление в случае пропуска законом не предусмотрено.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, заявление Ш. от 23 апреля 2013 года об отказе от наследства поступило нотариусу по месту открытия наследства 28 марта 2014 года, то есть по истечении установленного законом срока.
Однако надлежащая правовая оценка данному отказу на предмет его недействительности применительно к общим положениям о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальным правилам раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не дана.
Поскольку устранение допущенных судами первой и второй инстанций существенных нарушений норм процессуального права без отмены судебных актов невозможно, решение Ржевского городского суда Тверской области от 24 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 января 2015 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 387 и пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда
постановил:
решение Ржевского городского суда Тверской области от 24 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 января 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ржевский городской суд Тверской области.
Председательствующий
Н.И.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)