Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица является наследником по завещанию, однако с заявлением к нотариусу после смерти мужа не обращалась, хотя фактически приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца *** Н.П. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к Префектуре Юго-Западного административного округа г. Москвы, Управе района Зюзино г. Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж и земельный участок - отказать,
установила:
*** Н.П. обратилась в суд с иском к Префектуре Юго-Западного административного округа г. Москвы, Управе района Зюзино г. Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти мужа *** Е.Л., умершего *** года, признании права собственности на гараж и земельный участок под ним, находящиеся по адресу: ***.
Заявленные требования мотивированы тем, что *** года умер муж истца *** Е.Л., инвалид ВОВ 2 группы, после смерти которого открылось наследство в виде гаража. Земельный участок под строительство гаража был отведен *** Е.Л. в соответствии с решением исполнительного комитета Советского районного совета депутатов трудящихся от 27 ноября 1974 года N ***. Строительство гаража производилось за счет средств супругов *** Е.Л. и *** Н.П. Истец является наследником *** Е.Л. по завещанию, однако с заявлением к нотариусу после смерти мужа истец не обращалась, хотя фактически приняла наследство, в том числе и гараж, пользуется и владеет указанным гаражом. Истец просит установить факт принятия наследства после смерти мужа *** Е.Л.
В суд первой инстанции истец *** Н.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 33).
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Управы района Зюзино г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, ранее представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 45 - 46).
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец *** Н.П., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судом не принято во внимание, что она, как вдова инвалида Великой Отечественной Войны, имеет право на земельный участок, выделенный под установку гаража, в порядке наследования. Судом не принято во внимание, что *** Е.Л. было предоставлено бессрочное (постоянное) право пользования земельным участком. Вопреки выводам суда спорный гараж самовольной постройкой не является.
Истец *** Н.П. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Я. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Истец *** Н.П., представители ответчиков Префектуры ЮЗАО г. Москвы, Управы района Зюзино г. Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управы района Зюзино г. Москвы, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
При рассмотрении дела суд руководствовался положениями ст. ст. 527, 532, 546 ГК РСФСР, ст. ст. 212, 218, 219, 234, 1111, 1112, 1152 ГК РФ, Постановления Правительства Москвы N 949 от 25 октября 1994 года "О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категории граждан, имеющих транспортные средства", распоряжения Правительства Москвы N 1109-РЗП от 29 августа 1996 года "Об оформлении и подтверждении права собственности на нежилые помещения - гаражи".
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Е. умер *** года.
Наследником первой очереди по закону к имуществу *** Е.Л., умершего *** года, является его супруга *** Н.П.
22 сентября 1978 года *** Е.Л. составил завещание, в соответствии с которым, все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим и в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе паенакопление в жилищно-строительном кооперативе "Вперед", коллекцию почтовых марок в количестве 10000 штук, книги "Художественная литература" 500 томов, денежный вклад, он завещал жене *** Н.П.
Наследственное дело к имуществу *** Е.Л., умершего *** года, не открывалось.
Решением исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся N *** от 27 ноября 1974 года инвалиду Отечественной войны I группы *** Е.Л. разрешена установка гаража по ул. Каховка, на месте, указанном в плане под литерой "А" (для машины, выданной Горсобесом), со сдачей выполненных работ ЖЭКу.
Согласно поэтажного плана по адресу: г. Москва, ул. Каховка, имеются сведения о разрешении размещения гаража *** Е.Л. под литерой "А".
В соответствии с кадастровым паспортом, поэтажным планом и экспликацией, составленных по состоянию на 07 февраля 2014 года, по адресу: ***, б/н, возведен гараж площадью 27,3 кв. м. Имеется отметка - адрес не зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы, разрешение на возведение объекта не предъявлено.
Руководствуясь ст. ст. 212, 218, 219 ГК РФ, положениями Постановления Правительства Москвы N 949 от 25 октября 2004 года "О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства", распоряжения Правительства Москвы N 1109-РЗП от 29 августа 1996 года "Об оформлении и подтверждении права собственности на нежилые помещения - гаражи", учитывая, что разрешение на установку гаража было предоставлено *** Е.Л., как инвалиду Великой Отечественной войны, принимая во внимание, что разрешение на установку гаража дано на участке, расположенном по ул. Каховка, а не на ул. Керченской, как об этом указывает истец, принимая во внимание, что земельный участок предоставлялся временно для размещения временного гаража, договор аренды земельного участка не заключался, разрешительная документация на размещение гаража по вышеуказанному адресу не разрабатывалась, правоустанавливающих и разрешительных документов на размещение и строительство этого гаража не имеется, доказательств того, что спорный гаражный бокс принадлежал на праве собственности *** Е.Л. и его право было надлежащим образом оформлено, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установлении факта принятия *** Н.П. наследства, оставшегося после смерти *** Е.Л., признании за *** Н.П. права собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, и земельный участок в порядке наследования по закону.
При этом судом учтено отсутствие доказательств исполнения решения исполнительного комитета Советского райсовета N *** от 27 ноября 1974 года в части сдачи произведенных работ по установке гаража *** Е.Л.
Сведений об учете спорного гаража БТИ не имеется.
Данные о присвоении спорному гаражу адресного ориентира в деле отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих оформление земельно-правовых отношений в отношении земельного участка, занятого гаражом, суду не представлено. Как и нет в деле доказательств наличия разрешения на строительство гаража капитального строительства (кирпичного).
В этой связи судебная коллегия находит правильным вывод суда, основанный на положениях ч. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, что построенный *** Е.Л. кирпичный гараж является самовольной постройкой.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец *** Н.П. не могла унаследовать данный гараж, поскольку в состав наследства входят только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы истца *** Н.П., изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены решения суда не являются, основаны на иной оценке доказательств по делу и ином толковании норм материального права.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы *** Н.П. фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3367
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж и земельный участок.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица является наследником по завещанию, однако с заявлением к нотариусу после смерти мужа не обращалась, хотя фактически приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-3367
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца *** Н.П. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к Префектуре Юго-Западного административного округа г. Москвы, Управе района Зюзино г. Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж и земельный участок - отказать,
установила:
*** Н.П. обратилась в суд с иском к Префектуре Юго-Западного административного округа г. Москвы, Управе района Зюзино г. Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти мужа *** Е.Л., умершего *** года, признании права собственности на гараж и земельный участок под ним, находящиеся по адресу: ***.
Заявленные требования мотивированы тем, что *** года умер муж истца *** Е.Л., инвалид ВОВ 2 группы, после смерти которого открылось наследство в виде гаража. Земельный участок под строительство гаража был отведен *** Е.Л. в соответствии с решением исполнительного комитета Советского районного совета депутатов трудящихся от 27 ноября 1974 года N ***. Строительство гаража производилось за счет средств супругов *** Е.Л. и *** Н.П. Истец является наследником *** Е.Л. по завещанию, однако с заявлением к нотариусу после смерти мужа истец не обращалась, хотя фактически приняла наследство, в том числе и гараж, пользуется и владеет указанным гаражом. Истец просит установить факт принятия наследства после смерти мужа *** Е.Л.
В суд первой инстанции истец *** Н.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 33).
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Управы района Зюзино г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, ранее представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 45 - 46).
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец *** Н.П., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судом не принято во внимание, что она, как вдова инвалида Великой Отечественной Войны, имеет право на земельный участок, выделенный под установку гаража, в порядке наследования. Судом не принято во внимание, что *** Е.Л. было предоставлено бессрочное (постоянное) право пользования земельным участком. Вопреки выводам суда спорный гараж самовольной постройкой не является.
Истец *** Н.П. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Я. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Истец *** Н.П., представители ответчиков Префектуры ЮЗАО г. Москвы, Управы района Зюзино г. Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управы района Зюзино г. Москвы, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
При рассмотрении дела суд руководствовался положениями ст. ст. 527, 532, 546 ГК РСФСР, ст. ст. 212, 218, 219, 234, 1111, 1112, 1152 ГК РФ, Постановления Правительства Москвы N 949 от 25 октября 1994 года "О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категории граждан, имеющих транспортные средства", распоряжения Правительства Москвы N 1109-РЗП от 29 августа 1996 года "Об оформлении и подтверждении права собственности на нежилые помещения - гаражи".
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Е. умер *** года.
Наследником первой очереди по закону к имуществу *** Е.Л., умершего *** года, является его супруга *** Н.П.
22 сентября 1978 года *** Е.Л. составил завещание, в соответствии с которым, все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим и в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе паенакопление в жилищно-строительном кооперативе "Вперед", коллекцию почтовых марок в количестве 10000 штук, книги "Художественная литература" 500 томов, денежный вклад, он завещал жене *** Н.П.
Наследственное дело к имуществу *** Е.Л., умершего *** года, не открывалось.
Решением исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся N *** от 27 ноября 1974 года инвалиду Отечественной войны I группы *** Е.Л. разрешена установка гаража по ул. Каховка, на месте, указанном в плане под литерой "А" (для машины, выданной Горсобесом), со сдачей выполненных работ ЖЭКу.
Согласно поэтажного плана по адресу: г. Москва, ул. Каховка, имеются сведения о разрешении размещения гаража *** Е.Л. под литерой "А".
В соответствии с кадастровым паспортом, поэтажным планом и экспликацией, составленных по состоянию на 07 февраля 2014 года, по адресу: ***, б/н, возведен гараж площадью 27,3 кв. м. Имеется отметка - адрес не зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы, разрешение на возведение объекта не предъявлено.
Руководствуясь ст. ст. 212, 218, 219 ГК РФ, положениями Постановления Правительства Москвы N 949 от 25 октября 2004 года "О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства", распоряжения Правительства Москвы N 1109-РЗП от 29 августа 1996 года "Об оформлении и подтверждении права собственности на нежилые помещения - гаражи", учитывая, что разрешение на установку гаража было предоставлено *** Е.Л., как инвалиду Великой Отечественной войны, принимая во внимание, что разрешение на установку гаража дано на участке, расположенном по ул. Каховка, а не на ул. Керченской, как об этом указывает истец, принимая во внимание, что земельный участок предоставлялся временно для размещения временного гаража, договор аренды земельного участка не заключался, разрешительная документация на размещение гаража по вышеуказанному адресу не разрабатывалась, правоустанавливающих и разрешительных документов на размещение и строительство этого гаража не имеется, доказательств того, что спорный гаражный бокс принадлежал на праве собственности *** Е.Л. и его право было надлежащим образом оформлено, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установлении факта принятия *** Н.П. наследства, оставшегося после смерти *** Е.Л., признании за *** Н.П. права собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, и земельный участок в порядке наследования по закону.
При этом судом учтено отсутствие доказательств исполнения решения исполнительного комитета Советского райсовета N *** от 27 ноября 1974 года в части сдачи произведенных работ по установке гаража *** Е.Л.
Сведений об учете спорного гаража БТИ не имеется.
Данные о присвоении спорному гаражу адресного ориентира в деле отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих оформление земельно-правовых отношений в отношении земельного участка, занятого гаражом, суду не представлено. Как и нет в деле доказательств наличия разрешения на строительство гаража капитального строительства (кирпичного).
В этой связи судебная коллегия находит правильным вывод суда, основанный на положениях ч. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, что построенный *** Е.Л. кирпичный гараж является самовольной постройкой.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец *** Н.П. не могла унаследовать данный гараж, поскольку в состав наследства входят только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы истца *** Н.П., изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены решения суда не являются, основаны на иной оценке доказательств по делу и ином толковании норм материального права.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы *** Н.П. фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)