Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владела домом как своим собственным, несла расходы по содержанию, в силу приобретательной давности приобрела право собственности на этот дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Посоховой И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш., Ю.Н. к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амре", М. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, по апелляционной жалобе истцов Ш., Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2014 г.,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
установила:
Ш., Ю.Н. обратились в суд с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амре" о признании права собственности по ? доли за каждой на жилой дом N, расположенный по <адрес>.
В обоснование иска указали, что ФИО1. приходится матерью Ю.Н. и бабушкой Ш. ФИО1 постоянно до дня смерти- ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме по <адрес>, была зарегистрирована по данному адресу как собственник указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно, открыто и непрерывно владела этим домом как своим собственным, содержала, несла расходы по его содержанию, в силу приобретательной давности приобрела право собственности на этот дом. Поскольку ФИО1 приобрела право собственности на дом в силу приобретательной давности, следовательно, этот дом вошел в состав наследства. Истцы являются наследниками 1 очереди по закону, просят признать за ними право собственности на домовладение расположенное по <адрес> по ? доли за каждой.
Определением суда от 13.03.2014 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена М.
Истец Ш. в суде иск поддержала.
Истец Ю.Н. в суде иск поддержала.
Представитель истцов Б. в суде иск поддержала.
Ответчик М. в суде иск признала.
Представитель ответчика муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амре" в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в возражениях на исковое заявление на то, что администрация г. Комсомольска-на-Амуре является ненадлежащим ответчиком, поскольку иск о признании права собственности в силу приобретательной давности должен быть предъявлен к прежнему собственнику, которым администрация г. Комсомольска-на-Амуре не является. Поскольку доказательства владения индивидуальным жилым домом Ю.Е.П. не имеется, отсутствуют основания для включения данного дома в наследственную массу в порядке ст. 1112 ГК РФ, просил в удовлетворен и исковых требований отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Ш., Ю.Н. к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, М. о признании права собственности отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указав, что в силу приобретательной давности у ФИО1 возникло право собственности на дом по <адрес>, так как она открыто и непрерывно владела указанным домом в течение 47 лет. Поскольку у Ю.Н. возникло право собственности в силу приобретательской давности, следовательно, это дом вошел в состав наследственного имущества и за ними должно быть признано право на домовладение по доли ? за каждой.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик М. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, сославшись, что истцы при жизни Ю.Е.П. проживали вместе с ней в доме <адрес>, и после смерти ее продолжают проживать нести расходы по его содержанию.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре указала, что судом верно установлено отсутствие правовых оснований для признания за истцами права собственности в порядке приобретательной давности. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились, об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> не зарегистрировано, указанное подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, сведениями КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме была зарегистрирована ФИО1.
Согласно акта N от ДД.ММ.ГГГГ, управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Ш. использует земельный участок площадью 1399 кв. м в г. Комсомольске-на-Амуре по <адрес> с целью использования участка под индивидуальный жилой дом с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной застройки.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 234, 1112 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что, истцы не являются надлежащими лицами по обращению в суд с требованием о признании факта владения ФИО1 на праве собственности в силу приобретательной давности жилым домом, и в связи с указанным и непредставлением доказательств владения Ю.Е.П. индивидуальным жилым домом по <адрес> на праве собственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанного жилого дома в наследственную массу и признания за истцами права собственности на спорное домовладение.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно свидетельству о смерти серии N, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что родителями Ю.Н. являются Ю.И. и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии N
Родителями ФИО1 являются ФИО2, Ю.С., что подтверждается свидетельством о рождении серии N
Родителями ФИО2 являются Ю.И., Р. -свидетельство о рождении N.
Согласно свидетельству о браке N, Р. после вступления в брак присвоена фамилия Ю.
Согласно свидетельству о браке серии N, Ю.Е.Ю. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ и сменила фамилию на Ш.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ, определяющей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истцы, принявшие наследство после смерти ФИО1 являются наследниками первой очереди. Ю.Н. выдано свидетельство о праве на наследство в отношении денежных вкладов, внучка Ш. по праву представления путем фактического принятия наследства, после смерти бабушки фактически владеет и управляет домом, зарегистрирована в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, несет расходы по его содержанию.
В соответствии с требованиями ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу части 3 названной статьи, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как следует из показаний свидетеля ФИО3, дом, расположенный по <адрес> был построен в 1954-55 г. ФИО1 и ее мужем, с того времени указанный дом находился во владении ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ она в нем зарегистрирована, проживала со своей семьей и детьми и открыто пользовались домом как своим собственными до момента смерти без оформления прав на объекты недвижимости. Указанное объективно подтверждается выпиской из домовой книги, доводами истцов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в доме продолжают проживать ее наследники, нести расходы по его содержанию
Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на дом не имеется. От прав на жилой дом при жизни ФИО1 не отказывалась, имела регистрацию по месту фактического проживания с 1965 г., несла бремя содержания дома как собственник, неоднократно страховала данное домовладение на случай гибели или повреждения в результате огня, при этом сохраняла право оформить жилой дом в собственность, однако данным правом не воспользовалась. Жилой дом был поставлен на учет в реестре Городское Управление коммунального хозяйства Комсомольское-на-Амуре бюро технической инвентаризации, по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ пользователем домовладения значилась ФИО1., на жилой дом изготовлен технический паспорт, согласно которому, площадь дома составляет 37,3 кв. м. Построив спорный жилой дом для личного пользования, ФИО1 фактически являясь добросовестными владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользовалась домом как своим собственным, несла бремя его содержания. После смерти ФИО1., истцы Ш., Ю.Н. аналогичным образом владеют спорным домом.
Таким образом, и при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя ФИО1 на дом <адрес>, при установленных обстоятельствах, согласно которым в силу приобретательной давности наследодатель приобрела право собственности на указанный дом, он подлежал включению в состав наследства, которое как следует из материалов дела, наследниками фактически принято, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на указанный дом подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, при согласии с заявленными требованиями М., доли наследников Ю.Н. и Ш., являются равными - по ? доли.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцами требований о признании за ними права собственности на жилой дом в равных долях.
Руководствуясь статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2014 года по делу по иску Ш., Ю.Н. к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амре", М. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Признать за Ш., Ю.Н. право собственности по ? доли за каждой на жилой дом <адрес>, общей площадью 37,3 кв. м.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВЫЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4146/14
Требование: О признании права собственности на жилой дом.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владела домом как своим собственным, несла расходы по содержанию, в силу приобретательной давности приобрела право собственности на этот дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-4146/14
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Посоховой И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш., Ю.Н. к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амре", М. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, по апелляционной жалобе истцов Ш., Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2014 г.,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
установила:
Ш., Ю.Н. обратились в суд с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амре" о признании права собственности по ? доли за каждой на жилой дом N, расположенный по <адрес>.
В обоснование иска указали, что ФИО1. приходится матерью Ю.Н. и бабушкой Ш. ФИО1 постоянно до дня смерти- ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме по <адрес>, была зарегистрирована по данному адресу как собственник указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно, открыто и непрерывно владела этим домом как своим собственным, содержала, несла расходы по его содержанию, в силу приобретательной давности приобрела право собственности на этот дом. Поскольку ФИО1 приобрела право собственности на дом в силу приобретательной давности, следовательно, этот дом вошел в состав наследства. Истцы являются наследниками 1 очереди по закону, просят признать за ними право собственности на домовладение расположенное по <адрес> по ? доли за каждой.
Определением суда от 13.03.2014 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена М.
Истец Ш. в суде иск поддержала.
Истец Ю.Н. в суде иск поддержала.
Представитель истцов Б. в суде иск поддержала.
Ответчик М. в суде иск признала.
Представитель ответчика муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амре" в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в возражениях на исковое заявление на то, что администрация г. Комсомольска-на-Амуре является ненадлежащим ответчиком, поскольку иск о признании права собственности в силу приобретательной давности должен быть предъявлен к прежнему собственнику, которым администрация г. Комсомольска-на-Амуре не является. Поскольку доказательства владения индивидуальным жилым домом Ю.Е.П. не имеется, отсутствуют основания для включения данного дома в наследственную массу в порядке ст. 1112 ГК РФ, просил в удовлетворен и исковых требований отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Ш., Ю.Н. к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, М. о признании права собственности отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указав, что в силу приобретательной давности у ФИО1 возникло право собственности на дом по <адрес>, так как она открыто и непрерывно владела указанным домом в течение 47 лет. Поскольку у Ю.Н. возникло право собственности в силу приобретательской давности, следовательно, это дом вошел в состав наследственного имущества и за ними должно быть признано право на домовладение по доли ? за каждой.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик М. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, сославшись, что истцы при жизни Ю.Е.П. проживали вместе с ней в доме <адрес>, и после смерти ее продолжают проживать нести расходы по его содержанию.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре указала, что судом верно установлено отсутствие правовых оснований для признания за истцами права собственности в порядке приобретательной давности. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились, об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> не зарегистрировано, указанное подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, сведениями КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме была зарегистрирована ФИО1.
Согласно акта N от ДД.ММ.ГГГГ, управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Ш. использует земельный участок площадью 1399 кв. м в г. Комсомольске-на-Амуре по <адрес> с целью использования участка под индивидуальный жилой дом с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной застройки.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 234, 1112 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что, истцы не являются надлежащими лицами по обращению в суд с требованием о признании факта владения ФИО1 на праве собственности в силу приобретательной давности жилым домом, и в связи с указанным и непредставлением доказательств владения Ю.Е.П. индивидуальным жилым домом по <адрес> на праве собственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанного жилого дома в наследственную массу и признания за истцами права собственности на спорное домовладение.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно свидетельству о смерти серии N, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что родителями Ю.Н. являются Ю.И. и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии N
Родителями ФИО1 являются ФИО2, Ю.С., что подтверждается свидетельством о рождении серии N
Родителями ФИО2 являются Ю.И., Р. -свидетельство о рождении N.
Согласно свидетельству о браке N, Р. после вступления в брак присвоена фамилия Ю.
Согласно свидетельству о браке серии N, Ю.Е.Ю. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ и сменила фамилию на Ш.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ, определяющей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истцы, принявшие наследство после смерти ФИО1 являются наследниками первой очереди. Ю.Н. выдано свидетельство о праве на наследство в отношении денежных вкладов, внучка Ш. по праву представления путем фактического принятия наследства, после смерти бабушки фактически владеет и управляет домом, зарегистрирована в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, несет расходы по его содержанию.
В соответствии с требованиями ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу части 3 названной статьи, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как следует из показаний свидетеля ФИО3, дом, расположенный по <адрес> был построен в 1954-55 г. ФИО1 и ее мужем, с того времени указанный дом находился во владении ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ она в нем зарегистрирована, проживала со своей семьей и детьми и открыто пользовались домом как своим собственными до момента смерти без оформления прав на объекты недвижимости. Указанное объективно подтверждается выпиской из домовой книги, доводами истцов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в доме продолжают проживать ее наследники, нести расходы по его содержанию
Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на дом не имеется. От прав на жилой дом при жизни ФИО1 не отказывалась, имела регистрацию по месту фактического проживания с 1965 г., несла бремя содержания дома как собственник, неоднократно страховала данное домовладение на случай гибели или повреждения в результате огня, при этом сохраняла право оформить жилой дом в собственность, однако данным правом не воспользовалась. Жилой дом был поставлен на учет в реестре Городское Управление коммунального хозяйства Комсомольское-на-Амуре бюро технической инвентаризации, по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ пользователем домовладения значилась ФИО1., на жилой дом изготовлен технический паспорт, согласно которому, площадь дома составляет 37,3 кв. м. Построив спорный жилой дом для личного пользования, ФИО1 фактически являясь добросовестными владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользовалась домом как своим собственным, несла бремя его содержания. После смерти ФИО1., истцы Ш., Ю.Н. аналогичным образом владеют спорным домом.
Таким образом, и при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя ФИО1 на дом <адрес>, при установленных обстоятельствах, согласно которым в силу приобретательной давности наследодатель приобрела право собственности на указанный дом, он подлежал включению в состав наследства, которое как следует из материалов дела, наследниками фактически принято, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на указанный дом подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, при согласии с заявленными требованиями М., доли наследников Ю.Н. и Ш., являются равными - по ? доли.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцами требований о признании за ними права собственности на жилой дом в равных долях.
Руководствуясь статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2014 года по делу по иску Ш., Ю.Н. к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амре", М. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Признать за Ш., Ю.Н. право собственности по ? доли за каждой на жилой дом <адрес>, общей площадью 37,3 кв. м.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВЫЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)