Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти родителей истца осталось имущество, часть которого отцом истца завещана ответчику. Истец ссылается на то, что проживал вместе с матерью в спорном жилом доме, занимался организацией ее похорон и после смерти матери принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бадиков Р.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года гражданское дело по иску А. к нотариусу г. Рассказово и Рассказовского района П., З., ООО "Росгосстрах", СОАО "ВСК" о бездействии ответчика, нарушении конституционных неимущественных прав истца, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании сделки недействительной, признании завещаний недействительными, взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе А. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Г.Я.И. и Г.Е. состояли в браке с 1948 года.
Г.Е. умерла *** г.
*** умер Г.Я.И. Им было составлено два завещания от 28 ноября 2007 г. и 22 ноября 2008 г. Первым завещанием он завещал все свое имущество З. Вторым завещанием первое изменено в части завещания личных сбережений, находящихся в КПКГ "Золотая Русь" и вклада в ОАО "Россельхозбанк", который на день смерти оказался закрытым. Личные сбережения, находящиеся в КПКГ "Золотая Русь", Г.Я.И. завещал З. и А., своей дочери, в равных долях.
Г.Я.И. на праве собственности принадлежал дом по адресу: ***, *** *** на основании свидетельства на наследство по завещанию после смерти матери Г.Р.
А. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Рассказово и Рассказовского района П. о бездействии последнего, нарушении конституционных неимущественных прав истца, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование своих требований она указала, что ***г. умерла ее мать Г.Е., зарегистрированная по месту жительства: ***. На дату ее смерти А. проживала вместе с ней по вышеуказанному адресу, занималась организацией ее похорон, оплачивала ритуальные услуги, получала справку о смерти у участкового врача и поликлинике ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ". После смерти матери А. приняла наследство в течение 6-ти месяцев со дня его открытия, а именно: взяла принадлежащие ей личные вещи и другое имущество, обрабатывала земельный участок, спиливала и обрезала плодовые деревья, содержала в чистоте и порядке жилой дом, 2 пристройки, сарай и уборную, принимала участие в ремонте заборов и палисадников вокруг земельного участка, пользовалась 2-мя погребами в сарае, в пристройке и подпольем в доме.
Умершая состояла в зарегистрированном браке с отцом истца Г.Я.И. На день принятия наследства отец сообщил, что иного наследственного имущества нет, поскольку дом был принят им по наследству от его матери, а в банках Г.Е. вкладов не имела. Ввиду отсутствия у наследодателя иного имущества, являющегося предметом наследования, у истца не было необходимости для обращения в нотариальную контору, поскольку это потребовало бы неоправданных затрат времени и денег.
А. признана инвалидом с 15 сентября 2000 г. и с этого времени ей назначена трудовая пенсия по инвалидности, поэтому она относится к категории "нетрудоспособные дети наследодателя" и имеет право на обязательную долю в наследстве. С 03 октября 2011 г. ей назначена трудовая пенсия по старости.
*** умер Г.Я.И., А. приняла наследство после его смерти. 19 мая 2013 г. А. обратилась с жалобой в Тамбовскую областную нотариальную палату, из ответа которой ей стало известно о том, что в производстве нотариуса г. Рассказово и Рассказовского района П. находится наследственное дело после смерти Г.Е. Указывает, что не установлен факт направления извещения об открытии наследства за счет извещаемого наследника и даты его направления и вручения извещаемому наследнику. Это обстоятельство является неопровержимым доказательством нарушения ее права на получение информации. 01 июня 2013 г. истцом направлено ответчику заявление о принятии наследства после смерти Г.Е., однако до настоящего времени заявление ответчиком не принято, не разъяснены права истца в полном объеме и ей рекомендовано обратиться в суд.
В результате бездействия ответчика истцом утрачено право на принятие наследства умершей матери. Также ответчиком не определена доля умершего супруга в совместной собственности. Обстоятельством, которое объективно препятствовало принятию истцом части наследственного имущества, является не извещение ее нотариусом в установленный законом срок об открытии наследства после смерти матери. Эти действия ответчика нарушили неимущественное право истца на получение информации, и причинили истцу моральный вред, который она оценивает в размере *** руб. Полагает, что суду следует учесть наличие у нее индивидуальных особенностей, влияющих на степень причинения нравственных страданий и те обстоятельства, что истец является одиноким пенсионером по старости, запаса жизни не имеет и остро нуждается в восстановлении нарушенных прав при жизни. В связи с нарушением конституционных прав ответчиком, истец испытывает моральные страдания, беспокойство и разочарование, чувство страха, угнетения, унижения, горя, несчастья полноценности.
С учетом всех уточнений и дополнений исковых требований, А. просила признать бездействие ответчика, выразившиеся в не извещении истца об открывшемся наследстве и заведении наследственного дела; в не выполнении требований ст. 16 Основ законодательства о нотариате РФ и нарушении конституционного права истца на наследование имущества в досудебном порядке; в не извещении компетентных органов о факте мошеннических действий и сокрытии подделки документов регистрационного учета граждан - домовой книги для прописки граждан, проживающих в спорном домовладении; выразившееся в не извещении после смерти Г.Е. МО МВД России "Рассказовский" о факте исчезновения компенсации по закрытым счетам Г.Е. необоснованным и незаконным.
Просила признать действия ответчика, выразившиеся в не выполнении требований ст. 1150 ГК РФ, в не включении доли умершего супруга в состав наследства, в не проведении правовой экспертизы свидетельства о браке умерших родителей и документа о наличии наследника 1-й очереди - дочери умершей; в не указании стоимости части наследства, в искажении фактов в свидетельстве о праве на наследство по закону, в не выполнении требований Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, в не выполнении требований ст. 2 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 СК РФ; п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 1 ст. 1158 ГК РФ, п. 1 ст. 1159 ГК РФ; в выдаче К. доверенности, в не выполнении требований ст. 41, 45, 48, 75 Основ законодательства о нотариате РФ.
Просила признать нарушение неимущественного права А. на получение информации, затрагивающей ее законные права и интересы; установить факт принятия наследства после умершей ***. Г.Е. в течение 6-месячного срока со дня открытия наследства наследником 1-й очереди по закону А.; признать А. принявшей наследство после Г.Е. в установленный законом срок.
Также просила признать за ней право собственности на наследственное имущество (долю умершей супруги в совместном имуществе) незаконно переданное нотариусом в собственность З., в состав которого входит: ? доля жилого ***; ? доля земельного участка, площадь 535 кв. м по указанному адресу; ? доля денежных вкладов и компенсации по ним в ОАО "Сбербанк России", Тамбовском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", АКБ "Тамбовкредитпромбанк" Г.Я.И. на день открытия наследства Г.Е.; ? доля паевых взносов, денежных сбережений и компенсации по ним в кредитном потребительском кооперативе "Золотая Русь" Г.Я.И. на день открытия наследства Г.Е.
Кроме того, просила признать право собственности на наследственное имущество Г.Е. - денежные вклады, находящиеся в филиале Рассказовского отделения *** АК Сберегательного банка РФ (ОАО) по счету *** в сумме *** руб. и по счету *** в сумме *** руб. со всеми начисленными компенсациями в предварительной сумме *** руб. и со всеми начисленными процентами на день выдачи вкладов.
Просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.
Признать недействительными выданные и оформленные ответчиком ***г. свидетельство о праве на наследство по закону; ***г. договор пожизненного содержания с иждивением.
Признать недействительными выданные и оформленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области свидетельства: от 22 ноября 2007 г. о государственной регистрации права Г.Я.И. на жилой дом и земельный участок; от 01 августа 2011 г. о государственной регистрации права З. на жилой дом и земельный участок; от 13 июня 2013 г. о государственной регистрации права З.на жилой дом и на земельный участок.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19 сентября 1981 года Г.Р., выданное Г.Я.И.
Признать недействительным выданное 20 октября 1992 года администрацией г. Рассказово Тамбовской области свидетельство на право собственности на землю Г.Я.И., как не соответствующее постановлению от 07.10.1992 г. *** ***.
Признать недействительной доверенность, выданную на имя К. от *** г.; два завещания Г.Я.П. от *** г. и от *** г.; извещение нотариуса П. от *** г. об открытии наследства, как изложенное с незаконными требованиями и содержащее категорическое условие об отказе от наследства; заявление З. от *** г. о принятии наследства по завещанию; заявление З. от *** г. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию; выданные по двум завещаниям Г.Я.И. пять свидетельств о праве на наследство З.
Признать недействительными записи, произведенные по вине нотариуса и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: от 19 ноября 2007 г. о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок Г.Я.И.; от 29 июля 2011 г. о государственной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением от 22.07.2011 г.; о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, З.
Просила взыскать с ООО "Росгосстрах" за счет страхового возмещения материальный ущерб в сумме ***.; с нотариуса П. материальный ущерб сверх лимита страхового возмещения в сумме *** коп., не полученные доходы (упущенную выгоду) на день вынесения решения суда в сумме *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** коп. и компенсацию морального вреда за нарушение неимущественного права в сумме *** руб.; с СОАО "ВСК" за счет страхового возмещения материальный ущерб в сумме *** коп., не полученные доходы (упущенную выгоду) на день внесения решения суда в сумме *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** коп. и компенсацию морального вреда за нарушение неимущественного права в сумме *** руб.
Истребовать из незаконного владения З. спорные жилой дом и земельный участок.
Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы и обратить решение к немедленному исполнению.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований А. отказано полностью.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что вывод суда о том, что ее проживание в г. Рассказово в определенные, незначительные по продолжительности периоды при условии наличия у истца постоянного места жительства в г. Воронеже не свидетельствует о вступлении во владение наследственным движимым имуществом, не соответствует действительности и опровергается фактическими обстоятельствами ее совместного проживания с матерью на день ее смерти, и прямо противоречит п. 2 ст. 1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9. Считает, что суд подменяет установленный в суде факт "проживание наследника на день открытия наследства в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю" на понятие временного проживания.
Постоянная регистрация и постоянное проживание наследника по месту нахождения и фактического принятия наследства действующим законодательством РФ и нормами международного права не предусмотрена.
Полагает, что ее регистрация в г. Воронеже не являлась препятствием для проживания в спорном домовладении совместно с матерью на день ее смерти и не препятствовала принятию наследства фактически.
Кроме того, говорит о том, что неопровержимым доказательством факта принятия наследства является договор на предоставление ритуальных услуг, который подписан ею собственноручно на дату открытия наследства по месту его совершения в г. Рассказово.
Указывает, что бремя предоставления доказательств не принятия истцом наследства возлагается на ответчиков, которые не предоставили этому никаких доказательств.
Кроме того, вывод суда, что она не предоставила суду доказательств вложений значительно увеличивающих стоимость дома за счет имущества Г.Е., либо за счет общего имущества супругов или за счет труда Г.Е. прямо противоречит материалам дела. Финансово-хозяйственные документы по оплате ремонтных работ по неотделимому улучшению качества спорного жилого дома и его газификации, которые привели к значительному увеличению его стоимости, противозаконно удержала у себя ответчик З. и не предоставила их суду. Однако, суд, несмотря на ее ходатайства, требования ст. 57 ГПК РФ не выполнил и документы по газификации спорного дома у З. и в ОАО "Тамбовкоммунпроект" не истребовал.
Более того, считает довод суда о пропуске истцом срока давности неправомерным, поскольку она фактически вступила в наследство в день смерти матери.
Также вывод суда о том, что истец был извещен нотариусом об открытии наследства, неверен, т.к. не подтвержден какими-либо достоверными доказательствами.
Кроме того, неправомерно отказано во взыскании сумм со счетов. По данному требованию судом доказательства не исследовались, не оценивались и не опровергались.
Указывает, что решением суда нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились А., З., нотариус г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области П., представители ООО "Росгосстрах", ОАО "ВСК", они извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не заявляли.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав представителя З. С., просившего решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 36, 37 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Установлено, что Г.Я.И. и Г.Е. состояли в браке с 1948 года.
Г.Е. умерла *** г.
Г.Я.И. умер ***.
Г.Я.И. было составлено два завещания от 28 ноября 2007 г. и 22 ноября 2008 г. Первым завещанием он завещал все свое имущество З., осуществлявшей за ним уход. Вторым завещанием первое изменено в части завещания личных сбережений, находящихся в КПКГ "Золотая Русь" и вклада в ОАО "Россельхозбанк", который на день смерти оказался закрытым. Личные сбережения, находящиеся в КПКГ "Золотая Русь", Г.Я.И. завещал З. и А., своей дочери, в равных долях.
Г.Я.И. на праве собственности принадлежал дом по адресу: ***, *** *** на основании свидетельства на наследство по завещанию после смерти его матери Г.Р.
Мать истца Г.Е. была зарегистрирована по этому же месту жительства, а именно: ***.
В обоснование заявленных требований А. сослалась на то, что проживала вместе с матерью по вышеуказанному адресу, занималась организацией ее похорон, оплачивала ритуальные услуги, получала справку о смерти у участкового врача и поликлинике ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ". После смерти матери А. приняла наследство в течение 6-ти месяцев со дня его открытия, а именно: взяла принадлежащие ей личные вещи и другое имущество, обрабатывала земельный участок, спиливала и обрезала плодовые деревья, содержала в чистоте и порядке жилой дом, 2 пристройки, сарай и уборную, принимала участие в ремонте заборов и палисадников вокруг земельного участка, пользовалась 2-мя погребами.
Однако, как видно из материалов дела указанный дом и земельный участок являлись личным имуществом отца истицы, так как были получены по наследству от его матери.
Доказательств, вытекающих из требований ст. 37 СК РФ для признания личного имущества супругов их совместной собственностью, истцом не представлено.
Кроме того, судом установлено, что А. действий, в силу закона свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери не совершала, и ее проживание в г. Рассказово в определенные, незначительные по продолжительности периоды, как обоснованно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о вступлении во владение наследственным движимым имуществом.
Договор на предоставление ритуальных услуг, который по утверждению истца подписан ею собственноручно на дату открытия наследства по месту его совершения в г. Рассказово, доказательством факта принятия наследства является.
Довод о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства в сборе доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ выводы суда не опровергает, поскольку конкретных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) истец суду не представила.
Вывод суда о пропуске истцом срока давности является правомерным по изложенным в решении основаниям.
Оснований для признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 22 июля 2011 г. между Г.Я.И. и З. с учетом вышеизложенных доводов не имеется.
Доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о том,, что содержание оспариваемых завещаний Г.Я.И. не выражало действительную волю наследодателя, суду не представлено.
Поскольку при рассмотрении данного иска судом не установлено оснований для признания недействительными завещаний Г.Я.И., установления факта принятия истцом наследства после смерти матери, признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности истца на доли спорного дома и земельного участка, в иске о признании недействительными выданных свидетельств о государственной регистрации права, записей регистрации права и регистрации договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности в целом на жилой дом и земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения отказано обоснованно.
Также отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании права собственности на денежные средства в Сбербанке РФ в сумме 5*** руб. с начисленными компенсациями, которые были выплачены Г.Я.И. в 2010 г.
Выдачей нотариусом П. свидетельства от 11 ноября 2013 г. о праве на наследство по завещанию после смерти Г.Я.И. на имя З. на 1/2 долю паевого взноса в размере *** руб., денежные средства в сумме ***. и компенсации ***. в КПК "Золотая Русь" условия завещаний не нарушены и имущественные права истца не затронуты.
В исковых требованиях к нотариусу г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области о признании его бездействия незаконным отказано обоснованно, так как установлено, что нотариус действовал в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, в жалобе не приведено.
Заявление истца, основанное на противоречиях в написании фамилий и отчества родителей, подробно исследовано, всем доводам дана надлежащая оценка и сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Все приведенные в жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЧЕРГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-412
Требование: О признании незаконным бездействия нотариуса, недействительными - сделок, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, взыскании ущерба и компенсации морального вреда.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти родителей истца осталось имущество, часть которого отцом истца завещана ответчику. Истец ссылается на то, что проживал вместе с матерью в спорном жилом доме, занимался организацией ее похорон и после смерти матери принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-412
Судья Бадиков Р.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года гражданское дело по иску А. к нотариусу г. Рассказово и Рассказовского района П., З., ООО "Росгосстрах", СОАО "ВСК" о бездействии ответчика, нарушении конституционных неимущественных прав истца, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании сделки недействительной, признании завещаний недействительными, взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе А. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Г.Я.И. и Г.Е. состояли в браке с 1948 года.
Г.Е. умерла *** г.
*** умер Г.Я.И. Им было составлено два завещания от 28 ноября 2007 г. и 22 ноября 2008 г. Первым завещанием он завещал все свое имущество З. Вторым завещанием первое изменено в части завещания личных сбережений, находящихся в КПКГ "Золотая Русь" и вклада в ОАО "Россельхозбанк", который на день смерти оказался закрытым. Личные сбережения, находящиеся в КПКГ "Золотая Русь", Г.Я.И. завещал З. и А., своей дочери, в равных долях.
Г.Я.И. на праве собственности принадлежал дом по адресу: ***, *** *** на основании свидетельства на наследство по завещанию после смерти матери Г.Р.
А. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Рассказово и Рассказовского района П. о бездействии последнего, нарушении конституционных неимущественных прав истца, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование своих требований она указала, что ***г. умерла ее мать Г.Е., зарегистрированная по месту жительства: ***. На дату ее смерти А. проживала вместе с ней по вышеуказанному адресу, занималась организацией ее похорон, оплачивала ритуальные услуги, получала справку о смерти у участкового врача и поликлинике ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ". После смерти матери А. приняла наследство в течение 6-ти месяцев со дня его открытия, а именно: взяла принадлежащие ей личные вещи и другое имущество, обрабатывала земельный участок, спиливала и обрезала плодовые деревья, содержала в чистоте и порядке жилой дом, 2 пристройки, сарай и уборную, принимала участие в ремонте заборов и палисадников вокруг земельного участка, пользовалась 2-мя погребами в сарае, в пристройке и подпольем в доме.
Умершая состояла в зарегистрированном браке с отцом истца Г.Я.И. На день принятия наследства отец сообщил, что иного наследственного имущества нет, поскольку дом был принят им по наследству от его матери, а в банках Г.Е. вкладов не имела. Ввиду отсутствия у наследодателя иного имущества, являющегося предметом наследования, у истца не было необходимости для обращения в нотариальную контору, поскольку это потребовало бы неоправданных затрат времени и денег.
А. признана инвалидом с 15 сентября 2000 г. и с этого времени ей назначена трудовая пенсия по инвалидности, поэтому она относится к категории "нетрудоспособные дети наследодателя" и имеет право на обязательную долю в наследстве. С 03 октября 2011 г. ей назначена трудовая пенсия по старости.
*** умер Г.Я.И., А. приняла наследство после его смерти. 19 мая 2013 г. А. обратилась с жалобой в Тамбовскую областную нотариальную палату, из ответа которой ей стало известно о том, что в производстве нотариуса г. Рассказово и Рассказовского района П. находится наследственное дело после смерти Г.Е. Указывает, что не установлен факт направления извещения об открытии наследства за счет извещаемого наследника и даты его направления и вручения извещаемому наследнику. Это обстоятельство является неопровержимым доказательством нарушения ее права на получение информации. 01 июня 2013 г. истцом направлено ответчику заявление о принятии наследства после смерти Г.Е., однако до настоящего времени заявление ответчиком не принято, не разъяснены права истца в полном объеме и ей рекомендовано обратиться в суд.
В результате бездействия ответчика истцом утрачено право на принятие наследства умершей матери. Также ответчиком не определена доля умершего супруга в совместной собственности. Обстоятельством, которое объективно препятствовало принятию истцом части наследственного имущества, является не извещение ее нотариусом в установленный законом срок об открытии наследства после смерти матери. Эти действия ответчика нарушили неимущественное право истца на получение информации, и причинили истцу моральный вред, который она оценивает в размере *** руб. Полагает, что суду следует учесть наличие у нее индивидуальных особенностей, влияющих на степень причинения нравственных страданий и те обстоятельства, что истец является одиноким пенсионером по старости, запаса жизни не имеет и остро нуждается в восстановлении нарушенных прав при жизни. В связи с нарушением конституционных прав ответчиком, истец испытывает моральные страдания, беспокойство и разочарование, чувство страха, угнетения, унижения, горя, несчастья полноценности.
С учетом всех уточнений и дополнений исковых требований, А. просила признать бездействие ответчика, выразившиеся в не извещении истца об открывшемся наследстве и заведении наследственного дела; в не выполнении требований ст. 16 Основ законодательства о нотариате РФ и нарушении конституционного права истца на наследование имущества в досудебном порядке; в не извещении компетентных органов о факте мошеннических действий и сокрытии подделки документов регистрационного учета граждан - домовой книги для прописки граждан, проживающих в спорном домовладении; выразившееся в не извещении после смерти Г.Е. МО МВД России "Рассказовский" о факте исчезновения компенсации по закрытым счетам Г.Е. необоснованным и незаконным.
Просила признать действия ответчика, выразившиеся в не выполнении требований ст. 1150 ГК РФ, в не включении доли умершего супруга в состав наследства, в не проведении правовой экспертизы свидетельства о браке умерших родителей и документа о наличии наследника 1-й очереди - дочери умершей; в не указании стоимости части наследства, в искажении фактов в свидетельстве о праве на наследство по закону, в не выполнении требований Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, в не выполнении требований ст. 2 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 СК РФ; п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 1 ст. 1158 ГК РФ, п. 1 ст. 1159 ГК РФ; в выдаче К. доверенности, в не выполнении требований ст. 41, 45, 48, 75 Основ законодательства о нотариате РФ.
Просила признать нарушение неимущественного права А. на получение информации, затрагивающей ее законные права и интересы; установить факт принятия наследства после умершей ***. Г.Е. в течение 6-месячного срока со дня открытия наследства наследником 1-й очереди по закону А.; признать А. принявшей наследство после Г.Е. в установленный законом срок.
Также просила признать за ней право собственности на наследственное имущество (долю умершей супруги в совместном имуществе) незаконно переданное нотариусом в собственность З., в состав которого входит: ? доля жилого ***; ? доля земельного участка, площадь 535 кв. м по указанному адресу; ? доля денежных вкладов и компенсации по ним в ОАО "Сбербанк России", Тамбовском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", АКБ "Тамбовкредитпромбанк" Г.Я.И. на день открытия наследства Г.Е.; ? доля паевых взносов, денежных сбережений и компенсации по ним в кредитном потребительском кооперативе "Золотая Русь" Г.Я.И. на день открытия наследства Г.Е.
Кроме того, просила признать право собственности на наследственное имущество Г.Е. - денежные вклады, находящиеся в филиале Рассказовского отделения *** АК Сберегательного банка РФ (ОАО) по счету *** в сумме *** руб. и по счету *** в сумме *** руб. со всеми начисленными компенсациями в предварительной сумме *** руб. и со всеми начисленными процентами на день выдачи вкладов.
Просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.
Признать недействительными выданные и оформленные ответчиком ***г. свидетельство о праве на наследство по закону; ***г. договор пожизненного содержания с иждивением.
Признать недействительными выданные и оформленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области свидетельства: от 22 ноября 2007 г. о государственной регистрации права Г.Я.И. на жилой дом и земельный участок; от 01 августа 2011 г. о государственной регистрации права З. на жилой дом и земельный участок; от 13 июня 2013 г. о государственной регистрации права З.на жилой дом и на земельный участок.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19 сентября 1981 года Г.Р., выданное Г.Я.И.
Признать недействительным выданное 20 октября 1992 года администрацией г. Рассказово Тамбовской области свидетельство на право собственности на землю Г.Я.И., как не соответствующее постановлению от 07.10.1992 г. *** ***.
Признать недействительной доверенность, выданную на имя К. от *** г.; два завещания Г.Я.П. от *** г. и от *** г.; извещение нотариуса П. от *** г. об открытии наследства, как изложенное с незаконными требованиями и содержащее категорическое условие об отказе от наследства; заявление З. от *** г. о принятии наследства по завещанию; заявление З. от *** г. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию; выданные по двум завещаниям Г.Я.И. пять свидетельств о праве на наследство З.
Признать недействительными записи, произведенные по вине нотариуса и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: от 19 ноября 2007 г. о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок Г.Я.И.; от 29 июля 2011 г. о государственной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением от 22.07.2011 г.; о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, З.
Просила взыскать с ООО "Росгосстрах" за счет страхового возмещения материальный ущерб в сумме ***.; с нотариуса П. материальный ущерб сверх лимита страхового возмещения в сумме *** коп., не полученные доходы (упущенную выгоду) на день вынесения решения суда в сумме *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** коп. и компенсацию морального вреда за нарушение неимущественного права в сумме *** руб.; с СОАО "ВСК" за счет страхового возмещения материальный ущерб в сумме *** коп., не полученные доходы (упущенную выгоду) на день внесения решения суда в сумме *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** коп. и компенсацию морального вреда за нарушение неимущественного права в сумме *** руб.
Истребовать из незаконного владения З. спорные жилой дом и земельный участок.
Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы и обратить решение к немедленному исполнению.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований А. отказано полностью.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что вывод суда о том, что ее проживание в г. Рассказово в определенные, незначительные по продолжительности периоды при условии наличия у истца постоянного места жительства в г. Воронеже не свидетельствует о вступлении во владение наследственным движимым имуществом, не соответствует действительности и опровергается фактическими обстоятельствами ее совместного проживания с матерью на день ее смерти, и прямо противоречит п. 2 ст. 1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9. Считает, что суд подменяет установленный в суде факт "проживание наследника на день открытия наследства в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю" на понятие временного проживания.
Постоянная регистрация и постоянное проживание наследника по месту нахождения и фактического принятия наследства действующим законодательством РФ и нормами международного права не предусмотрена.
Полагает, что ее регистрация в г. Воронеже не являлась препятствием для проживания в спорном домовладении совместно с матерью на день ее смерти и не препятствовала принятию наследства фактически.
Кроме того, говорит о том, что неопровержимым доказательством факта принятия наследства является договор на предоставление ритуальных услуг, который подписан ею собственноручно на дату открытия наследства по месту его совершения в г. Рассказово.
Указывает, что бремя предоставления доказательств не принятия истцом наследства возлагается на ответчиков, которые не предоставили этому никаких доказательств.
Кроме того, вывод суда, что она не предоставила суду доказательств вложений значительно увеличивающих стоимость дома за счет имущества Г.Е., либо за счет общего имущества супругов или за счет труда Г.Е. прямо противоречит материалам дела. Финансово-хозяйственные документы по оплате ремонтных работ по неотделимому улучшению качества спорного жилого дома и его газификации, которые привели к значительному увеличению его стоимости, противозаконно удержала у себя ответчик З. и не предоставила их суду. Однако, суд, несмотря на ее ходатайства, требования ст. 57 ГПК РФ не выполнил и документы по газификации спорного дома у З. и в ОАО "Тамбовкоммунпроект" не истребовал.
Более того, считает довод суда о пропуске истцом срока давности неправомерным, поскольку она фактически вступила в наследство в день смерти матери.
Также вывод суда о том, что истец был извещен нотариусом об открытии наследства, неверен, т.к. не подтвержден какими-либо достоверными доказательствами.
Кроме того, неправомерно отказано во взыскании сумм со счетов. По данному требованию судом доказательства не исследовались, не оценивались и не опровергались.
Указывает, что решением суда нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились А., З., нотариус г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области П., представители ООО "Росгосстрах", ОАО "ВСК", они извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не заявляли.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав представителя З. С., просившего решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 36, 37 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Установлено, что Г.Я.И. и Г.Е. состояли в браке с 1948 года.
Г.Е. умерла *** г.
Г.Я.И. умер ***.
Г.Я.И. было составлено два завещания от 28 ноября 2007 г. и 22 ноября 2008 г. Первым завещанием он завещал все свое имущество З., осуществлявшей за ним уход. Вторым завещанием первое изменено в части завещания личных сбережений, находящихся в КПКГ "Золотая Русь" и вклада в ОАО "Россельхозбанк", который на день смерти оказался закрытым. Личные сбережения, находящиеся в КПКГ "Золотая Русь", Г.Я.И. завещал З. и А., своей дочери, в равных долях.
Г.Я.И. на праве собственности принадлежал дом по адресу: ***, *** *** на основании свидетельства на наследство по завещанию после смерти его матери Г.Р.
Мать истца Г.Е. была зарегистрирована по этому же месту жительства, а именно: ***.
В обоснование заявленных требований А. сослалась на то, что проживала вместе с матерью по вышеуказанному адресу, занималась организацией ее похорон, оплачивала ритуальные услуги, получала справку о смерти у участкового врача и поликлинике ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ". После смерти матери А. приняла наследство в течение 6-ти месяцев со дня его открытия, а именно: взяла принадлежащие ей личные вещи и другое имущество, обрабатывала земельный участок, спиливала и обрезала плодовые деревья, содержала в чистоте и порядке жилой дом, 2 пристройки, сарай и уборную, принимала участие в ремонте заборов и палисадников вокруг земельного участка, пользовалась 2-мя погребами.
Однако, как видно из материалов дела указанный дом и земельный участок являлись личным имуществом отца истицы, так как были получены по наследству от его матери.
Доказательств, вытекающих из требований ст. 37 СК РФ для признания личного имущества супругов их совместной собственностью, истцом не представлено.
Кроме того, судом установлено, что А. действий, в силу закона свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери не совершала, и ее проживание в г. Рассказово в определенные, незначительные по продолжительности периоды, как обоснованно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о вступлении во владение наследственным движимым имуществом.
Договор на предоставление ритуальных услуг, который по утверждению истца подписан ею собственноручно на дату открытия наследства по месту его совершения в г. Рассказово, доказательством факта принятия наследства является.
Довод о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства в сборе доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ выводы суда не опровергает, поскольку конкретных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) истец суду не представила.
Вывод суда о пропуске истцом срока давности является правомерным по изложенным в решении основаниям.
Оснований для признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 22 июля 2011 г. между Г.Я.И. и З. с учетом вышеизложенных доводов не имеется.
Доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о том,, что содержание оспариваемых завещаний Г.Я.И. не выражало действительную волю наследодателя, суду не представлено.
Поскольку при рассмотрении данного иска судом не установлено оснований для признания недействительными завещаний Г.Я.И., установления факта принятия истцом наследства после смерти матери, признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности истца на доли спорного дома и земельного участка, в иске о признании недействительными выданных свидетельств о государственной регистрации права, записей регистрации права и регистрации договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности в целом на жилой дом и земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения отказано обоснованно.
Также отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании права собственности на денежные средства в Сбербанке РФ в сумме 5*** руб. с начисленными компенсациями, которые были выплачены Г.Я.И. в 2010 г.
Выдачей нотариусом П. свидетельства от 11 ноября 2013 г. о праве на наследство по завещанию после смерти Г.Я.И. на имя З. на 1/2 долю паевого взноса в размере *** руб., денежные средства в сумме ***. и компенсации ***. в КПК "Золотая Русь" условия завещаний не нарушены и имущественные права истца не затронуты.
В исковых требованиях к нотариусу г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области о признании его бездействия незаконным отказано обоснованно, так как установлено, что нотариус действовал в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, в жалобе не приведено.
Заявление истца, основанное на противоречиях в написании фамилий и отчества родителей, подробно исследовано, всем доводам дана надлежащая оценка и сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Все приведенные в жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЧЕРГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)