Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Гаражи кооператива возведены на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений, истец является членом кооператива, и им выплачен паевой взнос на имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы по доверенности А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года по иску И.О. к Гаражно-строительному кооперативу "Энергетик" о признании права собственности на гараж-бокс,
которым иск И.О. удовлетворен,
установила:
Истец И.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГСК "Энергетик", в котором просила признать за ней право собственности на гараж-бокс N ***, общей площадью **** кв. м, этаж N *, ком. *, *, этаж N *, ком. *, расположенный по адресу: ************, на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ.
В судебное заседание первой инстанции истец И.О. и ее представитель по доверенности Б. явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГСК "Энергетик" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом.
Представитель третьего лица Префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оснований для признания за И.О. права собственности на гаражный бокс N **** не имеется.
Судом постановлено: исковые требования И.О. к ГСК "Энергетик" о признании права собственности на гараж-бокс - удовлетворить.
Признать за И.О. право собственности на нежилое помещение - гараж-бокс N ***, площадью **** кв. м, этаж N * ком. *, *, этаж N * ком. *, расположенное по адресу: *************.
В апелляционной жалобе представителем Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы по доверенности А. ставиться вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явились представители истца по доверенностям И.А., Б., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец И.О., представитель ответчика ГСК "Энергетик", а также представители третьих лиц Префектуры СВАО города Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств уважительности отсутствия не представили.
Таким образом, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не находит по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ГСК "Энергетик" создан на основании решения общего собрания кооператива, утвержденного решением Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов г. Москвы от ***** г. N ****.
ГСК "Энергетик" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью около *** га в Отрадном, в полосе железнодорожной ветки промстанции "Медведково" (Кировский район) под строительство силами РСУ "Энерготехпром" Минэнерго СССР (Письмо Министерства от 24.06.1980) гаража-стоянки емкостью 180 машино-мест в соответствии с решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 20.08.1980 N 2560 "Об отводе ГлавУКСу Мосгорисполкома земельного участка под строительство гаража-стоянки для ГСК "Энергетик" (Кировский район)".
В материалах дела также имеется разрешительное письмо N **** от ***** г. Главного Архитектурно-планировочного Управления г. Москвы об отводе земельного участка площадью около ** га в Отрадном, в полосе отвода железнодорожной ветки промстанции "Медведково" под строительство гаража-стоянки емкостью на *** машино-мест.
Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N *** от **** г. утвержден адрес указанного гаража-стоянки боксового типа: *************.
Согласно кадастровой выписке земельного участка из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве от ***** г. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка, площадью 12 000 кв. м: под строительство гаража-стоянки, расположенной: г. Москва, Отрадное, в полосе отвода железнодорожной ветки промстанции "Медведково"; сведения о регистрации прав отсутствует, граница земельного участка не установлена.
Исходя из выписки из протокола заседания гаражной комиссии N ** Управы района Отрадное г. Москвы от ****** г. следует, что решением гаражной комиссии решено сохранить размещение существующего ГСК "Энергетик", расположенного по адресу: *********, на *** машино-мест с оформлением земельно-правовых отношений на ГСК для последующего ввода в эксплуатацию (л.д. 55).
Исходя из первоначальных списков членов ГСК "Энергетик" следует, что К.Н., как члену ГСК, предоставлен гараж N 46.
****** года К.Н. умер.
Исходя из списка членов ГСК "Энергетик", утвержденному председателем Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов г. Москвы в январе ***** года следует, что членом ГСК "Энергетик" вместо К.Н. являлась его жена К.М.
****** г. К.М. подала заявление в ГСК "Энергетик" об исключении ее из членов ГСК "Энергетик" в связи с передачей бокса N *** дочери И.О. в наследственное пользование.
**** г. К.М. умерла.
Истец И. (до заключения брака К.О.) приходится дочерью К.Н. и К.М.
***** г. И.О. подала заявление в ГСК "Энергетик" о принятии ее в члены ГСК "Энергетик".
Из списка ГСК "Энергетик", утвержденного общим собранием от ***** г. следует, что И.О. является членом ГСК "Энергетик", гараж N ****.
Исходя из письма МГОАО "Промжелдортранс" от ***** г. следует, что размещение ГСК "Энергетик" с МГОАО "Промжелдортранс" согласовано.
Исходя из справок ГСК "Энергетик" следует, что И.О. занимает гаражный бокс N **** по адресу: *******. Паевой взнос за гаражный бокс N **** в размере *** руб. выплачен полностью ее отцом К.Н., затем перешел в заявительном порядке к его жене К.М., а ***** г. пай и гаражный бокс N **** (ранее имел N **, *) был передан по заявлению ее дочери И.О.
Согласно выписке из приложения к протоколу общего собрания ГСК "Энергетик" от ***** г., И.О. является членом ГСК "Энергетик" (л.д. 17).
Из справки ГУП МосгорБТИ следует, что гаражный бокс N *** учтен в ТБТИ СВАО г. Москвы, инвентаризационная стоимость спорного гаража-бокса на ****** г. составляет ******** руб. (л.д. 92).
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь указанными нормами материального права, суд пришел к выводам о правомерности заявленного иска и наличии в данном случае оснований для его удовлетворения, поскольку спорный гараж не является самовольной постройкой, имеется разрешительная документация, истцу перешло право на паевой взнос в порядке наследования, иных лиц, претендующих на спорный гараж, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Между тем, данное положение закона имеет исключения. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом следует иметь в виду, что в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, имущественное право истца на гараж входит в состав наследства по закону после смерти наследодателя.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод представителя Префектуры СВАО г. Москвы о том, что гаражный бокс по адресу: *********** не существует как объект недвижимого имущества, т.к. не был сдан и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, поскольку спорный гаражный бокс учтен в ТБТИ СВАО г. Москвы, на него имеется кадастровый паспорт, экспликация и инвентаризационная стоимость. Кроме того, суд первой инстанции также указал, что в ходе рассмотрения дела по существу был установлен факт законности выделения земельного участка под застройку гаражами для ГСК "Энергетик" по адресу: ***********.
В апелляционной жалобе Префектуры СВАО г. Москвы указано также на то, что спорное имущество не принадлежало ГСК "Энергетик" до выплаты истцом своего пая, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что гаражные боксы принадлежали ГСК "Энергетик".
С данными доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 20.08.1980 N 2560 ГСК "Энергетик" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью около 1,2 га в Отрадном, в полосе железнодорожной ветки промстанции "Медведково" под строительство гаража-стоянки емкостью *** машино-мест. Из разрешительного письма N 8/1289р от 09.10.1980 Главного Архитектурно-планировочного Управления г. Москвы следует, что ГСК "Энергетик" отводится земельный участок площадью около 1,2 га в Отрадном, в полосе отвода железнодорожной ветки промстанции "Медведково" под строительство гаража-стоянки емкостью на ** машино-мест. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N *** от ***** г. утвержден адрес указанного гаража-стоянки боксового типа: **************.
При таких обстоятельствах, учитывая, что гаражи ГСК "Энергетик" возведены на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений, учтено в БТИ, истец является членом ГСК "Энергетик", ему перешло право на паевой взнос в порядке наследования, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Сам факт составления справки о выплате пая за гараж подразумевает его возведение и использование членом ГСК, иных доказательств наличия гаража в виде акта сдачи и ввода гаражного объекта в эксплуатацию, проведения государственной и негосударственной экспертизы проекта гаражного строительства, не может являться основанием для ограничения права истца на признание за ним права собственности на гараж.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены факт законности выделения земельного участка под застройку гаражами-боксами для ГСК "Энергетик", факт их возведения и учета органами технической инвентаризации СВАО г. Москвы.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33567/14
Требование: О признании права собственности на гараж-бокс.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Гаражи кооператива возведены на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений, истец является членом кооператива, и им выплачен паевой взнос на имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-33567/14
судья суда первой инстанции Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы по доверенности А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года по иску И.О. к Гаражно-строительному кооперативу "Энергетик" о признании права собственности на гараж-бокс,
которым иск И.О. удовлетворен,
установила:
Истец И.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГСК "Энергетик", в котором просила признать за ней право собственности на гараж-бокс N ***, общей площадью **** кв. м, этаж N *, ком. *, *, этаж N *, ком. *, расположенный по адресу: ************, на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ.
В судебное заседание первой инстанции истец И.О. и ее представитель по доверенности Б. явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГСК "Энергетик" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом.
Представитель третьего лица Префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оснований для признания за И.О. права собственности на гаражный бокс N **** не имеется.
Судом постановлено: исковые требования И.О. к ГСК "Энергетик" о признании права собственности на гараж-бокс - удовлетворить.
Признать за И.О. право собственности на нежилое помещение - гараж-бокс N ***, площадью **** кв. м, этаж N * ком. *, *, этаж N * ком. *, расположенное по адресу: *************.
В апелляционной жалобе представителем Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы по доверенности А. ставиться вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явились представители истца по доверенностям И.А., Б., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец И.О., представитель ответчика ГСК "Энергетик", а также представители третьих лиц Префектуры СВАО города Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств уважительности отсутствия не представили.
Таким образом, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не находит по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ГСК "Энергетик" создан на основании решения общего собрания кооператива, утвержденного решением Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов г. Москвы от ***** г. N ****.
ГСК "Энергетик" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью около *** га в Отрадном, в полосе железнодорожной ветки промстанции "Медведково" (Кировский район) под строительство силами РСУ "Энерготехпром" Минэнерго СССР (Письмо Министерства от 24.06.1980) гаража-стоянки емкостью 180 машино-мест в соответствии с решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 20.08.1980 N 2560 "Об отводе ГлавУКСу Мосгорисполкома земельного участка под строительство гаража-стоянки для ГСК "Энергетик" (Кировский район)".
В материалах дела также имеется разрешительное письмо N **** от ***** г. Главного Архитектурно-планировочного Управления г. Москвы об отводе земельного участка площадью около ** га в Отрадном, в полосе отвода железнодорожной ветки промстанции "Медведково" под строительство гаража-стоянки емкостью на *** машино-мест.
Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N *** от **** г. утвержден адрес указанного гаража-стоянки боксового типа: *************.
Согласно кадастровой выписке земельного участка из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве от ***** г. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка, площадью 12 000 кв. м: под строительство гаража-стоянки, расположенной: г. Москва, Отрадное, в полосе отвода железнодорожной ветки промстанции "Медведково"; сведения о регистрации прав отсутствует, граница земельного участка не установлена.
Исходя из выписки из протокола заседания гаражной комиссии N ** Управы района Отрадное г. Москвы от ****** г. следует, что решением гаражной комиссии решено сохранить размещение существующего ГСК "Энергетик", расположенного по адресу: *********, на *** машино-мест с оформлением земельно-правовых отношений на ГСК для последующего ввода в эксплуатацию (л.д. 55).
Исходя из первоначальных списков членов ГСК "Энергетик" следует, что К.Н., как члену ГСК, предоставлен гараж N 46.
****** года К.Н. умер.
Исходя из списка членов ГСК "Энергетик", утвержденному председателем Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов г. Москвы в январе ***** года следует, что членом ГСК "Энергетик" вместо К.Н. являлась его жена К.М.
****** г. К.М. подала заявление в ГСК "Энергетик" об исключении ее из членов ГСК "Энергетик" в связи с передачей бокса N *** дочери И.О. в наследственное пользование.
**** г. К.М. умерла.
Истец И. (до заключения брака К.О.) приходится дочерью К.Н. и К.М.
***** г. И.О. подала заявление в ГСК "Энергетик" о принятии ее в члены ГСК "Энергетик".
Из списка ГСК "Энергетик", утвержденного общим собранием от ***** г. следует, что И.О. является членом ГСК "Энергетик", гараж N ****.
Исходя из письма МГОАО "Промжелдортранс" от ***** г. следует, что размещение ГСК "Энергетик" с МГОАО "Промжелдортранс" согласовано.
Исходя из справок ГСК "Энергетик" следует, что И.О. занимает гаражный бокс N **** по адресу: *******. Паевой взнос за гаражный бокс N **** в размере *** руб. выплачен полностью ее отцом К.Н., затем перешел в заявительном порядке к его жене К.М., а ***** г. пай и гаражный бокс N **** (ранее имел N **, *) был передан по заявлению ее дочери И.О.
Согласно выписке из приложения к протоколу общего собрания ГСК "Энергетик" от ***** г., И.О. является членом ГСК "Энергетик" (л.д. 17).
Из справки ГУП МосгорБТИ следует, что гаражный бокс N *** учтен в ТБТИ СВАО г. Москвы, инвентаризационная стоимость спорного гаража-бокса на ****** г. составляет ******** руб. (л.д. 92).
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь указанными нормами материального права, суд пришел к выводам о правомерности заявленного иска и наличии в данном случае оснований для его удовлетворения, поскольку спорный гараж не является самовольной постройкой, имеется разрешительная документация, истцу перешло право на паевой взнос в порядке наследования, иных лиц, претендующих на спорный гараж, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Между тем, данное положение закона имеет исключения. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом следует иметь в виду, что в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, имущественное право истца на гараж входит в состав наследства по закону после смерти наследодателя.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод представителя Префектуры СВАО г. Москвы о том, что гаражный бокс по адресу: *********** не существует как объект недвижимого имущества, т.к. не был сдан и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, поскольку спорный гаражный бокс учтен в ТБТИ СВАО г. Москвы, на него имеется кадастровый паспорт, экспликация и инвентаризационная стоимость. Кроме того, суд первой инстанции также указал, что в ходе рассмотрения дела по существу был установлен факт законности выделения земельного участка под застройку гаражами для ГСК "Энергетик" по адресу: ***********.
В апелляционной жалобе Префектуры СВАО г. Москвы указано также на то, что спорное имущество не принадлежало ГСК "Энергетик" до выплаты истцом своего пая, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что гаражные боксы принадлежали ГСК "Энергетик".
С данными доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 20.08.1980 N 2560 ГСК "Энергетик" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью около 1,2 га в Отрадном, в полосе железнодорожной ветки промстанции "Медведково" под строительство гаража-стоянки емкостью *** машино-мест. Из разрешительного письма N 8/1289р от 09.10.1980 Главного Архитектурно-планировочного Управления г. Москвы следует, что ГСК "Энергетик" отводится земельный участок площадью около 1,2 га в Отрадном, в полосе отвода железнодорожной ветки промстанции "Медведково" под строительство гаража-стоянки емкостью на ** машино-мест. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N *** от ***** г. утвержден адрес указанного гаража-стоянки боксового типа: **************.
При таких обстоятельствах, учитывая, что гаражи ГСК "Энергетик" возведены на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений, учтено в БТИ, истец является членом ГСК "Энергетик", ему перешло право на паевой взнос в порядке наследования, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Сам факт составления справки о выплате пая за гараж подразумевает его возведение и использование членом ГСК, иных доказательств наличия гаража в виде акта сдачи и ввода гаражного объекта в эксплуатацию, проведения государственной и негосударственной экспертизы проекта гаражного строительства, не может являться основанием для ограничения права истца на признание за ним права собственности на гараж.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены факт законности выделения земельного участка под застройку гаражами-боксами для ГСК "Энергетик", факт их возведения и учета органами технической инвентаризации СВАО г. Москвы.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)