Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является наследником по праву представления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Антипенко Р.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
судей Удальцова А.В., Астровко Е.П.
при секретаре У.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2014 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Б. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.С.В. к У.А.Е., У.О. удовлетворить частично.
Признать за К.С.В., **** года рождения уроженкой **** право на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер ****, общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****.
Признать за К.С.В., **** года рождения уроженкой **** право на **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****.
В остальной части требований К.С.В. к У.А.Е., У.О. отказать.
Исковые требования У.А.Е., У.О. к К.С.В. удовлетворить частично.
Признать за У.О., **** года рождения уроженкой **** право на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер ****, общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****.
Признать за У.О., **** года рождения уроженкой **** право на **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 113,1 кв. м, расположенный по адресу: ****.
Признать за У.А.Е., **** года рождения уроженкой **** право на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер ****, общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****.
Признать за У.А.Е., **** года рождения уроженкой **** право на **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****.
В остальной части требований У.А.Е., У.О. к К.С.В. отказать.
Возвратить из бюджета Киржачского района Владимирской области К.С.В., **** года рождения уроженке **** государственную пошлину в размере ****.
Возвратить из бюджета Киржачского района Владимирской области У.О. **** года рождения уроженке **** государственную пошлину в размере ****
Возвратить из бюджета Киржачского района Владимирской области У.А.Е. **** года рождения уроженке **** государственную пошлину в размере ****.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
К.С.В. обратилась в суд с иском к У.А.Е., У.О. о признании права общей долевой собственности на **** доли земельного участка и права общей долевой собственности на **** доли в жилом доме, расположенные по адресу: **** порядке наследования по закону по тем основаниям, что **** умерла У.З., после которой осталось наследство в виде 0,337 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью **** кв. м и **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью **** кв. м, расположенных по указанному адресу. Она является наследником по праву представления, так как приходится внучкой наследодателю и наследует доли, которые наследовал бы сын наследодателя - У.В.А., умерший **** года. Ответчики являются наследниками по праву представления после смерти **** их отца У.Е., который являлся сыном наследодателя.
Она фактически приняла наследство, так как пользуется принадлежащим наследодателю имуществом, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги. Также она попросила Г. приглядывать за домом в целях обеспечения его сохранности.
Определением суда от 21.10.2013 г. принят встречный иск У.А.Е., У.О. к К.С.В. о признании права общей долевой собственности на **** доли земельного участка. и права общей долевой собственности на **** доли в жилом доме, в порядке наследования по закону, по тем основаниям, что после смерти их бабушки У.З. ****. они как наследники по праву представления, У.Е., умершего ****. фактически принял указанное недвижимое имущество.
К.С.В. не принимала участия в сохранении наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, и не производила за свой счет расходы на его содержание в течение шести месяцев после смерти наследодателя и в последующие месяцы. Просили учесть, что К.С.В. не обращалась к ним за ключами от входной двери наследуемого дома. В течение года после смерти У.З. сосед Т. обращался к ним с претензией по поводу ремонта крыши данного дома. С их разрешения в дом вселились их знакомые, которые ухаживают за спорным домом и земельным участком, отремонтировали крышу, заменили электрический счетчик.
Также просили учесть, что между У.А.Е., У.О. и К.С.В. было заключено устное соглашение об отказе К.С.В. от доли наследственного имущества в пользу У.А.Е. и У.О., Однако, письменно его не оформили, поскольку нотариус С. была в отпуске, а в дальнейшем этот вопрос не обсуждался.
Полагают недоказанными требования К.С.В., поскольку ей не представлено доказательств о фактическом принятии наследственного имущества, в связи с чем возражают против удовлетворения первоначального иска и просят суд удовлетворить встречный иск.
К.С.В. и ее представитель адвокат Щербицкая Ю.В. в судебное заседание поддержали свои исковые требования и не возражали против частичного удовлетворения встречного иска в части признания права общей долевой собственности за У.А.Е. и У.О. на спорные доли земельного участка и жилого дома, согласно действующему законодательству как за наследниками по праву представления, после смерти У.Е.
Ответчик истец по встречному иску У.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска К.С.В. и настаивала на удовлетворении встречного иска по указанным в нем основаниям.
Ответчик истец по встречному иску У.А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия.
Третье лицо Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном отзыве подтвердила, что К.С.В. вступила в права владения и пользования имуществом после смерти У.З., а также просила ее приглядеть за наследственным имуществом, против удовлетворения первоначального иска не возражала (л.д. 80).
Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 75, 95, 96).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции К.С.В., У.О., У.А.Е., Б., Т., Г.не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу пункта 1 статьи 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам, в том числе, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 1142, настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Как следует из материалов дела, У.З., ****., умерла **** года, что подтверждается свидетельством о смерти ****, выданным **** отделом ЗАГС администрации Киржачского района Владимирской области (л.д. 13, 63, 136).
У.В.А., **** **** умер **** года, что подтверждается свидетельством о смерти ****, выданным **** отделом ЗАГС администрации Киржачского района Владимирской области (л.д. 14).
Из адресных справок УФМС России по Владимирской области от **** следует, что У.З. и У.В.А. в связи со смертью были выписаны из жилого дома, расположенного по адресу: **** (л.д. 12).
У.Е., ****, умер **** г., что подтверждается свидетельством о смерти ****, выданным **** отделом ЗАГС администрации Киржачского района Владимирской области (л.д. 62, 135 обратная сторона).
Родителями У.В.А. и У.Е.являются У.А.Д. и У.З., что подтверждается свидетельствами о рождении выданными райбюро ЗАГС г. Киржача Владимирской области (л.д. 15, 64, 137 обратная сторона).
Родителями У.С., **** являются: У.В.А. и У.В.И., что подтверждается свидетельством о рождении серия ****, выданным **** райбюро ЗАГС г. Киржача Владимирской области (л.д. 16).
Из свидетельства о заключении брака серия ****, выданного Краснооктябрьским п/с Киржачского района Владимирской области следует, что после заключения брака между К.С.В.м и У.С.супругам присвоены фамилии К.С.В. и К.С.В. соответственно (л.д. 17).
Родителями У.О., **** г.р., являются: У.Е. и У.Н., что подтверждается свидетельством о рождении серия ****, выданным **** райбюро ЗАГС г. Киржача Владимирской области (л.д. 66).
Родителями У.А.Е., **** г.р., являются: У.Е. и У.Н., что подтверждается свидетельством о рождении серия ****, выданным **** Киржачским райбюро ЗАГС Владимирской области (л.д. 65).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда от **** г., установлены следующие доли в праве общей долевой собственности на жилой **** в ****, а именно: К.Л. - **** доли; У.З. - **** доли; Б. - **** доли (л.д. 11).
Разрешая спор, судом учтены имеющие преюдициальное значение обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу. При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что размер доли Б. составляет **** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, доля У.З. - ****, доля К.Л. - ****.
В ходе рассмотрения дела сторонами и участвующими по делу лицами не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об ином размере долей собственников домовладения.
Доводы и суждения Б. не подтверждены достоверными письменными доказательствами и в этой части не опровергают судебное решение и установленные судом обстоятельства.
В соответствии с выпиской из ЕГРПНИ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области **** от ****., упомянутый жилой дом, площадью **** кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности:
Г. - **** доли; Т. - **** доли (л.д. 8,58).
Отсутствует юридическая регистрация права собственности У.З. на **** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Согласно выписке из единого ЕГРПНИ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области **** от **** г., указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности: У.З. - **** доли; Г. - **** доли: Т. -**** доли (л.д. 8, 57).
Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, К.С.В., У.А.Е., У.О. являются наследниками умершей **** У.З. призванными к наследованию по праву представления.
Следовательно, К.С.В., У.А.Е., У.О. наследуют права общей долевой собственности на **** доли земельного участка и права общей долевой собственности на **** доли жилом доме,, в долях которые причитались бы их отцам - У.В.А., умершему **** и У.Е., умершему **** г., в случае если бы они были живы на дату смерти У.З.
При этом обстоятельства фактического принятия наследниками наследства после смерти У.З. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно показаниями свидетелей У.В.И., К.С.В., У.Н., К.В.И., К.С.А., К.В.В.
Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований К.С.В. и встречных исковых требований У.А.Е., У.О.
В апелляционной жалобе Б. не приводит доводов, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо влекли его отмену. По существу доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем фактических обстоятельств дела и норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3722/2014
Требование: О признании права общей долевой собственности на доли земельного участка и права общей долевой собственности на доли в жилом доме.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является наследником по праву представления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-3722/2014
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Антипенко Р.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
судей Удальцова А.В., Астровко Е.П.
при секретаре У.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2014 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Б. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.С.В. к У.А.Е., У.О. удовлетворить частично.
Признать за К.С.В., **** года рождения уроженкой **** право на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер ****, общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****.
Признать за К.С.В., **** года рождения уроженкой **** право на **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****.
В остальной части требований К.С.В. к У.А.Е., У.О. отказать.
Исковые требования У.А.Е., У.О. к К.С.В. удовлетворить частично.
Признать за У.О., **** года рождения уроженкой **** право на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер ****, общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****.
Признать за У.О., **** года рождения уроженкой **** право на **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 113,1 кв. м, расположенный по адресу: ****.
Признать за У.А.Е., **** года рождения уроженкой **** право на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер ****, общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****.
Признать за У.А.Е., **** года рождения уроженкой **** право на **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****.
В остальной части требований У.А.Е., У.О. к К.С.В. отказать.
Возвратить из бюджета Киржачского района Владимирской области К.С.В., **** года рождения уроженке **** государственную пошлину в размере ****.
Возвратить из бюджета Киржачского района Владимирской области У.О. **** года рождения уроженке **** государственную пошлину в размере ****
Возвратить из бюджета Киржачского района Владимирской области У.А.Е. **** года рождения уроженке **** государственную пошлину в размере ****.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
К.С.В. обратилась в суд с иском к У.А.Е., У.О. о признании права общей долевой собственности на **** доли земельного участка и права общей долевой собственности на **** доли в жилом доме, расположенные по адресу: **** порядке наследования по закону по тем основаниям, что **** умерла У.З., после которой осталось наследство в виде 0,337 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью **** кв. м и **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью **** кв. м, расположенных по указанному адресу. Она является наследником по праву представления, так как приходится внучкой наследодателю и наследует доли, которые наследовал бы сын наследодателя - У.В.А., умерший **** года. Ответчики являются наследниками по праву представления после смерти **** их отца У.Е., который являлся сыном наследодателя.
Она фактически приняла наследство, так как пользуется принадлежащим наследодателю имуществом, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги. Также она попросила Г. приглядывать за домом в целях обеспечения его сохранности.
Определением суда от 21.10.2013 г. принят встречный иск У.А.Е., У.О. к К.С.В. о признании права общей долевой собственности на **** доли земельного участка. и права общей долевой собственности на **** доли в жилом доме, в порядке наследования по закону, по тем основаниям, что после смерти их бабушки У.З. ****. они как наследники по праву представления, У.Е., умершего ****. фактически принял указанное недвижимое имущество.
К.С.В. не принимала участия в сохранении наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, и не производила за свой счет расходы на его содержание в течение шести месяцев после смерти наследодателя и в последующие месяцы. Просили учесть, что К.С.В. не обращалась к ним за ключами от входной двери наследуемого дома. В течение года после смерти У.З. сосед Т. обращался к ним с претензией по поводу ремонта крыши данного дома. С их разрешения в дом вселились их знакомые, которые ухаживают за спорным домом и земельным участком, отремонтировали крышу, заменили электрический счетчик.
Также просили учесть, что между У.А.Е., У.О. и К.С.В. было заключено устное соглашение об отказе К.С.В. от доли наследственного имущества в пользу У.А.Е. и У.О., Однако, письменно его не оформили, поскольку нотариус С. была в отпуске, а в дальнейшем этот вопрос не обсуждался.
Полагают недоказанными требования К.С.В., поскольку ей не представлено доказательств о фактическом принятии наследственного имущества, в связи с чем возражают против удовлетворения первоначального иска и просят суд удовлетворить встречный иск.
К.С.В. и ее представитель адвокат Щербицкая Ю.В. в судебное заседание поддержали свои исковые требования и не возражали против частичного удовлетворения встречного иска в части признания права общей долевой собственности за У.А.Е. и У.О. на спорные доли земельного участка и жилого дома, согласно действующему законодательству как за наследниками по праву представления, после смерти У.Е.
Ответчик истец по встречному иску У.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска К.С.В. и настаивала на удовлетворении встречного иска по указанным в нем основаниям.
Ответчик истец по встречному иску У.А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия.
Третье лицо Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном отзыве подтвердила, что К.С.В. вступила в права владения и пользования имуществом после смерти У.З., а также просила ее приглядеть за наследственным имуществом, против удовлетворения первоначального иска не возражала (л.д. 80).
Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 75, 95, 96).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции К.С.В., У.О., У.А.Е., Б., Т., Г.не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу пункта 1 статьи 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам, в том числе, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 1142, настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Как следует из материалов дела, У.З., ****., умерла **** года, что подтверждается свидетельством о смерти ****, выданным **** отделом ЗАГС администрации Киржачского района Владимирской области (л.д. 13, 63, 136).
У.В.А., **** **** умер **** года, что подтверждается свидетельством о смерти ****, выданным **** отделом ЗАГС администрации Киржачского района Владимирской области (л.д. 14).
Из адресных справок УФМС России по Владимирской области от **** следует, что У.З. и У.В.А. в связи со смертью были выписаны из жилого дома, расположенного по адресу: **** (л.д. 12).
У.Е., ****, умер **** г., что подтверждается свидетельством о смерти ****, выданным **** отделом ЗАГС администрации Киржачского района Владимирской области (л.д. 62, 135 обратная сторона).
Родителями У.В.А. и У.Е.являются У.А.Д. и У.З., что подтверждается свидетельствами о рождении выданными райбюро ЗАГС г. Киржача Владимирской области (л.д. 15, 64, 137 обратная сторона).
Родителями У.С., **** являются: У.В.А. и У.В.И., что подтверждается свидетельством о рождении серия ****, выданным **** райбюро ЗАГС г. Киржача Владимирской области (л.д. 16).
Из свидетельства о заключении брака серия ****, выданного Краснооктябрьским п/с Киржачского района Владимирской области следует, что после заключения брака между К.С.В.м и У.С.супругам присвоены фамилии К.С.В. и К.С.В. соответственно (л.д. 17).
Родителями У.О., **** г.р., являются: У.Е. и У.Н., что подтверждается свидетельством о рождении серия ****, выданным **** райбюро ЗАГС г. Киржача Владимирской области (л.д. 66).
Родителями У.А.Е., **** г.р., являются: У.Е. и У.Н., что подтверждается свидетельством о рождении серия ****, выданным **** Киржачским райбюро ЗАГС Владимирской области (л.д. 65).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда от **** г., установлены следующие доли в праве общей долевой собственности на жилой **** в ****, а именно: К.Л. - **** доли; У.З. - **** доли; Б. - **** доли (л.д. 11).
Разрешая спор, судом учтены имеющие преюдициальное значение обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу. При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что размер доли Б. составляет **** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, доля У.З. - ****, доля К.Л. - ****.
В ходе рассмотрения дела сторонами и участвующими по делу лицами не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об ином размере долей собственников домовладения.
Доводы и суждения Б. не подтверждены достоверными письменными доказательствами и в этой части не опровергают судебное решение и установленные судом обстоятельства.
В соответствии с выпиской из ЕГРПНИ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области **** от ****., упомянутый жилой дом, площадью **** кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности:
Г. - **** доли; Т. - **** доли (л.д. 8,58).
Отсутствует юридическая регистрация права собственности У.З. на **** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Согласно выписке из единого ЕГРПНИ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области **** от **** г., указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности: У.З. - **** доли; Г. - **** доли: Т. -**** доли (л.д. 8, 57).
Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, К.С.В., У.А.Е., У.О. являются наследниками умершей **** У.З. призванными к наследованию по праву представления.
Следовательно, К.С.В., У.А.Е., У.О. наследуют права общей долевой собственности на **** доли земельного участка и права общей долевой собственности на **** доли жилом доме,, в долях которые причитались бы их отцам - У.В.А., умершему **** и У.Е., умершему **** г., в случае если бы они были живы на дату смерти У.З.
При этом обстоятельства фактического принятия наследниками наследства после смерти У.З. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно показаниями свидетелей У.В.И., К.С.В., У.Н., К.В.И., К.С.А., К.В.В.
Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований К.С.В. и встречных исковых требований У.А.Е., У.О.
В апелляционной жалобе Б. не приводит доводов, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо влекли его отмену. По существу доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем фактических обстоятельств дела и норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)